errol mar sokszor vitaztunk, de ha jol remlik nem jutottunk nyugvopontra..
elmondanatok, hogy uvegek teren mit kene meg fejlesztenie a Nikonnak?
(es hogy felhivjam a figyelmet a kerdes osszetettsegere: nem mindegy ugye, hogy kinek a nezopontjabol gondolkodunk el ezen a kerdesen. egy pro, egy semi-pro, vagy egy consumer nezopontjat nezzuk-e.. -- bocsanat az angol kifejezesekert, de hirtelen ezek jutnak eszembe.)
Thom's oldalan egyebkent nagyon erdekes az idotabla! merthogy en nem egeszen azt olvasom ki belole, amit O! anno majdnem honapra pontosan meg tudtam mondani, mikor jon ki az F6-os, mert akkor meg
tenyleg tartotta magat a tendencia, hogy hany evente hoznak ki uj profi vazat. most ez szetszorodott, elaprozodott, es valojaban evente ki kell jonni egy uj vazzal, mert kulonben "lemarad"!?????!????? nem ertelmetlen ez egy kicsit? nem RiCS szokta emlegetni, hogy az uj vaz, ha kijon, attol meg a regi nagyon is jo marad? a D200-at mindenki csodalta, most meg sza'ert-hugy'ert dobaljak ki? na EZ a piac diktalasa -- Wyco kerdesehez kapcsolodva..
de ha mar a vazak eseten ezt latjuk, akkor az uvegekre ez miert ne lenne igaz? ok, nehany uj dolog bejon (belso tag mozgatasa, AF, gyors AF, majd stabilizalas), de ezek kozul gyakorlatilag az AF az, ami igazan fontos lett. (oreg sportfotosok bezzek manualisan allitanak elesseget meg mindig!), de a tobbi tenyleg letszukseglet? ha nincs benne, akkor mar rossz az uveg? merthogy a Nikkor uvegek nagyon jok am, ezen nem szoktak vitazni.
(a fenti "kivansaglista" ertekelese egyebkent nalam a kovetkezo. belso tag fokuszalasa: makronal szukseges, mashol kenyelmi funkcio, amugy rontja a kepminoseget. gyors AF: sportfotosoknal letszukseglet, amugy nem oszt, nem szoroz. stabilizalas: jo dolog neha, bar ront a kepminosegen, de semmi szukseg ra minden objektivben. -- ezeknek a felteteleknek a Nikkor uvegek ma, ha jol tudom nagyjabol megfelelnek. nem lehet, hogy emiatt nem rakjak be az osszes objektivbe ezeket?)
na uff, egyenlore ennyi.
Szerkesztette: bogdan 2008. 07. 02. 09:09 -kor