[bogdan]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 17:08

Mert nem szeretem ha szopatnak, meg én sem szopatok mást. Én inkább együttmûködésre törekszem,

nos Maksi is egyuttmukodesre torekedett, de nem sikerult neki. innen indult a topic!

az eleg termeszetes, hogy az ember probal egyuttmukodni. szerintem ez nem kerdes. de az egyuttmukodesnek is vannak hatarai!

[SFIJ]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 17:32

Értsd már meg ember, hogy itt egyszerûbb a választás, mert vagy aláírod/elfogadod, vagy nem. Nincs olyan, hogy nem elég kedvezõ, nem fogadom el, módosítsunk, blábláblá.

okoskodnak az urak kemenyen. csakhogy ugye. bemesz a tanga-mobile-hoz (vagy barmely masikhoz elofizut kotni). Az az elso hogy kerik a szemelyid, a tbkartyad, az uccso hathavi villany gaz vizszamlaidat. ombuccman megmondta hogy mindezt nincs joguk elkerni - meg a szemelyit se 2 millio ft alatti vasarlas esetere. naszoval vannak a jogaid. es telefonalni vajon akarsz-e? :Ð

Szerkesztette: SFIJ 2007. 08. 10. 16:43 -kor

[wpepi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 14:41

nem ertem. hol van ebben kiskapu? vagy a Te ertelmezesedben az, hogy keresek egy olcsobb boltot mar kiskapu?
(szerintem gondold at, mit jelent a kifejezes. nalam az ertelmezes resze az, hogy valami jogot kikerulnek. itt ilyenrol szo sincs.)

ja ertem! ezekszerint ha barhol a vilagon egy A dolog olcsobb, mint magyarorszagon, akkor ez a teny onmagaban arra keszteti a vevoket, hogy kiskapukat keressenek?  amerikabnan peldaul olcso a benzin, azaz magyarorszagon draga. ez mire is viszi ra az embereket? en nem latok semmi ilyesmit, Te igen?

szoval ez a "magas ar" ezt es ezt okozza valahogy meg mindig nem birom ertelmezni. mert vagy nem ertem a "magas ar" kifejezest, vagy nem okoz semmit..

Szerzõi jogdíj! Leesett végre? 
Magyarországon minden forgalombahozott DVD után szerzõi jogdíjat kell befizetni az Artisjus számlájára ami alapján õk kiadják a matricát amit fel kell ragasztani a DVD tokjára. Magyarországon csak és kizárólag matricás lemez azaz olyan lemez kerülhet forgalomba melyre megfizették az Artisjus részére a jogdíjat. Ha te szlovák webáruházban vásárolsz akkor te nem olyan lemezt vásárolsz melyre Magyarországon befizették a jogdíjat. Az a kiskapu, hogy attól függetlenül, hogy Magyarországon csak és kizárólag a jogdíj megfizetése után hozható forgalomba lemez te vásárolhatsz jogdíj nélkül de csak és kizárólag külföldön kiállított számlával mert a magyar törvények értelmében magyar számlával magyar területen csak olyan lemez vásárolható melyre megfizették a jogdíjat.
Tehát te mint magyar állampolgár Magyarország területén csak és kizárólag jogdíjjal terhelt (matricázott) lemezt vásárolhatsz viszont ha te csak saját használatra vásárolsz lemezt akkor lehetõséged van matrica nélküli lemezt vásárolnod de ezt ugybár csak külföldön teheted meg és az így vásárolt lemezt jogdíj megfizetése nélkül hozhatod az országba.
Ezt a kiskaput használta ki sok vállalkozás és ma már akár házhoz is szállítják neked a lemezeket melyhez külföldi számlát csatolnak te meg forintban fizetsz. A fekete piacról nem is beszélve ahol szintén olyan lemezekhez jutsz Magyarország területén amire nem fizettek jogdíjat.
Feltételezem a jogalkotó célja nem az volt, hogy megkárosítsa a szerzõket az elmarad jogdíjakkal de az elmúlt években hatalmasra duzzadó feketekereskedelemmel meg a házhoz szállított külföldi számlás lemezekkel valószínû már eléggé nagy az elmaradt jogdíj meg a be nem fizetett adó.

Szerkesztette: wpepi 2007. 08. 10. 16:47 -kor

[bogdan]

bocs, de meg mindig nem latom a KISKAPUT!

amit leirtal, az mind trivialis, es eddig is tudtam. de hol a kiskapu?
vajon Te mit ertesz a "kiskapu" kifejezes alatt?

az "elmaradt jogdij" kifejezesedrol nem is beszelve. miert elmaradt? meg kellett volna ezt barkinek is fizetni a magyar artisjusnak? nem, nem kellett. akkor meg nem elmaradt. mirol beszelsz egyaltalan? meg milyen "be nem fizetett ado"-rol? minden ado be van fizetve. konkretan szlovakiaban. meg az altalad jogdijnak nevezett reprografiai dij is.

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 10. 17:05 -kor

[wpepi]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 14:54

Félreértettél, a javítási idõ nem lényegtelen, hiszen a szerzõdésszerû állapotot ésszerû határidõn belül a jogosult jelentõs érdeksérelme nélkül helyre kell állítani. Tehát a javítási idõ nem lényegtelen. Erre van a 49/2003-as GKM. rendeletben megfogalmazott 15 nap.
Fogyasztói szemmel az a lényegtelen, hogy a kereskedõ hogyan tudja a jótállási kötelezettségét teljesíteni. A kereskedõ nem kisgyerek, - elhangzott már - tessék olyan szerzõdéseket kötni, amivel eleget tud tenni jogszabályi kötelezettségeinek.

Érdekes, APEH felé nincsen apelláta, csak a vagyoni hátrányban lévõ fogyasztótól tetszik elvárni, hogy legyen a jogszabályi kereteken túl is megértõ.

Látom nem akarod megérteni, hogy Magyarországon már nincs háttéripar ami biztosítaná a gyors garanciális javításokat. Addig amíg a magyar kereskedelemben lévõ mûszaki termékekhez volt hazai gyártói bázis addig nem is volt gond. De ma már nincs semmi csak az import cucc. Hiába szabja meg a magyar törvény, hogy 15 nap meg csere meg egyéb ha nincs az országban háttéripar, nincs az országban az importált mûszaki termék gyártója. Azt kellene megértened, hogy hiába ragaszkodsz foggal körömmel a törvény betartásához akkor sem lehet maradéktalanul minden esetben betartani mert a javításhoz szükséges alkatrészellátás nem magyar kézben van. Hiába mondod, hogy olyan szerzõdést kell kötni. Kivel? Milyet? Vagy te tudsz olyan magyar törvényi szankcióról mely belefoglalható egy olyan szerzõdésbe melynek egyik résztvevõje nem magyar illetõségû? Tudsz olyan szankciókat foganatosítani a külföldi fél ellen mint ha csak simán magyarral szerzõdtél volna? És a helyzet csak romlani fog mert a multicégek vonulnak kifelé az országból és mennek keletebbre. Inkább azon kéne ügyködni, hogy miként lehetne idecsábítani és itt tartani a nagy cégeket, hogy alakítsanak ki üzemeket (ez nem csak a garanciális javítások gyorsítására jó hanem munkát is biztosít a sok munkanélkülinek).

[bogdan]

miert kell ugyanazt a hamis allitast ennyiszer leirni??

be lehet tartani a torvenyt maradektalanul, max nem javitja a kereskedo a termeket, hanem visszafizeti az arat. (vagy csereli.) miert irod meg mindig, hogy nem lehet betartani???

[wpepi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 18:00

bocs, de meg mindig nem latom a KISKAPUT!

amit leirtal, az mind trivialis, es eddig is tudtam. de hol a kiskapu?
vajon Te mit ertesz a "kiskapu" kifejezes alatt?

az "elmaradt jogdij" kifejezesedrol nem is beszelve. miert elmaradt? meg kellett volna ezt barkinek is fizetni a magyar artisjusnak? nem, nem kellett. akkor meg nem elmaradt. mirol beszelsz egyaltalan? meg milyen "be nem fizetett ado"-rol? minden ado be van fizetve. konkretan szlovakiaban. meg az altalad jogdijnak nevezett reprografiai dij is.

Ugye csak viccelsz, hogy nem érted? 
A kiskapu az, hogy eredetileg ezt arra találták ki, hogy az a magánszemély aki külföldre utazik és ott vásárol lemezt saját felhasználásra az behozhassa jogdíj megfizetése nélkül. Ellenben mára erre cégek százai ezrei alakultak melyek kihasználva ezt a kiskaput hozzák Magyarországra a lemezeket. Továbbá burjánzik a feketekereskedelem mert a magyar állampolgár hozhat be külföldrõl nem kereskedelmi mennyiségben úgy lemezt saját használatra, hogy nem fizet jogdíjat de ugyebár megy az ember a keletibe meg a blahára meg a többi helyre telefonhívásra aztán megyen a cucc zsebbõl zsebbe. Nuku jogdíj befizetés, nuku adó befizetés.

[bogdan]

hogy jott ide a feketepiac? en a webaruhazakrol beszeltem. ott nem latok kiskaput. az nem kiskapu, hogy beleptunk az EU-ba, es kisse megvaltoztak a szabalyok. az, hogy mit gondoltak a harom koverek (=Artisjus), az engem nem erdekel. de az igenis erdekel, hogy Te kiskapunak nevezel jogilag KIFOGASOLHATATLAN uzleteket. (noha semmi erdekeltsegem nincs a dologban.) (egyebkent nem talaltak ki ezt a kulfoldi vasarlast semmire, rosszul tudod: ez egyszeruen a vamunio lenyege. semmi koze a reprografiai dijhoz!)

szoval nem, nem ertem, miert lesz Nalad kiskapu a jogilag, sot erkolcsileg is kifogasolhatatlan uzlet.

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 10. 17:21 -kor

[wpepi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 18:20

hogy jott ide a feketepiac? en a webaruhazakrol beszeltem. ott nem latok kiskaput. az nem kiskapu, hogy beleptunk az EU-ba, es kisse megvaltoztak a szabalyok. az, hogy mit gondoltak a harom koverek (=Artisjus), az engem nem erdekel. de az igenis erdekel, hogy Te kiskapunak nevezel jogilag KIFOGASOLHATATLAN uzleteket. (noha semmi erdekeltsegem nincs a dologban.) (egyebkent nem talaltak ki ezt a kulfoldi vasarlast semmire, rosszul tudod: ez egyszeruen a vamunio lenyege. semmi koze a reprografiai dijhoz!)

szoval nem, nem ertem, miert lesz Nalad kiskapu a jogilag, sot erkolcsileg is kifogasolhatatlan uzlet.

Szóval akkor azt te minek nevezed, hogy a magánszemély külföldi utazása alkalmával vásárolt írható DVD-jét behozhatja az országba jogdíjfizetés megfizetése nélkül ha saját maga használja fel és sok cég ezt kihasználva úgy kerüli meg a törvényt, hogy külföldi számlával behozza neked a lakásodra szállítva? Mi ez ha nem a törvény kiskapujáénak kihasználása?
A feketepiac meg úgy jön ide, hogy te mint magánszemély ugyebár nem kereskedelmi mennyiségben hozhatsz be saját használatra jogdíj befizetés nélkül amit szépen itthon a keletinél, a blahánál meg egyéb helyeken árusítasz meg az üzletedben pult alatt annak aki nem kér számlát. Pont az gerjeszti a feketepiacot, hogy Magyarországon csak a magas jogdíjjal megterhelt lemezt veheted meg számlára legálisan.
Te a szlovák webáruázban szlovákiai utazásod során vásárolsz vagy itthonról neten keresztül? Mert a törvényalkotó ezt a lehetõséget arra adta, hogy ha te kiutazol pld. Szlovákiába és ott veszel lemezt saját használatra azt jogdíj megfizetése nélkül hozhasd be az országba és nem arra találta ki, hogy itthonról kijátszva a magyar törvényeket ami kényszerít téged a matricás lemez vásárlására neten keresztül rendelj külföldrõl.
Ennek semmi köze az EU csatlakozáshoz. Az EU-tól függetlenül emeli az Artisjus a jogdíjat meg az EU-tól függetlenül terjeszti ki különféle adathordozókra. Nem kérte a magyar állam az EU beleegyezését arra sem, hogy az asztali DVD felvevõkben lévõ HDD-kre kiterjeszthetik-e a jogdíjat. Fogták és aláírták a minisztériumban aztán fizessen a magyar. Ha esetleg nem tudnád 2006 szeptemberétõl a Magyarországon forgalombahozott HDD-s asztali DVD felvevõkre is jogdíjat kell fizetni.

Szerkesztette: wpepi 2007. 08. 10. 18:19 -kor

[lordrolee]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 17:29

hat azok a barsonyszekesek, akik nem is barsonyszekesek (barsonyszeke a miniszternek van, a torvenyeket meg -- elvben -- a kepviselok hozzak, de ezt csak megjegyeztem! ) ugy gondoljak, hogy Te mint kereskedo, ismered annyira a jogaidat, hogy nem kotsz olyan szerzodest, ami nem vedi ezekben az esetekben a feneked. felesleges ilyen torvenyt hozni, hiszen ugyanaz lenne benne (kb.) mint ami a szerzodesetekben. amennyiben a szerzodest nem lehet betartatni veluk )mert mondjuk fizet, de utana nem ad el arut Neked), ugyanugy lenne a torvennyel is.

Nálam ugyanolyen gennyláda a miniszter és a képviselõ is, de ez OFF.

Látom nem érted még mindig a problémámat. A szerzõdési feltételeket, NEM a kereskedõ határozza meg, hanem a nagyker/importõr. Ha nem tetszik, akkor lehet máshova menni, ez az üzletpolitikájuk. De ez most lényegtelen, mert nem erre akarok kilyukadni.
Még mindig az a gondom, csak sajnos a jogász kollégák ezt nem bírják vagy nem akarják felfogni, hogy kereskedõ nem tesz keresztbe magának szándékosan és ha neadjisten önhibáján kívül belekeveredik egy ilyen ügybe, akkor az eljárás miért nem az érintett terméket importáló, vagy éppen szervízelõ cég és a fogyasztó között zajlik le, miért a kereskedõt rúgják tökön amiatt, ami nem az õ sara.
Ha vmi nem szervízgaros, azt átveszem szépen, küldöm nagykerbe/importõrhöz, aki bevizsgálás után vagy rámondja hogy tesztok vagy cseréli. Szervízgar esetén, na nehogymár mondjuk a gyõri LG szakszervíz (asszem profi szervíz) maszatolása miatt engem kúrjanak meg. Semmi közöm hozzájuk, pusztán annyi, hogy õk a legközelebbi hivatalos LG szervíz. De ez csak egy példa volt szemléltetésnek. De ezt már milliószor leírtam, csak vhogy nem jut el a tudatokig, hogy nekem ezzel a részével van bajom. Én itt mondom a konkrét életbõl vett példákat, de a jogász urak csak a paragrafusokkal tudnak dobálózni.

[bogdan]

totalis felreertes szerintem! a reprografiai dij (tovabbra sem jogdij!!) fizetesere a forgalmazo kotelezett. gondolom ez EU norma egyebkent. a forgalmazo a szlovak web aruhaz. aki kuldheti nekem csomagban is.

nincs olyan, hogy kulfoldi utazas soran nem kell! nem errol szol. a torveny a forgalmazot kotelezi dijfizetesre. a fogyasztorol nem szol. igy teljes mertekben ertelmetlen ez az ertelmezesed, hogy mit engedne vagy nem engedne a fogyasztonak ez iranyban a torveny, hiszen semmi koze a fogyasztokhoz! ergo, semmi kijatszast nem latok abban, hogy en, mint fogyaszto, kulfoldi cegtol vasarolok, aki csomagkuldo szolgalattal hozza ki nekem az arut. nem nekem adott torvenyi lehetoseget a torvenyalkoto, hogy kulfoldrol behozhassam, hanem az EU csatlakozas mint olyan, a vamunio az, ami a szabad arumozgast engedelyezi. igy, mivel ram, mint fogyasztora, semminemu reprografiai dijfizetesi kotelezettseg nem vonatkozik, igy az en kulfoldi vasarlasom semmiltyen modon nem kapcsolodik ehhez.

a "kereskedelmi mennyiseg" is egy erdekes kifejezes, amit hasznalsz: ez meg a szocializmusbol maradt meg, ha jol sejtem. ma mar annyit es azt veszek, amit csak akarok. ha akarok, akkor 10 raklap irhato cd-t is akar. tok mindegy a mennyiseg. az nem jogi kategoria, hogy kereskedelmi mennyiseg. a jogi kategorai az, ha tovabbertekesitesre veszem, de errol en nem beszeltem, ezt csak Te keverted ide.

az persze igaz, hogy esetleg feketepiac el rajta. hat mit mondjak. a drogbol is el. buntessek mindkettot. de hogy jott ez ide, megintcsak kerdem? az ugyanis mar nem kiskapu, hanem csalas. a weben keresztuli vasarlas meg nem kiskapu. szoval en megintcsak sehol semmi kiskaput nem latok!

es persze a fenymasolokra is fizetni kell. azt miert nem emlited? mint ahogy az EU-ban mashol is gyakran. hidd el, ezek (nagyreszt) EU "komform" torvenyek. no persze a reprografiai dij merteke nemzeti hataskor, ez igaz. de az, hogy van, es mire, es hogyan, az mar nem egeszen.

[bogdan]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 19:37

A szerzõdési feltételeket, NEM a kereskedõ határozza meg, hanem a nagyker/importõr. Ha nem tetszik, akkor lehet máshova menni, ez az üzletpolitikájuk.

hat pedig egy szerzodest a ket fel, kozos akaratukkal megegyezoen irja. tehat rajta is mulik. persze a masodik fele is igaz, de erre irtam en: ha lenne torvenyi kotelezettseg jobb lenne? pont ugyanez lenne! ha kekeckedsz (mert torvenyadta jogod) akkor nem vasarolsz nalunk tobbet. ezert irtam, hogy a kereskedo ki tud allni a jogaiert, es ebben a torvenyi szabalyozas nem tudna neki tobbletet adni.

Te maskepp latod? ha lenne "kereskedovedelmi" torveny, akkor jobb lenne a helyzeted? (ugyanezen fogyasztovedelmi torvenyek mellett termeszetesen!)

Idézet

kereskedõ nem tesz keresztbe magának szándékosan és ha neadjisten önhibáján kívül belekeveredik egy ilyen ügybe, akkor az eljárás miért nem az érintett terméket importáló, vagy éppen szervízelõ cég és a fogyasztó között zajlik le, miért a kereskedõt rúgják tökön amiatt, ami nem az õ sara.

"belekeveredik"???? ezt most nem mondhatod komolyan! ugy keveredett bele, hogy eladott egy arut a vevonek, es "bezsebelte" erte a hasznot. mar hogy kerult volna veletlenul ebbe a korbe?

raadasul jogilag is eleg kacifantos, amit irsz: a vevo nem all semmilyen jogviszonyban sem az importorrel, sem a szervizzel. nem kerultek szerzodeses jogviszonyba. nem latom, hogy lehetne ebbol a lancbol kihagyni a kereskedot. mert akkor rogton mehetunk vissza a gyarig (az importor ugye oda fog majd mutogatni -- johet a "kereskedovedelmi" torveny melle az "importorvedelmi" is. bocs..). a gyarat meg nem mondhatod, hogy keresse fel a vevo, es probalja kijarni az igazat! raadasul ott mar valoban nemzetkozi jogrol beszelnenk, es hajaj!!!

Idézet

De ezt már milliószor leírtam, csak vhogy nem jut el a tudatokig, hogy nekem ezzel a részével van bajom.

pedig hidd el, en az elejetol fogva ertem, hogy mi zavar teged. csak nem latom azt, hogy mi lenne az az idealis vilag, ami megfelelne Neked. mert az, hogy zavar egy-ket dolog (engem mostanaban a magas adok pl..) az edeskeves a konstruktiv vitahoz. mondj alternativ, ertelmes es eletkepes javaslatot (en az adokkal kapcsolatban nem nagyon tudok, igy nem is kajabalok miatta..). de ez amit itt irtal nem tunik tul eletkepesnek.

[Maksi]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 13:04

Na ez itt a gond és ez egészen addig lesz gond amíg a magyar vásárló az árat nézi és nem a minõséget. Ha magasabb az ár akkor a vásárló megy az olcsóbbhoz. Sajnos addig amíg a magyar vásárlói szokások nem változnak abban az irányban, hogy ne a minél olcsóbbat hanem a minõséget keresse addig nem lesz érdemi változás. Ha a kereskedõ megemeli a termék árát akkor a vevõ nem fogja tõle megvenni hanem megy a másik üzletbe ahol megkapja olcsóbban. Látod Maksi is aki attól, hogy van egy ügye még mindig bízik a szürke behozatalban és nem vásárolt volna olyan helyen ahol ugyan drágább de korrekt szerviz van.

Látom, egyesek nem tudnak elszakadni ettõl a témától...
Az, hogy én, mint naiv, jóhiszemû vevõ -aki azért megfontoltabban vásárol, mint Jóskabácsi, aki bemegy az egyetlen boltba a kívánt holmit, annyié', amennyié' -, mert én legalább az árakkal tiszában vagyok az internetnek köszönhetõen, kinézek egy nem igazán olcsó fényképezõgépet, keresek egy olyan helyet, ahol olcsó is, gazdag a kínálat, sokan vásárolnak, és igényesnek tûnõ a honlapjuk. Elmegyek, megveszem. Azt hiszem, hogy minden rendben, hiszen még ki is próbálhattam a gépet vásárláskor. Kifizettem, hazavittem, örülök... DE...
Amikor elromlik vinném vissza a márkaszervizbe, amibõl tudomásom szerint csak egy van, méghozzá a Camera Kft. Szívom is a fogamat, mert mindenhonnan azt csiripelik a madarak, hogy náluk bizony nem törõdnek a javítási határidõkkel, simán reparálnak 30-40 napig. Aztán onnan elhajtanak, mert azzal a garancialevéllel õk bizony nem szervizelnek, amit a Megapixel adott. Kérdés, akkor ki csinálja meg a gépemet? Megyek a boltba, ahol vettem, küldenek át egy másikba, merthogy ott veszik be a javandó gépeket. Odamegyek, és megintcsak pofára esek, mert akkor szembesülök elõször azzal, hogy az a garancialevél, amit kaptam, mit sem ér az EU-s garijegy nélkül, amirõl most hallok elõször /gyengébbek kedvéért itt derült ki, hogy nem kishazánkban fogják szervizelni/, nem is vették át a gépet javításra.
Pár nap múlva viszem a gépet, a számlát, az EU-s, és a Megapixeles garijegyet, a dobozt, és akkor átveszik szó nélkül. Kérdésemre, hogy hol javítják, azt válaszolják, hogy NEM TUDJÁK, vagy a Camera Kft-hez viszik, vagy Ausztriába, vagy Németországba. Azt sem árulják el, hogy mitõl függ, csak annyit, hogy legalább 3 hétre számoljak. Aztán ebbõl lesz 52 nap, anyázás, meddõ vita...
Persze én vagyok a hibás, mert a Te olvasotod szerint wpepi...
- az árat néztem, nem a minõséget. /pár ezrest megspóroltam, de UGYANOLYAN terméket vettem, mint amit máshol is megvehettem volna drágábban. Miért is nem a minõséget választottam?/
- Korrekt szerviz? Mármint a Camera Kft., akire majd mindenki anyázik, és pokolba kívánják a Canon Hungary-t, hogy nem képes egy másik szervizzel szerzõdést kötni, mert a mostani rendre tesz az összes jogszabályra, fittyet hány a fogyasztók érdekeire, igényeire? Nekik vajon nem kell megrendelniük az európai központból, vagy a világ túlsó végérõl a javításhoz szükséges alkatrészt, ha nincs rakáron? Õk vajon nincsenek tele munkával, pláne, hogy kizárólagosak Magyaroroszágon? Ugyan mitõl lennének õk korrektebbek, és vajon mitõl tudnának gyorsabban teljesíteni kötelezettségüket, mint egy külföldi szerviz? Hidd el, még örültem is, hogy nem hozzájuk került a gépem, hanem a németekhez, mert egy kicsit több bizalmam van bennük, ha más miatt nem, legalábbis a precizitásuk miatt.

De még egyszer hangsúlyozom, hogy NEM TUDTAM, hogy a Megapixel árusította gépeket nem a Camera Kft. szervizeli, ezért is vittem egybõl a Camera-hoz, amikor elromlott, és arról sem volt fogalmam, hogy külföldrõl hozzák be, megkerülve a hazai importõröket. Még azt sem tudtam, hogy csak az ilyen "szürkeimportos" gépeknél van 2 éves garancia, ellentétben a Magyarországon forgalomba hozott ugyanilyen típusok 1 éves garancijával.
Megjegyzem, ha nem 2 éves garival vettem volna a gépemet, akkor szívtam volna a javíttatással még jobban, mert másfél év után romlott el, szóval ezért a "szolgáltatásért" amiben kegyeskednek részesíteni most, még fizetnem is kellett volna.
Hogy is kellett volna ezek felõl jobban tájékozódnom, mielõtt vásárlásra adom a fejemet?

Jajj, és mennyire véditek szegény kereskedõket, akik annyira törekednek a 15 napra, csak az alkatrész nem jön, sokat ül rajta a szerviz, lassú a szállítás, stb..
Az felmerült már valakiben, hogy esetleg a kereskedõ polcán porosodik a gép 5-15 napig, mire összegyûlik annyi javítandó gép, amit már érdemes nekik együtt postázni. Ebben az esetben vajon MI MENTSÉGE van arra, hogy nem teljesít idõben? Hogy magyarázná, bizonyítaná, hogy õ bizony baszottul törekedett, csak az alkatrész így, a szerviz úgy, a hiba beazonosítása annyira nehézkes volt, stb.?

[bogdan]

szerintem kar temetni a kereskedelmet attol, hogy fogyasztobaratok a jogszabalyok. a Camera KFT-rol jutott eszembe ugyanis: fotos lapban mar olvastam hirdetest egy masik szerviztol, akik ugyancsak hivatalos markaszerviz. "ha netan egy masik szervizben csalodott volna" a hirdetes szovege..

hulljon a fergese, en azt mondom. a tisztessegesek meg majd szepen elmuzsikalnak itt. nem fog kivonulni senki. se nem kulonosek, se nem esszerutlenek ezek a szabalyok.

[wpepi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 19:38

totalis felreertes szerintem! a reprografiai dij (tovabbra sem jogdij!!) fizetesere a forgalmazo kotelezett. gondolom ez EU norma egyebkent. a forgalmazo a szlovak web aruhaz. aki kuldheti nekem csomagban is.

nincs olyan, hogy kulfoldi utazas soran nem kell! nem errol szol. a torveny a forgalmazot kotelezi dijfizetesre. a fogyasztorol nem szol. igy teljes mertekben ertelmetlen ez az ertelmezesed, hogy mit engedne vagy nem engedne a fogyasztonak ez iranyban a torveny, hiszen semmi koze a fogyasztokhoz! ergo, semmi kijatszast nem latok abban, hogy en, mint fogyaszto, kulfoldi cegtol vasarolok, aki csomagkuldo szolgalattal hozza ki nekem az arut. nem nekem adott torvenyi lehetoseget a torvenyalkoto, hogy kulfoldrol behozhassam, hanem az EU csatlakozas mint olyan, a vamunio az, ami a szabad arumozgast engedelyezi. igy, mivel ram, mint fogyasztora, semminemu reprografiai dijfizetesi kotelezettseg nem vonatkozik, igy az en kulfoldi vasarlasom semmiltyen modon nem kapcsolodik ehhez.

a "kereskedelmi mennyiseg" is egy erdekes kifejezes, amit hasznalsz: ez meg a szocializmusbol maradt meg, ha jol sejtem. ma mar annyit es azt veszek, amit csak akarok. ha akarok, akkor 10 raklap irhato cd-t is akar. tok mindegy a mennyiseg. az nem jogi kategoria, hogy kereskedelmi mennyiseg. a jogi kategorai az, ha tovabbertekesitesre veszem, de errol en nem beszeltem, ezt csak Te keverted ide.

az persze igaz, hogy esetleg feketepiac el rajta. hat mit mondjak. a drogbol is el. buntessek mindkettot. de hogy jott ez ide, megintcsak kerdem? az ugyanis mar nem kiskapu, hanem csalas. a weben keresztuli vasarlas meg nem kiskapu. szoval en megintcsak sehol semmi kiskaput nem latok!

es persze a fenymasolokra is fizetni kell. azt miert nem emlited? mint ahogy az EU-ban mashol is gyakran. hidd el, ezek (nagyreszt) EU "komform" torvenyek. no persze a reprografiai dij merteke nemzeti hataskor, ez igaz. de az, hogy van, es mire, es hogyan, az mar nem egeszen.

Értsd már meg, hogy az Artisjus által beszedett jogdíjnak semmi köze az EU-hoz. A Magyarországon forgalmazott adathordozók jogdíjainak semmi köze az EU csatlakozáshoz.
Azt is írtam, hogy az EU-tól függetlenül csak Magyarországon 2006 szeptembertõl a Magyarországon forgalombahozott HDD-s asztali DVD felvevõkre is fizetni kell jogdíjat. A HDD-s felvevõk utáni jogdíjfizetést a magyar jogvédõk kérték és a magyar állam hagyta jóvá nem az EU. A többi EU tagállamban nincs jogdíj a HDD-s DVD felvevõkre.
Az EU meg az Artisjus két külön dolog. Ne keverd ebbe bele az EU-t.

Szerk:
Odaát a szerzõi jogról szóló topicban is szó volt errõl.

Idézet

nem nekem adott torvenyi lehetoseget a torvenyalkoto, hogy kulfoldrol behozhassam, hanem az EU csatlakozas mint olyan, a vamunio az, ami a szabad arumozgast engedelyezi. igy, mivel ram, mint fogyasztora, semminemu reprografiai dijfizetesi kotelezettseg nem vonatkozik, igy az en kulfoldi vasarlasom semmiltyen modon nem kapcsolodik ehhez.

Tévedésben vagy. A törvény neked mint magánszemélynek adott mentességet a jogdíj megfizetése alól. A jogdíj megfizetését áthárította a Magyarországon forgalombahozó ill. ide importáló cégre. És a csavar abban van, hogy Magyarországon tilos olyan DVD-t árusítani amire nem fizették meg az Artisjus felé a jogdíjat. Tehát te mint magánszemély legálisan csak külföldi utazásod alkalmával juthatsz a matrica nélküli lemezhez. Ez nem az EU csatlakozás meg nem a jogharmonizáció. Semmi köze az EU-hoz. Pusztán van egy hatályos magyar törvény mely megtilt minden olyan lemez Magyarországon történõ forgalmazását melyre nem fizették ki az Artisjus felé a jogdíjat.

Szerkesztette: wpepi 2007. 08. 10. 19:29 -kor

[bogdan]

tovabbra is: reprografiai dij!
es VAN koze: tudod jogharmonizacio van. olyan jogszabalyokat szokas magyarorszagon elfogadni, ami megfelel az EU iranyelveknek. ilyen a reprografiai dij is. a dij beszedesenek semmi koze termeszetesen az EU-hoz, mint ahogy a fogyasztohoz sem. azaz teljes ertelmetlenseg azt allitani, hogy a fogyaszto barminemu kiskaput keres, amikor szlovak webshopban vasarol, hiszen az egesz reprografiai dijkotelezettseg ot nem erinti! az EU ugy jon a kepbe, hogy a fogyasztonak az EU miatt van lehetosege mas orszagban vasarolni mindennemu extra engedely, vam, miegyeb nelkul. ennyi, semmi tobb. hogy precizen ertsd: nem a reprografiai dijakrol szolo torvenyi szabalyozas ad lehetoseget a kulfoldon torteno olcsobb vasarlasra: annak ehhez semmi, de semmi koze! igy ertelmetlen osszevetni a webshop-ot a fizikai kiutazassal.)

hogy ez speciel kihat az Artisjus elkepzeleseire? (no nem a jogalkotok elkepzeleseire!) hat az engem nem hat meg.

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 10. 19:27 -kor

[wpepi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 20:23

tovabbra is: reprografiai dij!
es VAN koze: tudod jogharmonizacio van. olyan jogszabalyokat szokas magyarorszagon elfogadni, ami megfelel az EU iranyelveknek. ilyen a reprografiai dij is. a dij beszedesenek semmi koze termeszetesen az EU-hoz, mint ahogy a fogyasztohoz sem. azaz teljes ertelmetlenseg azt allitani, hogy a fogyaszto barminemu kiskaput keres, amikor szlovak webshopban vasarol, hiszen az egesz reprografiai dijkotelezettseg ot nem erinti! az EU ugy jon a kepbe, hogy a fogyasztonak az EU miatt van lehetosege mas orszagban vasarolni mindennemu extra engedely, vam, miegyeb nelkul. ennyi, semmi tobb. hogy precizen ertsd: nem a reprografiai dijakrol szolo torvenyi szabalyozas ad lehetoseget a kulfoldon torteno olcsobb vasarlasra: annak ehhez semmi, de semmi koze! igy ertelmetlen osszevetni a webshop-ot a fizikai kiutazassal.)

hogy ez speciel kihat az Artisjus elkepzeleseire? (no nem a jogalkotok elkepzeleseire!) hat az engem nem hat meg.

Tévedésben vagy. A törvény neked mint magánszemélynek adott mentességet a jogdíj megfizetése alól. A jogdíj megfizetését áthárította a Magyarországon forgalombahozó ill. ide importáló cégre. És a csavar abban van, hogy Magyarországon tilos olyan DVD-t árusítani amire nem fizették meg az Artisjus felé a jogdíjat. Tehát te mint magánszemély legálisan csak külföldi utazásod alkalmával juthatsz a matrica nélküli lemezhez. Ez nem az EU csatlakozás meg nem a jogharmonizáció. Semmi köze az EU-hoz. Pusztán van egy hatályos magyar törvény mely megtilt minden olyan lemez Magyarországon történõ forgalmazását melyre nem fizették ki az Artisjus felé a jogdíjat.

Idézet

tovabbra is: reprografiai dij!

Jogdíj Olvasd el a törvényt.

Szerk:
Beollózom a jogdíjról szóló részt

"20. § (1) A rádió- és a televízió-szervezetek m􀄦sorában sugárzott, a saját m􀄦sort vezeték útján a
nyilvánossághoz közvetít􀄘k m􀄦sorába belefoglalt, valamint a kép- vagy hanghordozón forgalomba hozott
􀁐􀄦vek szerz􀄘it, el􀄘adó-m􀄦vészi teljesítmények el􀄘adóm􀄦vészeit, továbbá filmek és hangfelvételek
el􀄘állítóit m􀄦veik, el􀄘adó-m􀄦vészi teljesítményeik, illetve filmjeik és hangfelvételeik magáncélú
másolására tekintettel megfelel􀄘 díjazás illeti meg.
(2) Az (1) bekezdésben említett díjat az irodalmi és a zenei m􀄦vekkel kapcsolatos szerz􀄘i jogok közös
kezelését végz􀄘 szervezet állapítja meg a többi jogosult közös jogkezel􀄘 szervezeteivel egyetértésben. A
díj megállapításakor figyelembe kell venni, hogy az érintett m􀄦vek, el􀄘adó-m􀄦vészi teljesítmények,
valamint filmek és hangfelvételeik esetében alkalmaznak-e a szerz􀄘i jog, illetve az ahhoz kapcsolódó
jogok védelmére szolgáló hatásos m􀄦szaki intézkedést (95. §). A díjat az üres kép- és hanghordozó
gyártója, külföldi gyártás esetén pedig a jogszabály szerint vám fizetésére kötelezett személy, vagy -
vámfizetési kötelezettség hiányában - egyetemlegesen a hordozót az országba behozó személy és az azt
belföldön el􀄘ször forgalomba hozó személy köteles az irodalmi és a zenei m􀄦vekkel kapcsolatos szerz􀄘i
jogok közös kezelését végz􀄘 szervezethez a vámkezelés befejezését􀄘l, vámfizetési kötelezettség
hiányában pedig a forgalomba hozataltól, illetve a vámfizetés befejezését􀄘l számított nyolc napon belül
megfizetni. A jogdíj megfizetéséért az adott hordozó összes belföldi forgalmazója is egyetemlegesen felel."

Szerkesztette: wpepi 2007. 08. 10. 19:43 -kor

[bogdan]

Idézet: wpepi - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 20:29

Tévedésben vagy.

helyesen: valamelyikunk tevedesben van!

Idézet

A törvény neked mint magánszemélynek adott mentességet a jogdíj megfizetése alól.

pontosan. (a jogdij itt helyesen is szerepel!) illetve egy kis pontositas: nem feltetlenul maganszemely.

Idézet

A jogdíj megfizetését áthárította a Magyarországon forgalombahozó ill. ide importáló cégre.

pontosan. konkretan a reprografiai dij formajaban.

Idézet

És a csavar abban van, hogy Magyarországon tilos olyan DVD-t árusítani amire nem fizették meg az Artisjus felé a jogdíjat.

a reprografiai dijjat, de amugy pontos. latszik ugye, hogy a fogyasztonak NINCS reprografiai dijkotelezettsege. (es itt mar hatarozottan nem csak maganszemelyrol beszelhetunk!)

Idézet

Tehát te mint magánszemély legálisan csak külföldi utazásod alkalmával juthatsz a matrica nélküli lemezhez.

ez viszont hogy kovetkezett a fentiekbol? nem ertem a "logikadat"! mintha kihagytad volna a csomagkuldest.... tehat helyesen: ha kulfoldrol vasarol.

Idézet

Semmi köze az EU-hoz.

dehogynem. a kulfoldrol torteno vasarlas az, amit az EU tesz lehetove barki szamara.

Idézet

Jogdíj Olvasd el a törvényt.

nos szerintem nem, de igazad van: nem ismerem kivulrol a torvenyt. megtenned, hogy beidezed, hogy hivjak egeszen pontosan benne a koznyelvileg "ureskazetta" dijnak nevezett tetelt? szerintem reprografiai dij lesz az.

szerk: koszonom az idezetet! lathatoan NEM "jogdij", hanem "dij" szerepel benne. jogdij nem is lehet, az mas. ezt a dijjat szerintem reprografiai dijnak hivjak.

Szerkesztette: bogdan 2007. 08. 10. 19:45 -kor

[wpepi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 10., péntek - 20:43

pontosan. konkretan a reprografiai dij formajaban.

Ember! Beidéztem a törvényt! Olvasd el 

A jogdíj megfizetéséért az adott hordozó összes belföldi forgalmazója is egyetemlegesen felel."


Olvasni tanulj meg!!!!

Nem díj meg nem reprográfiai dij hanem jogdíj

Ugyanezt az értetlenkedést játszottad el a szerzõi jogi topicban is. itt is ezt akarod folytatni oldalakon keresztül. Mert szerintem erre mások nem kíváncsiak.
Megjegyzem én sem vagyok rá kíváncsi. A hülyeségre nem vagyok vevõ.

Szerkesztette: wpepi 2007. 08. 10. 19:50 -kor

[bogdan]

ok, bar nem egeszen ertem, hogy elotte miert nem az szerepel.

egyebkent mashol meg mint "reprografiai jogdij" van hivatkozva, gondolom megkulonbozteteskeppen a szerzoi jogdijtol:
http://www.reprografia.hu/