Idézet: Megapixel - Digitalzoom Kft. - Dátum: 2007. aug. 14., kedd - 23:51
Tisztelt Uram!
Mint illetékes nem szándékoztam ill nem szándékoztunk hozzászólni ehhez a topic-hoz, de úgy gondoltuk az itt jelenlévők tudhatják a másik oldal véleményét is. Először is hangsúlyozni szeretnénk, hogy sajnáljuk ezt a kellemetlenséget, nem célunk a vásárlók ilyen helyzetbe hozása, de mint azt levélben is hivatalosan megírtuk Önnek, a törvényeknek megfelelően megjavítottuk a készülékét.
A készülékre 24 hónap telejeskörű garanciát vállaltunk, mely gondolom a vásálásnál is fontos tényező volt. (Az hivatalos Magyarországi szervízben (Camera Kft.) is mindössze 12 hónap a garancia a Canon készülékekre, tehát ezen felül biztosítunk további egy évet a gépre. Ez egyébiránt teljesen mellékes az ügy szempontjából csak tájékoztatásként írjuk le.) Ezen két éves időszak alatt romlott el a készülék, melynek átvételéről hivatalos átvételi jegyzőkönyvet kapott, melyet a helyszínen alá is írt. Ekkor, még segítségül, szóban is tájékoztattuk, hogy a javítás időtartama minden esetben az alkatrészellátottságtól függ, és természetesen lehet több is mint 15 nap, de törekszünk a mihamarabbi elkészülésre. A készüléket természetesen, nem saját, hanem minden esetben márkaszervízben javíttatjuk még akkor is ha ez a cégnek bármilyen költséget jelent. A készülék javítása valóban meghaladta a 30 napot is, de sajnos aki kicsit is otthon van a kerekedelemben és garanciális javításokban valamint szervízkérédsekben, annak ez cseppet sem meglepő. Az, hogy Ön nem kereskedő, és nem ismeri egyátalán az ilyen jelelgű hátteret, természetesen nem probléma. A törvény nem ír elő konkrét határidőt és ezt minden kereskedő és szervíz pontosan tudja, valamint a Fogyasztóvédelem is tisztában van vele. Rendkívüli esetekről tudnánk beszámolni, hivatalos magyarországi szervízek javítási határidőiról, elég ha megemlítjük, hogy talán a Nikon tartja a rekordot a maga 8 hónapos javításával, amely privát és nem céges tapasztalat volt. De a további márkák is "kitesznek magukért" néha, 15 nap alat nagyon kevés javításról tudunk. Hangsúlyozzuk, hogy itt minden esetben dig. fényképezőgépekről van szó, nem érdemes autókkal, meg kerekes székekkel hasonlítgatni.
Felmerült a cserekészülék kérdése is, erről csak egy mondatot írnánk. Ha Ön igényelt volna tőlünk cseregépet, biztosítottuk volna a javítás idejére, a gépéhez minőségben legközelebb álló, szabad cseregépünket. Erről szó sem esett az Ön részéről, azt pedig megértheti, hogy a több ezer garanciális ügyfélnek nem ajánlhatunk fel mi egyenként cserekészüléket.
Az, hogy a kollégák nincsenek tudatában a törvénynek és kötöszködnek egyszerűen nem igaz, ugyanis érdeksség képpen mikor Ön a boltunkban járt megmutattuk Önnek az összes magyarországon lévő márkaszervíz (Nikon, Canon, Olympus stb. ) hivatalos átvételi lapját, melyre Ön kifejtette hogy egyik sem felel meg a törvénynek és mind törvénysértő. Kérem javítson ki ha nem így történt. Ez, megbocsásson, de már ott nevetségesen hatott. Továbbá azt is elmagyarázta nekünk, hogy ha pl. 3-4 nap alatt Önnek kellemetlensége van abból hogy nem javítunk ki egy készüléket garanciálisan, akkor akár 3-4 nap után elállhat a szerződéstől ha akar és kérheti vissza a vételárat. Kérem, ismét javítson ki ha nem ezt mondta.
Azt már csak egy plusz dologként jegyeznénk meg, hogy a készülék nincs is kifogástalan állapotban, de erről sem ejtettünk szót, pedig mint tudjuk a szervízek hajlamosak a legkisebb karcolás miatt is visszadobni a készülékeket garanciális javításról.
Eddig rengeteg garanciális problámát orvosoltunk sikeresen, 17 boltunkból álló hálózatban nagyon sok elégedett vásárlónk van, de sajnos mindig van aki nem az. A cégnek valóban az az érdeke, hogy mindenki maradéktalanul jól járjon és jól érezze magát, de egy elromlott készülék könnyen tud elégedetlenséget okozni.
Mivel ön jogi útra terelte az ügyet, mi is megtesszük a megfelelő lépéseket, minden magyarországi törvény, és annak tudatában hogy helyesnen és jogszerűen jártunk el. Az hogy hitelrontásért indítunk-e feljelentést majd elválik, szeretnénk -amennyire lehet- békésen, higgadtan lerendezni ezt az ügyet, és még egyszer tudatosítani mindenkivel, hogy egy ilyen kicsit elhúzódó javítás bármikor bárkivel megtörténhet, az adott cég vagy vállalat nem követ el törvénysértést, lehet ez fényképezőgép, mosógép vagy bármi.
Utolsó mondatként, pedig ismételten megkérjük, hogy fáradjon be az immár jópár hete nálunk heverő javított készülékért.
Köszönettel.
Kedves Megapixel - DigitalZoom Kft
A törvénynek lehet megfelelt a javítás, - bár ezt is kétlem - de a vonatkozó rendeletnek nem. Hozzászólásából kiderül számomra, hogy a jogszabályok nem kellő ismerete vezethetett oda, hogy nem jogszerűen jártak el. De had menjek sorban végig, hogy megvitathassunk pár dolgot, ha gondolják.
Az teljesen irreleváns, hogy a termékre más kereskedő, ill. az Önök előző kötelezettje (a jog ilyet ismer) mennyi jótállást vállalt, így ezzel a kérdéssel ne is foglalkozzunk tovább. A jogszabályi rendelkezések szerint jótállási igényt jótállási jeggyel lehet érvényesíteni, amellyel a fogyasztó rendelkezett, ugyanakkor Önök a jótállási igény teljesítését egyéb feltételhez kötötték, amely egyértelműen hátrányos a fogyasztó számára, így ilyen kikötés alkalmazása eleve semmis lenne. A fogyasztó ezen kitételeknek - bár nem lett volna kötelessége - eleget tett.
Azzal, hogy Önök a javításra vonatkozó igény bejelentésekor közölték szóban, hogy a készülék kijavítása a jogszabályban meghatározott 15 napot meghaladhatja semmilyen kötelezettségük alól nem mentették ki magukat. És bár a törvény nem ír elő konkrét határidőt, a rendelet igenis igyekszik keretek közé szorítani azt.
A törvény egyértelműen kimondja, hogy a jótállási kötelezettség teljesítésével járó költségek (nevesít is párat) Önöket terheli. Tehát, hogy kivel és módon javítják a készüléket, teljesen lényegtelen.
Az, hogy a készülék nincs kifogástalan állapotban akkor releváns, ha a hiba okát nem rendeltetésszerű használat okozta. Ha a készülék rendeltetésszerű használat mellett a szokásosnál rosszabb minőséget mutat, akkor az is megalapozhat jótállási igényt, tehát az ilyen kijelentésekkel inkább az Önök helyében óvatosan bánnék! A visszadobást pedig a törvényi vélelem miatt nem is tehetik meg, tehát ismét csak irreleváns.
Azt, hogy Önök a jogszerűen jártak-e el, egészen biztosan a hatóság hivatott eldönteni, ezt is várjuk ki!
Ezenkívül véleményem szerint több jogszabálysértést is elkövettek, így a fogyasztó az elállási jogát jogszerűen gyakorolta. Önök között tehát a szerződés ex tunc hatállyal megszünt. A fogyasztónak így szerintem nem kell a termékért mennie ameddig ki nem derül, hogy az elállása jogszerű volt-e. De ha a BBT határozatának nem vetik alá magukat, akkor legkésőbb a bíróságon ez is kiderül.
Arról is vita volt, hogy Önök mennyit "ültek" a gépen, szabad tudni tehát, hogy mi tartott ennyi ideig? Ha rendelkeznek kellő információval, akkor biztosan meg tudják mondani, hogy pontosan mikor hol volt a készülék.
Szerkesztette: Captain Crash 2007. 08. 15. 13:10 -kor
Súgó
A téma zárva.
. Ha Maksinak lenne a kezében valamilyen konkrét info miszerint 42/52 napig csak ültek rajta akkor valóban az lehetne írni, hogy nem javították ki. De mivel erre bizonyíték nincs ezért addig amíg ez nem bizonyított csak azt lehet írni, hogy 42/52 napi javítás alatt volt.
