[avman]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. szept. 9., vasárnap - 2:06

figyu. vannak ügyek ebben az országban amiért civilzáció esetén már kemény pofonfarázás lenne. ehelyett lazán megússzák a delikvensek. a jogon ebben az országban csak röhögni lehet..

és milyen jogon? alanyi jogon, mindenkinek? vagy inkább munkajogon? büntetõjogon? annak melyik részén? polgári jogon? esetleg a kreszen? a biztonsági szabályzatokon? az eus jogharmonizáción? analóg módban vagytok itt már egy ideje páran. vagy demagóg módban. vagy láma módban, mert kényszeresen okoskodtok valamiben, amihez nem értetek.
a jog és a törvények még azért nem egyenlõek a jogszolgáltatással, merthogy mao-n ma valóban az jellemzõ, nem az igazságszolgáltatás, és az tényleg röhejes. vagy inkább siralmas.
de adott a fogyasztóvédelmi tv., ami kivételesen a fogyasztó érdekeit nézi és ez esetben tényleg furcsa, h sokan ágálnak ellene... illetve lehet és biztos, h nem minden szempontból a legjobb, de senki sem kérte a kereskedõtõl, h beszálljon a biznicbe. és akkor innentõl, aki kurvának áll... talán, ha páran nem nyomják itt el az igazi, óbégatós repedtsarkú szerepet, akkor valóban lehetett értelmes párbeszéd a fogyasztó-kereskedõ valós kapcsolatáról, vagy egyfajta etikettrõl, h milyen nem írásbeli, hanem emberi normákon alapuló szabályrendszer mentén kellene felépíteni a viszonyukat.

Szerkesztette: avman 2007. 09. 09. 17:01 -kor

[lordrolee]

Idézet: Csaba_20 - Dátum: 2007. szept. 9., vasárnap - 15:46

Senki többet, harmadszor?

A BT határozathoz érdemi hosszászólás? :confused:

Én részemrõl nem egy múltbéli határozatra vagyok kíváncsi, hanem erre a konkrét ügyre.

[lordrolee]

Idézet: avman - Dátum: 2007. szept. 9., vasárnap - 18:00

de adott a fogyasztóvédelmi tv., ami kivételesen a fogyasztó érdekeit nézi és ez esetben tényleg furcsa, h sokan ágálnak ellene... illetve lehet és biztos, h nem minden szempontból a legjobb, de senki sem kérte a kereskedõtõl, h beszálljon a biznicbe. és akkor innentõl, aki kurvának áll... talán, ha páran nem nyomják itt el az igazi, óbégatós repedtsarkú szerepet, akkor valóban lehetett értelmes párbeszéd a fogyasztó-kereskedõ valós kapcsolatáról, vagy egyfajta etikettrõl, h milyen nem írásbeli, hanem emberi normákon alapuló szabályrendszer mentén kellene felépíteni a viszonyukat.

Ez ígyvan. Mármint, hogy aki bizniszbe kezd, az tudja, hogy mit vállal. De részemrõl gyûlöletesnek tartom azt a szituációt, ahol a vevõ abszolút nem hajlik semmilyen kompromisszumra, és veri az asztalt, hogy márpedig most és fúha és minden. Senki konkrétra nem gondoltam, de ilyennel is találkoztam rövid pályafutásom alatt és hálistennek ritka az ilyen ember.
Emberi normákról eszembe jutott egy eset, ami sztem a kereskedelemmel foglalkozó emberekkel biztosan legalább egyszer megesett. Csávó megrendel, egy akkor már hónapok óta nem gyártott alaplap típust (konkrétan s-478-as asus p4pe2x-et). Lezsírozzuk, foglalót nem kértem, mert 1x ezer forintnál talán nincsen rá szükség. Szóval le van beszélve, hogy keddi napon jöhet érte. Mivel a nagyker nem kapta meg idõben az árut (mivel akkor már nehezen lehetett kapni), így hozzánk sem érkezett meg. Semmi gond, felhívom a srácot, hogy csúszunk egy picit megfelel-e (pénteki idõpontot mondtam neki), aszondja ok, azt még megvárja. Pénteken megjött a cucc, hívom erre kinyögi, hogy bocs, de már tegnap (azaz csütörtökön) vett máshol. Miután finoman közöltem vele, hogy legalább egy telefont elerszthetett volna, hogy nemkell a lap, még neki állt feljebb. El is küldtem melegebb éghajlatra. És nem, nem a pénz miatt bosszantott a dolog, hisz tizenakárhány ezer ft-os tételrõl volt szó. De volt hasonló szitu 50ezres multifunkcióssal is.
Ennyit a normákról.
Nopersze ez nem tükrözi a többséget, csak azért a fogyasztók között is vannak nempiskóta emberek.

u.i.: Aki esetleg flamenek érzi, attól elnézést, pusztán tapasztalatomat osztottam meg a normákkal kapcsolatban.

[Csaba_20]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. szept. 9., vasárnap - 16:05

Én részemrõl nem egy múltbéli határozatra vagyok kíváncsi, hanem erre a konkrét ügyre.

Hajszálba kapaszkodsz, ha ellentétes tartalmú határozatra számítasz.

[lordrolee]

Nem számítok semmire sem. Pusztán a tények érdekelnek a JELENLEGI üggyel kapcsolatban és nem egy múltbéli, legyen az behelyettesíthetõ van nem behelyettesíthetõ a mostani ügyre.
Ha figyelmesen olvastad a hsz-eimet, akkor ezt nem írtad volna.

Szerkesztette: lordrolee 2007. 09. 09. 20:04 -kor

[Captain Crash]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. szept. 9., vasárnap - 12:48

természetesen újfennt nem lehet ezzel a posttal sokat kezdenim sajnos.   Mert ugyanis nem az a releváns hogy kitõl kérdezted, hanem önmagában a kérdésnek az õ feltétele, mint aktus az ami szignifikáns a válaszadó személyétõl jelen esetben függetlenül és természetesen mindez ezen topikban hangoztatott - szerinted vitát nem tûrõen helyes - álláspontod fényében.

SFIJ: No comment, ha sikerül valaha érdemben az ügyhöz hozzászólnod és nem csak engem szapulni, akkor foglalkozom is a hozzászólásoddal, addig részemrõl ingorálva vagy.

[Jahno]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. szept. 9., vasárnap - 18:21

Ez ígyvan. Mármint, hogy aki bizniszbe kezd, az tudja, hogy mit vállal.

Hjahh, aztán ha változnak alattam a törvények meg a többi egyéb dolgok, akkor tudom elõre mit vállalok?

[SFIJ]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. szept. 9., vasárnap - 22:32

SFIJ: No comment, ha sikerül valaha érdemben az ügyhöz hozzászólnod és nem csak engem szapulni, akkor foglalkozom is a hozzászólásoddal, addig részemrõl ingorálva vagy.

szerintem nem szapultalak.

[lordrolee]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. szept. 9., vasárnap - 23:25

Hjahh, aztán ha változnak alattam a törvények meg a többi egyéb dolgok, akkor tudom elõre mit vállalok?

Akkor valóban nem. Szvsz amikor elkezdek egy üzletet akkor vmennyire tájékozódom a piaci helyzetekrõl meg a jogi szabályozásokról, amik érintenek. A fogyasztóvédelmi törvényt érdemben ha jól emlékszem nagyon nem bojgatták az elmúlt 10-20-30 évben, csak apróbb változtatások voltak. De persze nagyobb volumenû változtatásnál valóban nem tudni, hogy mit hoz a jövõ.

[Captain Crash]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. szept. 10., hétfõ - 9:06

Akkor valóban nem. Szvsz amikor elkezdek egy üzletet akkor vmennyire tájékozódom a piaci helyzetekrõl meg a jogi szabályozásokról, amik érintenek. A fogyasztóvédelmi törvényt érdemben ha jól emlékszem nagyon nem bojgatták az elmúlt 10-20-30 évben, csak apróbb változtatások voltak. De persze nagyobb volumenû változtatásnál valóban nem tudni, hogy mit hoz a jövõ.

Csak pár dolgot említenék: 2002-ben változtattak a határidõkön, és a választható jogok sorrendjén. Szûkítették a korábbi jogait a fogyasztóknak. A mostani tervezetben egy plusz jogot kívánnak a fogyasztók kezébe helyezni, és keretek közé szorítani a határidõk kérdését, valamint a  fogyasztói minõsítést természetes személyre korlátozni. 2005-ben visszakerült pár termék a kötelezõ jótállás hatálya alá.
Volt itt azért válozás. Ezenkívül persze történtek más változások is, de egy kereskedõnek nyilván ezt is figyelembe kell vennie.

[lordrolee]

Azért azt aláírhatjuk mindannyian, hogy nagyon nagyon nagy változás az 1959-es törvényhez képest nem volt. A nagy változtatás az lenne sztem, ha lenne egy alapjaiban új tv, amivel az 59-es teljesen hatályát vesztené. És ez most független a régi vagy az új tartalmától, és a változás/változtatás nagyságára vonatkozott, hiszen az alapok még mindig ugyanazok.

[Jahno]

Idézet: lordrolee - Dátum: 2007. szept. 10., hétfõ - 11:27

Azért azt aláírhatjuk mindannyian, hogy nagyon nagyon nagy változás az 1959-es törvényhez képest nem volt.

Viszont a piac azért 59 óta elég rendesen változott. Lassan hozzá kellene igazítani dógokat, nehh

[Jahno]

Aceres fõhírbõl idézve:

""Kelet-európai szervizközpontunk megnyitásával egy hét, de legfeljebb harminc nap alatt tudjuk vállalni az esetleg meghibásodott készülékeink javítását, amivel egyedülálló szolgáltatást nyújtunk a piacon" -- "

Kérdés, akkor most törekednek-e a 15 napra?

[lordrolee]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. szept. 10., hétfõ - 12:16

Viszont a piac azért 59 óta elég rendesen változott. Lassan hozzá kellene igazítani dógokat, nehh

Ez így van, és pont ezért kéne már az alapjaitól átszabni az egészet. Erre mit csinálnak? Kiegészítjük ezzel meg azzal és pont. Érdemi változás nem történik.

[avman]

miben kellene változtatni? mi az, amit korlátozni kéne a fogyasztói oldalon? mert kb. egy olyan dolog hangzott talán el, ami manapság tényleg idejétmúlt: a csere ugyanolyan készülékre, vagy ár visszafizetése. hiszen ez a piac pontosan az, ahol avul el minden, gyakoriak technológiai váltások, esnek az árak. tényleg visszás, h egy 2.5 éves 120 gigás ata vinyót, ha nem tud valaki cserélni, az árát kérje vissza, majd feleannyiból vegyen egy 500 gigás sata2-õt. és akkor tegyük hozzá, h a mikróba berakott, vagy a szõnyegre ejtett vinyóról az isten sem mutatja ki, h az biza nem tartozik a jótállás hatálya alá. de ebbe belenyúlni igencsak kétséges, bár nem lehetetlen, h akkor mégis pl. mi számítana csere esetén legalább ugyanolyan mûszaki és egyéb követelményeket megvalósítónak. illetve, h a szerviz sara miatt a kereskedõ szív, hiszen csak neki kötelessége a 15 nap törekvés, meg az elállást csak vele szemben gyakorolhatják.
és azért meglehetõsen naiv és tájékozatlan elmére vall (lásd. pl. jahno már megint az acer szervizen kéri számon a 15 napot, holott a kereskedõnek kell törekednie rá), h majd az a fogyasztón verik le, ha a nakker kizsákmányolja a kiskert, vagy egy gyártó szar szervizhálózatot üzemeltet, esetleg egy szürkeimportos cég azt gondolja, h rá az alacsony árai miatt nem úgy vonatkoznak a jogszabályok.
azt meg felesleges lenne megemlítenem, mennyire nem lehet  a kapitalizmusban törvényi szinten belenyúlni forgalmazói, kereskedõi kapcsolatokba. a jogi visszkereseti lehetõségek ugyanúgy megvannak a kisker-nakker-szerviz között. jahogy, a nakker zsarol, szerviz leszar, gyártó meg maga a megközelíthetetlen isten? tán elébb a saját portájukon kéne söprögetnie a kedves kereskedõknek, utána fogyasztóvédelmi jogokat nyirbálni...

Szerkesztette: avman 2007. 09. 10. 13:39 -kor

[Captain Crash]

Már bocsánat, de az említett 2002. évi XXXVI. törvény, a 151/2003-as Korm. rendelet és a 49/2003-as GKM. rendelet (249/2003., 181/2003. is) a jogharmonizáció következtében elég sok változást hozott. Nem kell azt a látszatot kelteni, hogy az 1959. évi IV. törvény (köznapibb nevén Ptk.) egy elavult, jogharmonizációt nélkülözõ törvény lenne. Többek között errõl szólt a 2002-es törvény, hogy például az 1999/44/EK 2. cikk (3) bekezdését is ültessük át a magyar jogrendbe, mert a korábban alkalmazott bírói gyakorlat, mint  a BH. 2000/12/543. esetében is csak a hiba tényleges ismerete során mentesült a kötelezett, tehát bõvítették a jogalkotók a kötelezetti mentesülési kört. A korábbi Belker.tv esetében is - igaz sokat kellett rá várni - a 2005. évi CLXIV. törvény, valamint az idén hatályba lépett 133/2007. (VI. 13.). Korm rendelet is sokat segített.

Szóval lényeg a lényegben, az ilyen 59 óta elég rendesen változott a piac címû dolgokat azért helyén kell kezelni, mert ez nagyban ferdíti a valóságot! És sajnos megint csak azt látom, hogy olyanok próbálnak jogban változtatásokat eszközölni, akik azt sem tudják, hogy mi fán teremnek a jogszabályok.

Szerkesztette: Captain Crash 2007. 09. 10. 13:39 -kor

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2007. szept. 10., hétfõ - 14:29

illetve, h a szerviz sara miatt a kereskedõ szív, hiszen csak neki kötelessége a 15 nap törekvés, illetve az elállás vele szemben gyakorolhatják.

és azért meglehetõsen naiv és tájékozatlan elmére vall (lásd. pl. jahno már megint az acer szervizen kéri számon a 15 napot, holott a kereskedõnek kell törekednie rá),

Én visszadnám, meg törekednék 15 nap alatt, de ha netalántán fél év múlva  agyártó ver orrba, hogy ez nem garis, akkor ugye megoldható, hogy én is mondjuk 15 napon belül kártérítést kapjak a vevõtõl?

Ez ismát kényes dolog, van egy biztosítós ügyem, pár napos 24" monitor elázott. Értékben veri a 200ezrest, alul összes csatlakozó korrodált, kvázi felül befolyt a víz, panelen végig, alul ki. Ezt mindenki tudja, hogy kuka, és kész. biztosítónak meg javíttatni szeretné, meg papírt róla, ha nem javítható. Azóta nem bírom felhívni a tagot, hogy akkor független szerviz legyen-e, vagy Õk ajánlanak egyet, valamint ha 3 órát foglakoztak vele, aztán ez 30 rugó lesz, akkor ki fogja-e fizetni a monitor mellé?

Acer törekedése érdekes, mert végre jobban mûködik, mint eddig, egész EUrópában ugyanazokkal a feltételekkel, de látod, Neked ez sem az igazi, oldja meg a kereskedõ. Ez meg már majdnem a köcsögölés kategória, a helyedben örülnék, hogy nem a sarki 500 forinttal olcsóbb kisker üzemeltet saját sufnituning szervizt, hanem a gyártó hoz létre egy komoly megoldást, háztól/házig supporttal. Acer meg majd igazodni fog a magyar törvényekhez biztosan

[avman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. szept. 10., hétfõ - 14:38

Acer törekedése érdekes, mert végre jobban mûködik, mint eddig, egész EUrópában ugyanazokkal a feltételekkel, de látod, Neked ez sem az igazi, oldja meg a kereskedõ. Ez meg már majdnem a köcsögölés kategória, a helyedben örülnék, hogy nem a sarki 500 forinttal olcsóbb kisker üzemeltet saját sufnituning szervizt, hanem a gyártó hoz létre egy komoly megoldást, háztól/házig supporttal. Acer meg majd igazodni fog a magyar törvényekhez biztosan

he? csak annyir írtam, h hülye vagy, mert azt kéred számon az acertõl, ami  nem rá vonatkozik, valamint, h visszás a dolog, mert ha a szerviz szarozik vele, akkor is a kereskedõnek kell szopni a vevõvel...
nyehe, ezek szerint ezért vagy ennyira szar vitapartner, mert nem boldogulsz el annak értelmezésével, amit mások leírnak...

Szerkesztette: avman 2007. 09. 10. 13:43 -kor

[avman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2007. szept. 10., hétfõ - 14:38

Ez ismát kényes dolog, van egy biztosítós ügyem, pár napos 24" monitor elázott. Értékben veri a 200ezrest, alul összes csatlakozó korrodált, kvázi felül befolyt a víz, panelen végig, alul ki. Ezt mindenki tudja, hogy kuka, és kész. biztosítónak meg javíttatni szeretné, meg papírt róla, ha nem javítható. Azóta nem bírom felhívni a tagot, hogy akkor független szerviz legyen-e, vagy Õk ajánlanak egyet, valamint ha 3 órát foglakoztak vele, aztán ez 30 rugó lesz, akkor ki fogja-e fizetni a monitor mellé?

én ragaszkodnék egy biztosítós kárfelmérõhöz.

Szerkesztette: avman 2007. 09. 10. 13:46 -kor

[lordrolee]

Idézet: Captain Crash - Dátum: 2007. szept. 10., hétfõ - 14:36

Szóval lényeg a lényegben, az ilyen 59 óta elég rendesen változott a piac címû dolgokat azért helyén kell kezelni, mert ez nagyban ferdíti a valóságot! És sajnos megint csak azt látom, hogy olyanok próbálnak jogban változtatásokat eszközölni, akik azt sem tudják, hogy mi fán teremnek a jogszabályok.

Ez valóban így van nem vagyok a jogban járatos ember, de járatos vagyok a normákon, tolerancián és emberi kapcsolatokon alapuló kereskedelemben. A jogszabályok és az általam említett dolgok között óriási szakadék tátong, amit sztem nem tágítani, hanem szûkíteni kéne. De tudom fogjam be, hülye vagyok a joghoz