[debaj]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2008. máj. 18., vasárnap - 12:57

nos ha hosszabb záridõvel fotózik (nem vakuzik, beltérben...) akkor simán beráz minden képet.

A stabilizátorok nem állványpótléknak lettek kitalálva, csak egy kis pluszt adnak a kézbõl kitartható záridõkhöz. Ez kompaktoknál kb. 2 blendényit jelent, tehát ha mondjuk 50 milliméteres gyújtótávolsággal fotózol, akkor a reciprokszabály szerint stabilizálatlan géppel kb. 1/50 másodpercet tudsz biztonságosan kitartani, ugyanez stabilizátorral 1/25, 1/12 másodpercre javul. Ennél hosszabb záridõk stabilizátorral is bemozdulnak, valamint ha nem a kamera mozog (teszemazt Pista bácsi hevesen gesztikulál, vagy szaladgálnak a gyerekek), akkor azok ellen sem tesz a stabilizátor semmit.

Ha ilyen jellegû probléma van, akkor érdemes felhúzni az érzékenységet, ameddig csak lehet, igaz, hogy zajosabbak lesznek a képek, de lehetõséged lesz "biztonságos" záridõket használni. Ha meg statikus a téma, csak hosszabb záridõket kellene "lefogni" (mondjuk 1/5 vagy 1 másodperc), akkor vagy állvány kell, vagy meg kell valahol támasztani a gépet.

[debaj]

Idézet: AtiAmdfan - Dátum: 2008. máj. 18., vasárnap - 13:24

Egy-két építõ jellegû hsz-szel közelebb tudnátok segíteni a vásárláshoz? Vagy a kompaktok nem is fényképezõk, nem is ajánljátok?

Ezt a topicot egy viszonylag szûkös törzsközönség látogatja, leginkább tükrös gépekkel, szerintem a legtöbbünk nincs képben, ha egy újabb eresztésû kompakt géprõl típusszám alapján kell véleményt alkotni. Inkább írd le, hogy mire kellene a gép (kell-e nagy látószög, mert tájképeket akarsz fotózni vagy mert belsõ térben szeretnéd lefotózni az egész családot közelrõl, vagy inkább teleobjektív kell, mert madarakat szeretnél fotózni, vagy mert két házzal arrébb a dekoratív háziasszony minden este nyitott ablaknál tusol, esetleg kisebb, kompaktabb méretû gépre vágysz egy ultrazoom tudásával, mert sokat kirándulsz és nem akarsz nagy gépet hurcibálni, netán szükséged van a RAW-ra, mert otthon Photoshopban szeretnél retusálni, ilyenek). Mellesleg, ha már szóba kerólt egy majdnem száztízezer forintos gép, és ennél nem sokkal drágábban már alap tükrös gépet, egy picivel drágábban már ugyanezt, ajándék teleobival kapsz (a használtpiacot bevonva még kedvezõbb a helyzet), érdemes lenne elgondolkodni, hogy inkább elmozdulsz a jobb képminõség és a késõbbi bõvíthetõség kényelmes, de valamivel drágább irányába, vagy mégis inkábbb maradsz a gyengébb minõségû csúcskompaktoknál, amire késõbb már nemigen kell költeni, de lehet, hogy gyorsan kinövöd, és kevésbé költséghatékony a cseréje.

A felsorolt típusokkal kapcsolatban: régebben ottokarnak és zomgwtf-nek (tényleg, vele mi lett? jár még errefelé?) Panája (tán FZ-20) volt, mindketten szerették. A Fuji s9600 elég jó gép, képminõségben nem a legjobb, de szerethetõ. Az Olympusokkal kapcsolatban sem szoktak rossz tapasztalatok lenni, de személy szerint én kissé húzódozom az Oly kompaktjaitól.

A legegyszerûbben úgy lehet eldönteni a dolgot, hogy átfutsz pár tesztet (magyar nyelven pixinfo.hu, angolul dpreview.com, én inkább az utóbbi oldalt javaslom), megnézegeted a tesztképeket meg összehasonlítod az egyes gépek tulajdonságait, és az alapján döntesz. Ha a tesztekben van valami kifejezés, amit nem értesz, vagy valamilyen adat nem világos, kérdezz bátran, ilyen kérdésekre valószínûleg sokkal több választ fogsz kapni, mintha csak típusszámokra kérdezel rá.

[RiCS]

Vagy megveszed a legolcsóbbat. :

[AtiAmdfan]

Idézet: RiCS - Dátum: 2008. máj. 18., vasárnap - 12:10

Vagy megveszed a legolcsóbbat. :

Ez is eszembe jutott már! Mert a Panasonic ultrazoom kompaktjait mindenki dicséri (a maga kategóriájában)!

[AtiAmdfan]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. máj. 18., vasárnap - 11:51

Ezt a topicot egy viszonylag szûkös törzsközönség látogatja, leginkább tükrös gépekkel, szerintem a legtöbbünk nincs képben, ha egy újabb eresztésû kompakt géprõl típusszám alapján kell véleményt alkotni....

Köszönöm a gyors választ!
Legalább tudom, hogy itt fõleg a legjobb kategóriát használja mindenki. A teszteket végig olvastam, de olyat nem találtam ahol mondjuk ezek a gépek össze lennének hasonlítva, vagy pl pontozva amit én is összetudnék vetni. A dslr gépek azért nem vonzanak egyenlõre, mert 1. ahhoz, hogy mindent tudjak fényképezni ahhoz 200.000 Ft-ot rá kell fordítani. 2. egy elég nagy táska cuccot kell cipelni magammal. 3. nem vagyok profi, kicsit sem, kedvem van fotózni, és ha esetleg ráérzek az ízére és ügyesnek bizonyulok, na majd akkor vennék egy profi cuccot.
Tehát feltétlenül kompakt ultrazoom! Kellene a 27mm-rõl induló látószög, és a vége is minnél nagyobb az is tök jó, de nem mindenáron. Tehát, ha egy uz-nak rontja a makró-ját az ha 18x objektív van rajta akkor inkább választok 10x-es zoomost. De ilyen konkrét véleményt nem olvastam sehol még. Igényeimnek a Pana Fz 18-asa felelne meg a legjobban, de az pedig annyira gagyi mûanyagnak tûnik kézben fogva, hogy sajnálom érte a 82500 Ft -ot, mert azért az sem kevés pénz. A Pana Fz 50-t és a Fuji s9600-t  a legjobb kézben fogni. Még az Olympus-nak is kellemes a fogása. És a lényeg, amit én sem és úgy látszik ti sem tudjátok, hogy ebben a kategóriában érdemes-e 108.000 Ft -ot adni egy gépért? Tud-e annyival többet, mint a 60-62.000 Ft-os, mint amennyivel drágább?
Ezek lennének a konkrét kérdéseim. Köszönöm az eddigieket is!

[debaj]

Idézet: AtiAmdfan - Dátum: 2008. máj. 18., vasárnap - 14:50

És a lényeg, amit én sem és úgy látszik ti sem tudjátok, hogy ebben a kategóriában érdemes-e 108.000 Ft -ot adni egy gépért?

Szerintem nem. Annyival nem jobb a képminõsége, mint az olcsóbb kategóriának, viszont amint kinövöd, már körülbelül csak a felét éri, az meg nem mindegy, hogy harminc vagy ötvenezret buksz rajta. Sajnos ezek a gépek már nem Rolleiflexek, ahol megveszi a nagyapa, az unoka meg megtalálja a padláson, leporolja, megolajozza és boldogan használja tovább, nem is Zenitek, hogy a jobb darabokat még húsz-harmincéves korukban is bátran lehet használni, ezek legjobb esetben egy pár évet kibírnak, és annyi. A tükrösöknek itt is megmutatkozik az az elõnye, hogy ha megdöglik a váz, akkor csak új vázat kell venni, ha megdöglik az objektív, akkor nem kell az egész felszerelést kihajítani.

(Nemrég voltam pár számítástechnikai üzletben lapotopok után kérdezõsködni, az egyik helyen az eladó csillogó szemmel mondta, hogy a FuSi nagyon jól bírja, az övé hatéves korában fizikailag esett szét, azért kellett lecserélnie, egyébként még ma is mûködne. Nem akartam megjegyezni neki, hogy a Macintoshom lassan a tizedik évét tapossa, és egy apró repedéstõl meg az idõközben jobblétre szenderült DVD meghajtótól eltekintve még ma is olyan fürge, mint újkorában.)

Én azt javasolnám, hogy tapogasd még egy kicsit a Fujit, és ha tetszik, akkor vedd meg. Ha nem tetszik, akkor menj lejjebb.

[AtiAmdfan]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. máj. 18., vasárnap - 13:06

Szerintem nem. Annyival nem jobb a képminõsége, mint az olcsóbb kategóriának, viszont amint kinövöd, már körülbelül csak a felét éri, az meg nem mindegy, hogy harminc vagy ötvenezret buksz rajta. Sajnos ezek a gépek már nem Rolleiflexek, ahol megveszi a nagyapa, az unoka meg megtalálja a padláson, leporolja, megolajozza és boldogan használja tovább, nem is Zenitek, hogy a jobb darabokat még húsz-harmincéves korukban is bátran lehet használni, ezek legjobb esetben egy pár évet kibírnak, és annyi. A tükrösöknek itt is megmutatkozik az az elõnye, hogy ha megdöglik a váz, akkor csak új vázat kell venni, ha megdöglik az objektív, akkor nem kell az egész felszerelést kihajítani.

(Nemrég voltam pár számítástechnikai üzletben lapotopok után kérdezõsködni, az egyik helyen az eladó csillogó szemmel mondta, hogy a FuSi nagyon jól bírja, az övé hatéves korában fizikailag esett szét, azért kellett lecserélnie, egyébként még ma is mûködne. Nem akartam megjegyezni neki, hogy a Macintoshom lassan a tizedik évét tapossa, és egy apró repedéstõl meg az idõközben jobblétre szenderült DVD meghajtótól eltekintve még ma is olyan fürge, mint újkorában.)

Én azt javasolnám, hogy tapogasd még egy kicsit a Fujit, és ha tetszik, akkor vedd meg. Ha nem tetszik, akkor menj lejjebb.

Mondjuk ebben teljesen igazad van: ár most-> érték két év múlva! Egy 100.000 ft-os kompaktnál óriásit lehet bukni. Eddig nem ez volt a fõ szempontom, de valóban nem elhanyagolható! Azt sajnos tudom, hogy ma nem tartós elektronikai cuccokat gyártanak. Sõt ellenkezõleg! A garancia idõt kibírja és utána lehet venni a 16 megapixeles új csodát! Na mindegy ebbe ne menjünk bele. Ezek szerint az Fz50 kilõve! Az egyik cikkben/tesztben olvastam a Fuji s9600-ról, hogy jók a színei a képeknek, és ugyanebben a tesztben, hogy nem szín hûek a képei (azt hiszem pixinfo.hu-n). Ez nem sokat segített! Akkor lehet, hogy marad a Pana fz18! Akkor tegyük fel ezt veszem, ehhez érdemes venni uv szûrõt, makro lencsét ? Melyik mennyit tud segíteni? Vagy ezt inkább a "profi" kompaktosoktól kellene kérdeznem? Mert a tükrös gépeknél nem elõtétek vannak, hanem vagy makróhoz való az objektív vagy tájfotózáshoz. Ugye?

[qnadam]

holnap indul útnak egy s9600 litvániából (tesómé lesz), ha érdekel, majd lövök vele tesztképeket.

[AtiAmdfan]

Idézet: qnadam - Dátum: 2008. máj. 18., vasárnap - 13:29

holnap indul útnak egy s9600 litvániából (tesómé lesz), ha érdekel, majd lövök vele tesztképeket.

Köszönöm! Igényt tartanék rá! 

[RiCS]

Idézet: AtiAmdfan - Dátum: 2008. máj. 18., vasárnap - 13:36

Ez is eszembe jutott már! Mert a Panasonic ultrazoom kompaktjait mindenki dicséri (a maga kategóriájában)!

Rosszul egyikkel sem jársz, mindegyiknek megvan az a kis aprósága amiben túlmutat a többin.

[Melorin]

Idézet: AtiAmdfan - Dátum: 2008. máj. 18., vasárnap - 14:33

Köszönöm! Igényt tartanék rá! 

Addig is Innen bogarászhatsz S9600-al készült felvételeket.

[Brett Shaw]

Ha már a két drágább közül választasz akkor inkább a Fuji s9600, a Pana FZ50-nek iszonyú erõs zajszûrése van, (eredmény: nem éles kontúrok, részletvesztés, nagyobb ISO-n /400-800/ vizfestmény) nem ér meg 108e Ft-t.

[bogdan]

Idézet: debaj - Dátum: 2008. máj. 18., vasárnap - 15:06

Sajnos ezek a gépek már nem Rolleiflexek, ahol megveszi a nagyapa, az unoka meg megtalálja a padláson, leporolja, megolajozza és boldogan használja tovább,

dedapa!
ja, es olajozni sem kell..

Szerkesztette: bogdan 2008. 05. 18. 22:33 -kor

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. máj. 18., vasárnap - 22:35

dedapa!

bocs  :Ð

[Brett Shaw]

B+ !! Megszívtam a D40-hez rendelt pótakksit. (Real Power EN-EL9)Azt írja ki a gép, hogy nem jó ez az aksi, cseréljem ki olyan tipusra, amit ehhez a fényképezõhöz terveztek. 
Holnap kiverem a balhét az extreme digitalnál. Ha cserélik is, emiatt fel kell utaznom Pestre. Kurva életbe.   

Szerkesztette: Brett Shaw 2008. 05. 18. 23:06 -kor

[qnadam]

Idézet: ottokar - Dátum: 2008. máj. 19., hétfõ - 0:23

De nem a bolt tehet arról hogy valami ne mûködik vagy passzol. Pld én két éve a Pana 20-amhoz vettem Real Power akkut és jobb volt mint a gyári.

ha úgy adta el a bolt, hogy jó a d40hez, valójában pedig nem jó, az miért is nem a bolt hibája?

[bogdan]

Idézet: ottokar - Dátum: 2008. máj. 19., hétfõ - 0:35

Tehát arról szó sincs hogy nem hozzávalót kapott.

Idézet: ottokar

De nem a bolt tehet arról hogy valami nem [...] passzol.

szerintem dontsd el, hogy mit szeretnel mondani!

szerintem ha nem kompatibiliset adott el a bolt kompatibiliskent, akkor az a bolt hibaja. ha "szimplan" rossz az aku, az nagyon-nagyon bosszanto, de persze nem a bolt tehet rola.

[RiCS]

Marha drágán adja az akkut az edigital. Ennyiért énis behozom ebayrõl...