[Szabcsi]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2012. 03. 30. 19:50

Üdv! Adott egy HDD, ez a lényeg belőle ami a képen látszik. Először XP volt a gépen, aztán jött mellé a Win 7.
Tennék a gépbe egy SSD-t, amire klónoznám a mostani Win7 partíciót, az XP-s viszont maradna a HDD-n. A Win7-es partíciót pedig törölném HDD-ről. Hogy lehetne ezt megoldani úgy, a műtét után is működjön mindkét win? Köszi

Klónozás előtt a mounteddevices kulcsot kigyomlálni, ha elindult a Win7 az SSD-ről akkor törölni a régi partíciót és módosítani a boot.ini-t hogy az ntldr odataláljon az immár második diszk első partícióján levő XP-hez...

[Lipton]

Segítsetek, mert kitépem a hajam!
Soha nem szoktam senkit a gépemhez engedni mert ezen melózok, és ha nem megy, akkor dolgozni se tudok.
Barátnőm ideült 5 percre netezni, és nem tudom merre járt, de most használhatatlan a gép.
Állandóan feljön egy security shield ablak és elkezd scannelni. Nem tudom lelőlni, nem tudom leállítani. A task managert kilövi, az IE-ben az oldalat se engedi megnézni.
Mi ló*asz ez? Ahogy most utána tudtam olvasni egy vírus. Hogy tudom kiírtani a gépről?
Most safe mode-ban vagyok, itt nem indul el az a szar, tudok neteni meg minden.
Pár napja leszedtem a NOD-ot mert újat akartam felrakni, de semmi gond nem volt ameddig csak én használtam a gépet.

szerk.

Úgy néz ki, hogy le is tudtam szedni.

A NOD vagy a Norton vírusírtója jobb?

Szerkesztette: Lipton 2012. 04. 03. 21:22 -kor

[Warrior]

Idézet: Lipton - Dátum: 2012. 04. 03. 22:03

...
A NOD vagy a Norton vírusírtója jobb?

Nem lehet eldönteni. Mintha azt kérdeznéd, hogy az Opel vagy a Ford a jobb.

[Lipton]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 04. 04. 20:23

Nem lehet eldönteni. Mintha azt kérdeznéd, hogy az Opel vagy a Ford a jobb.

A Toyota.

[PetruZ]

Üdv!

Fogós kérdés W7 guruknak. Adott egy sima desktop PC, W7 Prof van rajta. Ezt kellene legyalulnom és Fedora 16 menne rá. A problémák:
- A BIOS jelszavazott, ezért boot order sem változtatható (F12-vel is jelszót kér).
- A diszkeken BitLocker van, ezért az sem megy, hogy az eredeti ISO elejét lelopom valami dd-vel és a bcdedit-tel berakom a W7 bootmenübe, mert ahhoz boot után ismernem kellene a feloldókulcsokat, hogy a linuxos bootloader elinduljon valamelyik partícióról. A Fedora lemezen nincs külön 512 byte-os mbr file, amit erre tudnék használni.

Egy olyan opciót kellene valahogy beleműtenem a bcd-be, amivel a W7 bootmenüből egyből tudok a DVD meghajtóra boot-olni. Lokál admin jogaim vannak, tehát pl. a bcdedit használata nem probléma.
Végső esetben persze idehívok egy rendszeradmin-t, hogy az F12-es menüben írja be nekem a BIOS jelszót, míg ráboot-olok a telepítő DVD-re és utána mehet a dolgára, de ma félig szünnap van, jóformán nincs már bent senki, nekem meg most lenne időm ezt megcsinálni, mivel az új laptopomra már teljesen átköltöztem. Nincs semmi illegális a dologban, nem a gépet akarom törni (most is arról írok, ez a sajátom), csak törölni és új oprendszert húzni rá.
EasyBCD-vel már próbálkoztam mindenféle kombinációban, de azzal nem lehet ilyet csinálni.

[Szabcsi]

Szvsz egy GRUB entry belefér a BCD-be, onnan meg mehet chainload a bootolható DVD-re.

[didyman]

Idézet: Lipton - Dátum: 2012. 03. 21. 20:35

Van nálam egy HP gép amin Xp van, és W7 kéne rá.
Berakom a lemezt, bpptol róla, elindul az install aztán megáll és ezt írja ki:

A Windows telepítése: setup.exe - Alkalmazáshiba

A 0x74278ea címen található utasítás a 0x01ef002 memóriacímre hivatkozott. A memóriaterületen nem végezhető el a következő művelet: read.

Ez most memóriahoba lenne, vagy valami más gond van a géppel?

Ez nem a kevés RAM miatt van, hanem valahol hibádzik az a RAM, vagy maga az alaplap nem igazán kompatibilis a W7-tel. Amúgy amiket írtál, arra tök alkalmas ez a gép valami XP-vel. Frissítést érdemes kézire tenni, aztán néha elvégezni, víruskergetőnek Panda felhő és jó idő.

[didyman]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2012. 03. 21. 23:05

Ha csak internet kioszknak kell akkor szvsz meg lehet próbálkozni ilyenkkel: http://techline.hu/w...hordozhato_mini

" Windowsból pedig készíthető hordozható verzió, de minek?"
Na eddig vettem komolyan a cikket. Pedig jól kezdődött.
...Pláne miután lazán hordozhatónak tekint egy 5-6GB-ot kérő disztribet (a 8-16GB-os pendriveok korában sem szeretek 70-30% helyet eldobni egy hordozható rendszarért). Nem vagyunk elfogultak, dehogy.

[didyman]

Idézet: Lipton - Dátum: 2012. 04. 03. 22:03

Segítsetek, mert kitépem a hajam!
Soha nem szoktam senkit a gépemhez engedni mert ezen melózok, és ha nem megy, akkor dolgozni se tudok.
Barátnőm ideült 5 percre netezni, és nem tudom merre járt, de most használhatatlan a gép.
Állandóan feljön egy security shield ablak és elkezd scannelni. Nem tudom lelőlni, nem tudom leállítani. A task managert kilövi, az IE-ben az oldalat se engedi megnézni.
Mi ló*asz ez? Ahogy most utána tudtam olvasni egy vírus. Hogy tudom kiírtani a gépről?
Most safe mode-ban vagyok, itt nem indul el az a szar, tudok neteni meg minden.
Pár napja leszedtem a NOD-ot mert újat akartam felrakni, de semmi gond nem volt ameddig csak én használtam a gépet.

szerk.

Úgy néz ki, hogy le is tudtam szedni.

A NOD vagy a Norton vírusírtója jobb?

Smart Fortress 2012 a neve? Nem minősül egyik iylen szar sem vírusnak, nem is értem, miért nem: Amit tesznek, tiszta vírusos tevékenység. Scareware a neve, a lényege az, hogy kamu riasztásokkal, az exe társítás magához vételével rá akar venni arra, hogy vásárold meg. ha megveszed, akkor nem fog zavarni munka közben többet.. Csökkentett módban ki tudod szedni, msconfigban megtalálod. Egy véletlenszerű karaktersorozat.exe lesz a neve. Megnézed a helyét, a fájlnevet másolod vágólapra, a könyvtárát törölheted. Regeditet elindítod és rákeresel a fájlnévre, Ahol bejegyzés lesz, törlöd (ahol más nincs benne, ott kulccsal együtt), majd ezt elmented egy akarmi.reg nevű fájlba és futtatod:

[HKEY_CLASSES_ROOT\.exe]
 @="exefile"
 "Content Type"="application/x-msdownload"

 [HKEY_CLASSES_ROOT\.exe\PersistentHandler]
 @="{098f2470-bae0-11cd-b579-08002b30bfeb}"

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile]
 @="Application"
 "EditFlags"=hex:38,07,00,00
 "TileInfo"="prop:FileDescription;Company;FileVersion"
 "InfoTip"="prop:FileDescription;Company;FileVersion;Create;Size"

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\DefaultIcon]
 @="%1"

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shell]

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shell\open]
 "EditFlags"=hex:00,00,00,00

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shell\open\command]
 @="\"%1\" %*"

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shell\runas]

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shell\runas\command]
 @="\"%1\" %*"

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shellex]

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shellex\DropHandler]
 @="{86C86720-42A0-1069-A2E8-08002B30309D}"

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shellex\PropertySheetHandlers]

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shellex\PropertySheetHandlers\PEAnalyser]
 @="{09A63660-16F9-11d0-B1DF-004F56001CA7}"

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shellex\PropertySheetHandlers\PifProps]
 @="{86F19A00-42A0-1069-A2E9-08002B30309D}"

 [HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shellex\PropertySheetHandlers\ShimLayer Property Page]
 @="{513D916F-2A8E-4F51-AEAB-0CBC76FB1AF8}"

Szerk. ja, hogy le is szedted már?

[szabi]

Hi

Pendrive-omat fat32-ről ntfs-re formáztam.
Fat32 mérete 7727mb, ntfs 7747mb.
Több lett a méret.
Viszont ebből 7676mb ami használható.
A többit felhasználja valami, pedig a pendrive-on nincs semmi.
Még rejtett fájl sincs.

Kérdésem hová lett a 71mb?

üdv
szabi

[Warrior]

Idézet: szabi - Dátum: 2012. 04. 07. 09:24

Hi

Pendrive-omat fat32-ről ntfs-re formáztam.
Fat32 mérete 7727mb, ntfs 7747mb.
Több lett a méret.
Viszont ebből 7676mb ami használható.
A többit felhasználja valami, pedig a pendrive-on nincs semmi.
Még rejtett fájl sincs.

Kérdésem hová lett a 71mb?

üdv
szabi

Egyrészt több fogalmi téveszme van:
- Olyan, hogy "nincs rajta semmi" nem létezik, mert akkor fájlrendszer se volna.

Ha meg logikailag "üres" a fájlrendszer, akkor a diszken már kialakult egyfajta struktúra, hisz a fájlrendszernek van szerkezete, stb. (még üresen is!!!)

Tehát hadd vegyem le a fátylat: a felhasználó szempontjából adatot nem tartalmazó (azaz "üresnek" nevezhető) fájlrendszer IS foglal helyet a diszken, hisz a tárolást elő kell készíteni, bizonyos cuccokat le kell foglalni, akkor is, ha üres. Pl. tartalomjegyzék, FAT tábla, MFT, superblock, inode-ok, ilyenek. Ezek mind helyet foglalnak!

Tehát olyan a büdös életbe nincs, hogy ugyanannyi legyen az üres fájlrendszeren a hely, mint magán a diszken! Az üres fájlrendszer helyet foglal (adminisztratív adatoknak, meta-adatoknak, ntfs esetén akár alternate data stream-eknek).

Naplózó fájlrendszert meg minek pendrájvra?

Wiki-t ajánlom figyelmedbe.

Szerkesztette: Warrior 2012. 04. 07. 08:40 -kor

[szabi]

Ugye értetted a kérdésemet?

SZERK: Másképp írom.
Fat32 esetén a méret 7727mb és a felhasználható terület szintén 7727mb.
NTFS esetén a méret 7747mb míg a a felhasználható terület 7676mb.
Ebből a szempontból kérdezem.

üdv
szabi

Szerkesztette: szabi 2012. 04. 07. 08:48 -kor

[Szabcsi]

Idézet: szabi - Dátum: 2012. 04. 07. 09:43

Ugye értetted a kérdésemet?

Szerintem pedig elég sok mindenre választ kaptál...

[szabi]

Szerintem nem.
Mivel még mindig nem értem hol van 71mb.
Fat32-nél a kapacitás és a szabad terület megegyezik.
NTFS-nél több lett a kapacitás ezzel szemben a szabad terület nem azonos, hanem 71mb-al kisebb.
Erre nem látom a választ a szövegben.

üdv
szabi

[Szabcsi]

Soha sem késő olvasgatni kicsit a témában:
NTFS on wikipedia
MFT - Dev Center - Desktop
How NTFS reserves space for its Master File Table (MFT)

[Warrior]

Idézet: szabi - Dátum: 2012. 04. 07. 10:35

Szerintem nem.
Mivel még mindig nem értem hol van 71mb.
Fat32-nél a kapacitás és a szabad terület megegyezik.
NTFS-nél több lett a kapacitás ezzel szemben a szabad terület nem azonos, hanem 71mb-al kisebb.
Erre nem látom a választ a szövegben.

üdv
szabi

Na akkor még egyszer, ha nincs hajlandóság:

A FAT32 másképp működik mint az NTFS. A te általad az életet jelentő 71MB (amúgy írd nyugisan nagy "B"-vel, különben megabit, bocsika) az NTFS fájlrendszer adminisztrációjához szükséges.
Az meg kizárt, hogy bájtra megegyezzen akár FAT esetén amit írsz, max. kerekítések miatt, ill. kérdés, hogy mit nevezünk szabad helynek, honnan számolandó, stb, jól félrevezeted magad.

A több kapacitás meg asszem a kisebb clusterméret miatt van. Ennek is utána kéne nézned, mielőtt...

Nem elég annyi, hogy a 71M azt maga az NTFS eszi meg natívan üresen? Hidd el haver, fog az még enni többet is, ha majd írsz rá. Bocsika.
(Le lett írva minden, megmondtuk, hova lett, erre jön a kérdés, hogy de mondd meg, mondd meg, mert tudni akarom..., úgy, hogy ráadásul az előző esetben abban a hitben él a kolléga, hogy ott 0 az eltérés. Na ez az, ami nulla.) Óvatosan a számolásokkal. Ha nem érted a technikai részleteket, az nem baj, de félreértésedből messzemenő következtetéseket levonni nem túl bölcs dolog.

Szerkesztette: Warrior 2012. 04. 07. 10:27 -kor

[szabi]

Szóval ez a master file table (MFT) lefoglal 71mb-ot.
Akkor is ha a pendrive-on nem tárolok adatokat.
Nagyszerű.
Hogy lehet törölni?

Fat32-n, hogy határozták meg a fájlokat mivel ott a kapacitás és a szabad terület azonos?
Minek mutatja a rendszer ntfs esetén, hogy több a kapacitás miközben a felhasználható hely 71mb-al kevesebb?
Semmi értelme olyat mutatni ami ellen nem tehetek semmit.
71mb egy pendrive esetében sok veszteség.
Végeredményképp ha több helyre van szükség a pendrive-on akkor inkább fat32-t kell használni.

üdv
szabi

[szabi]

Annyit megjegyeznék, azért mert valamiben jártasabb vagy nem szükséges lekezelően viselkedni.

üdv
szabi

[Warrior]

Idézet: szabi - Dátum: 2012. 04. 07. 11:44

Szóval ez a master file table (MFT) lefoglal 71mb-ot.
Akkor is ha a pendrive-on nem tárolok adatokat.
Nagyszerű.
Hogy lehet törölni?

Fat32-n, hogy határozták meg a fájlokat mivel ott a kapacitás és a szabad terület azonos?
Minek mutatja a rendszer ntfs esetén, hogy több a kapacitás miközben a felhasználható hely 71mb-al kevesebb?
Semmi értelme olyat mutatni ami ellen nem tehetek semmit.
71mb egy pendrive esetében sok veszteség.
Végeredményképp ha több helyre van szükség a pendrive-on akkor inkább fat32-t kell használni.

üdv
szabi

Sok itt a félreértés még.

Az MFT-t nem tudod törölni, mert akkor az olyan, mint a FAT esetén a FAT tábla törlése kb. ...
Halkan jegyzem meg, hogy nem csak az MFT foglal helyet, hanem minden, az adott FS adminisztrációjához szükséges adat. (FS=filesystem)
FAT esetén azért lehet közel azonos a kapacitás meg a szabad terület, mivel a filesystem overhead kicsi. (na, most ha ez további kérdéseket fog szülni, inkább megelőzöm)
Azaz a filesystem által foglalt terület (tehát NEM a user file-jai által, hanem maga a filesystem által foglalt!!) kicsi, mivelhogy maga a filesystem elég szerény képességekkel bír pl. az NTFS-hez képest. Ha ez nem világos, akkor hülyeségen polemizálunk, értelmetlen folytatni, mert nem értjük egymás szavait sem.
Sőt, továbbmegyek, még azt is megelőlegezem, hogy akár a FAT esetén nem csak karekítéssel, hanem bájtra is egyenlő lehet a kapacitás a szabad területtel.
De akkor megintcsak ott a kérdés, ami a végén: tudod te, milyen képességekkel bír egy NTFS egy FAT-hoz képest? (na, ha utánanézel, s megérted, nem lesznek ilyen kérdéseid)
Egy naplózó, tranzakció alapú filerendszerről beszélünk, aminek hibatűrő képességei picit meghaladják a FAT-ét. (merthogy ott nem igazán volt ilyen)
Ennek viszont az az ára, hogy helyet fog enni a diszkből. Naplózó fájlrendszerek eszik a helyet. Az ext3 is többet eszik mint az ext2, lényegében a naplóval többet. Általánosságban: minél korszerűbb, több fícsörrel bír egy filerendszer, annál több helyet fog foglalni, + a tárolt adatok.

Idézet

Semmi értelme olyat mutatni ami ellen nem tehetek semmit.

Ezen filóztam 1 ideig, feladtam, b@szottul nem világos. Most mit akarsz ezzel mondani?

Idézet

71mb egy pendrive esetében sok veszteség.

Aha, hihető. Nézd csak meg, %-ban mennyi a 8 gigához képest... Majd nézd meg, ha lesz azon a pendrive-on FAT32, pl. 16k clustermérettel, aztán lesz rajta kb. 5000 file+directory. Majd meglátod, TÖBBET fog enni 71MB-nál. Bejegyzésenként 16k, +a többi... (remélem, erre most nem indulnak el mindenféle gondolatok, pedig az állítás igaz, nézd meg nyugodtan)

Szóval az a nagy helyzet, hogy amit te sok veszteségnek nevezel, az kevesebb mit 1%, cserébe viszont korszerű fájlrendszer van a meghajtón.

Végeredményképp azt, hogy milyen fájlrendszer használsz, kegyetlenül nem az határozza meg, hogy mennyi szabad helyet akarsz látni (nem tudom, volt-e a világon másnak ilyen logikája, de akik megtervezték s fejlesztették, azok jobban értettek hozzá mint mi együttvéve), hanem az, hogy a fájlrendszer "mit tud". A FAT nagyjából semmit, az NTFS jóval többet.
Pendrive-ra meg - ha esetleg elsiklottál valami felett, nem baj, írom ismét, újra meg újra - mi a túrónak az NTFS? Sima FAT kell és kész. S NEM, NEM a mérete miatt, hanem az egyszerűsége miatt.

[Warrior]

Idézet: szabi - Dátum: 2012. 04. 07. 11:50

Annyit megjegyeznék, azért mert valamiben jártasabb vagy nem szükséges lekezelően viselkedni.

üdv
szabi

Nem vagyok én sem jártas.
Semmi lekezelés, ha azzal kezdem, hogy RTFM, akkor nem kell oldalakat összeirkálni.

Szerkesztette: Warrior 2012. 04. 07. 11:18 -kor