[vipi]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2008. jún. 26., csütörtök - 18:49

Attól hogy mérnek vele, attól még nem látom értelmét, ha nem haragszol 4xS AA-nak lenne még értelme, de az meg ati-n nincs.

Én mostanában elkezdtem használni ahol bírja.  LCD TV-n 0.05-ös pixelméretnél kicsit látszik még a 16x különbsége is. 
NV-n a 8xS is jó, és/vagy TRAA. Nem tudom az új ATI-n vannak-e ilyen módok. S-rõl nem tudok, de mintha az adaptív AA is eltûnt volna...

Szerkesztette: vipisrac 2008. 06. 26. 21:50 -kor

[Valdy]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2008. jún. 26., csütörtök - 22:50

Én mostanában elkezdtem használni ahol bírja.  LCD TV-n 0.05-ös pixelméretnél kicsit látszik még a 16x különbsége is. 
NV-n a 8xS is jó, és/vagy TRAA. Nem tudom az új ATI-n vannak-e ilyen módok. S-rõl nem tudok, de mintha az adaptív AA is eltûnt volna...

nálam még van adaptív aa, meg temporal aa is.

[Pietrosz]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2008. jún. 26., csütörtök - 22:50

Én mostanában elkezdtem használni ahol bírja.  LCD TV-n 0.05-ös pixelméretnél kicsit látszik még a 16x különbsége is. 
NV-n a 8xS is jó, és/vagy TRAA. Nem tudom az új ATI-n vannak-e ilyen módok. S-rõl nem tudok, de mintha az adaptív AA is eltûnt volna...

8xS-et akartam írni
Nameg TRAA. Ezeket sajnos nem tesztelik, utoljára talán G80 megjelenéskor láttam róla képeket, pedig nagyon sokat tud dobni a képminõségen.

[sutyi^]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2008. jún. 26., csütörtök - 22:50

Én mostanában elkezdtem használni ahol bírja.  LCD TV-n 0.05-ös pixelméretnél kicsit látszik még a 16x különbsége is. 
NV-n a 8xS is jó, és/vagy TRAA. Nem tudom az új ATI-n vannak-e ilyen módok. S-rõl nem tudok, de mintha az adaptív AA is eltûnt volna...

Ott van az még mindig. 

Csatolt fájl:

•  adaptive_aa.jpg (0byte)
  Letöltések:: 16

[Valdy]

Idézet: M@Xtreme - Dátum: 2008. jún. 26., csütörtök - 22:36

Biztos hogy jó 5let vót ez?   

Nem akarok flamet gerjeszteni, távol álljon tõlem, de sajna az ATi driverei még mindig khm.. maradjunk abba hogy problémásak. 10 játékból 4-nél biztos hogy jelentkeznek ilyen-olyan jellegû gondok..)
Olvass utána hogy pl a Mass effect hány ATi tulajnál müxik normálisan, és hánynál ilyen a kép: katt

Tom most majd jönnek a fanATikusok és jól megkapom a magamét hogy a Catalyst bizony tökéletes (félreértés ne essék, a FW sem az.. de tapasztalataim és az olvasottak azt mutatják hogy kevesebb vele a probléma)

Na mind1 Tetod' Remélem szerencséd lesz

Ja, gondolom imádunk szar driverekkel szórakozni, textúrahibás játékokkal játszani
Amikor áprilisban vettem ezt a karit kiváncsi voltam mi alapján mondják sokan hogy bugos szar az ati driver, sajnos még azóta se sikerült komolyabb problémát felfedeznem benne és egyik játék sem volt bugos amivel játszottam 
Ellenben az fw-vel ugye amivel komoly problémáim voltak (de az utóbbi idõben az is teljesen rendben volt).

[vipi]

Idézet: Valdy - Dátum: 2008. jún. 26., csütörtök - 22:53

nálam még van adaptív aa, meg temporal aa is.

Pedig a temporal is jó cucc volt.

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2008. jún. 26., csütörtök - 22:54

Ott van az még mindig. 

Akkor csak lesz*rják. Pedig ahogy Pietrosz is írta elég sokat tud dobni...
(Ahogy a 8xS is jó nv-n, ha bírja a kari. Autóversenyhez elengedhetetlen. )
Már csak a sebessége kérdéses. NV-n a TRAA nagyon hasít.

Szerkesztette: vipisrac 2008. 06. 26. 22:22 -kor

[Breakbeat]

A Mass Effect ATi buggal kapcsolatban annyit írnék, hogy talán a Catalyst AI kavar be nekik.

Szerkesztette: Breakbeat 2008. 06. 26. 22:30 -kor

[-Turbo-]

Idézet: M@Xtreme - Dátum: 2008. jún. 26., csütörtök - 22:36

Biztos hogy jó 5let vót ez?   

Nem akarok flamet gerjeszteni, távol álljon tõlem, de sajna az ATi driverei még mindig khm.. maradjunk abba hogy problémásak. 10 játékból 4-nél biztos hogy jelentkeznek ilyen-olyan jellegû gondok..)
Olvass utána hogy pl a Mass effect hány ATi tulajnál müxik normálisan, és hánynál ilyen a kép: katt

Tom most majd jönnek a fanATikusok és jól megkapom a magamét hogy a Catalyst bizony tökéletes (félreértés ne essék, a FW sem az.. de tapasztalataim és az olvasottak azt mutatják hogy kevesebb vele a probléma)

Na mind1 Tetod' Remélem szerencséd lesz

hát ezeket mind tudom. sajnos tapasztaltam. x1950xt annyi fejfájást okozott mint az összes gépem összes alkatrésze egyszerre. 2600xt nemrég halálozott el,(anyukám gépében, a'la goodspeed ) alig múlt több mint fél éves.

de ha minden jól fog menni akkor 10ezerért kaptam egy kártyát ami jóval gyorsabb mint a 9800gtx. szerintem ez korrekt azért.

[Frosty]

Idézet: M@Xtreme - Dátum: 2008. jún. 26., csütörtök - 22:36

Biztos hogy jó 5let vót ez?   

Nem akarok flamet gerjeszteni, távol álljon tõlem, de sajna az ATi driverei még mindig khm.. maradjunk abba hogy problémásak. 10 játékból 4-nél biztos hogy jelentkeznek ilyen-olyan jellegû gondok..)
Olvass utána hogy pl a Mass effect hány ATi tulajnál müxik normálisan, és hánynál ilyen a kép: katt

Tom most majd jönnek a fanATikusok és jól megkapom a magamét hogy a Catalyst bizony tökéletes (félreértés ne essék, a FW sem az.. de tapasztalataim és az olvasottak azt mutatják hogy kevesebb vele a probléma)

Na mind1 Tetod' Remélem szerencséd lesz

Én is anno minden fenntartás nélkül vágtam bele X1900XT-be, mert 9000-es és X100-as szériával nem igazán adódtak ilyen jellegû problémák.
Hardverileg a gyári hûtést leszámítva, szép és gyors stb.., minden fasza volt, de szoftver támogatottság terén rémálom volt. Rosszul mûködõ HDR és DoF effektek, minden második játékban kockásodó és pixelezõdõ árnyékok, nem megfelelõen mûködõ vonalsimítás. Egyszerûen nem úgy néztek ki a játékok ahogyan azt az írók megálmodták.

Valdy, nem hogy az ATi hardcore userek nem vették ezeket észre, de még a tesztek 95% sem említette meg, pedig nekik volt nv karijuk is. Természetesnek vették, hogy így néz ki. Ha jól emlékszem még Pietrosszal csináltunk összehasonlító képeket, õ lopta 7900 "mittudoménmilyérõl" én meg x1900xt-rõl és nála valahogy az ányékok softok voltak, nem rikított világosságtól a kép, korlát sem volt recés, stb... Lassabban futott nála, de legalább nem hemzsegett glitchektõl a grafika.
Lehet HD széria már nem érintett ennyire bugokban, de dev rel azóta sem változott semmit sem ATi ide AMD oda.

[Valdy]

Idézet: Frosty - Dátum: 2008. jún. 27., péntek - 11:23

Valdy, nem hogy az ATi hardcore userek nem vették ezeket észre, de még a tesztek 95% sem említette meg, pedig nekik volt nv karijuk is. Természetesnek vették, hogy így néz ki. Ha jól emlékszem még Pietrosszal csináltunk összehasonlító képeket, õ lopta 7900 "mittudoménmilyérõl" én meg x1900xt-rõl és nála valahogy az ányékok softok voltak, nem rikított világosságtól a kép, korlát sem volt recés, stb... Lassabban futott nála, de legalább nem hemzsegett glitchektõl a grafika.
Lehet HD széria már nem érintett ennyire bugokban, de dev rel azóta sem változott semmit sem ATi ide AMD oda.

Az Abu szerint azért volt mert valamit nem támogatott az x1000-es széria a dx9c-bõl (VTF talán), és amiatt lettek ilyenek az árnyékok. Tehát ha úgy tetszik természetes, hogy x1000-en így néz ki, mert nem lehetett ellene tenni.

De tapasztalatom szerint, nem az ati driverek a szarok legtöbb esetben, hanem az userek a bénák. Pl amikor Pietrosz elkezdte fikázni a Grid shotomat hogy milyen recés, pedig van rajta aa, aztán ugye gondolom arra ment ki a dolog hogy szar ati (+ driverei) miközben késõbb kiderült nála is ugyanúgy néz ki ugyanolyan beállítások mellett.
Vagy amikor nem enged csak 85hz-et a catalyst, biztos szar, bugos, közbe csak ki kellett volna kapcsolni az EDID-et a ccc-ben. (ez egy korábbi dolog volt, nem az ami most vers-nél van)

Persze természetesen biztos vannak hibák is mint minden szoftverben, valamint nekem a x-es szériák kimaradtak, azokkal nem volt tapasztalatom.

Szerkesztette: Valdy 2008. 06. 27. 10:34 -kor

[arn]

alapon nem illene neki optimalizaltan futni? en jo ideje csak a jatekokban kapcsolgatok mindent. 

[Valdy]

Idézet: arn - Dátum: 2008. jún. 27., péntek - 11:35

alapon nem illene neki optimalizaltan futni? en jo ideje csak a jatekokban kapcsolgatok mindent. 

ezt mire írtad?

[Frosty]

Idézet: Valdy - Dátum: 2008. jún. 27., péntek - 11:32

Az Abu szerint azért volt mert valamit nem támogatott az x1000-es széria a dx9c-bõl (VTF talán), és amiatt lettek ilyenek az árnyékok. Tehát ha úgy tetszik természetes, hogy x1000-en így néz ki, mert nem lehetett ellene tenni.

De tapasztalatom szerint, nem az ati driverek a szarok legtöbb esetben, hanem az userek a bénák. Pl amikor Pietrosz elkezdte fikázni a Grid shotomat hogy milyen recés, pedig van rajta aa, aztán ugye gondolom arra ment ki a dolog hogy szar ati (+ driverei) miközben késõbb kiderült nála is ugyanúgy néz ki ugyanolyan beállítások mellett.
Vagy amikor nem enged csak 85hz-et a catalyst, biztos szar, bugos, közbe csak ki kellett volna kapcsolni az EDID-et a ccc-ben. (ez egy korábbi dolog volt, nem az ami most vers-nél van)

Persze természetesen biztos vannak hibák is mint minden szoftverben, valamint nekem a x-es szériák kimaradtak, azokkal nem volt tapasztalatom.

PFC árnyékok és FP16 textúrák szûrését nem támogatta még.

Én speciel nem az ati drivereit szidtam, hanem dev rel programjának teljes hiányát, amire x1000-es széria az eddigi legékesebb példa, mármint ami akkoriban történt. Már nincsenek ilyesfajta hardveres fogyatékosságok HD szériánál, de az továbbra is fennáll, hogy az új játékoknál megjelenéskor nincsen kihozva minden hardvereikbõl (legalábbis eddig) és több hónap kell mire kellõ gyorsulást kifacsarnak belõle, csak azért mert nem áldoznak ilyenekre egy fityinget sem. Addig pedig nv utca hosznyival van elõrébb teljesítményben.

[BoGab]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2008. jún. 27., péntek - 8:53

hát ezeket mind tudom. sajnos tapasztaltam. x1950xt annyi fejfájást okozott mint az összes gépem összes alkatrésze egyszerre.

Mert béna vagy :Ð

Egyszer kékült, de azt a G7-esem is csinálta egyszer (kiderült, hogy nv chipset driverrel összeakadt a fw, de ciki :Ð )

Nekem egyedül a Frosty által emlegetett bugos árnyékokba sikerült beleszaladni 1-2 játékban.

Idézet

2600xt nemrég halálozott el,(anyukám gépében, a'la goodspeed ) alig múlt több mint fél éves.

Részvétem. Ezekkel a kijelentésekkel vigyázz, mert fel leszel jelentve és mész 3 hétre a banamákra

[Breakbeat]

Idézet: Valdy - Dátum: 2008. jún. 27., péntek - 10:32

De tapasztalatom szerint, nem az ati driverek a szarok legtöbb esetben, hanem az userek a bénák. Pl amikor Pietrosz elkezdte fikázni a Grid shotomat hogy milyen recés, pedig van rajta aa, aztán ugye gondolom arra ment ki a dolog hogy szar ati (+ driverei) miközben késõbb kiderült nála is ugyanúgy néz ki ugyanolyan beállítások mellett.
Vagy amikor nem enged csak 85hz-et a catalyst, biztos szar, bugos, közbe csak ki kellett volna kapcsolni az EDID-et a ccc-ben. (ez egy korábbi dolog volt, nem az ami most vers-nél van)

Amikor én még VIA-s lapban hajtottam az X1600at, voltak nagyon cifra dolgai a Catalystnek. Utána NF2ben a nagy részük el is múlt, viszont maga a driver ugyanúgy zabálta a ramot. Tudom, nem valami erõs a rendszerem, na de nehogy már beröcizzenek az olyan játékok is 1 gigányi rammal, mint a Flatout2, vagy az UT99. Amióta 7300GT-m van, ez teljesen elmúlt. Arról nem is beszélve, hogy kétszer-háromszor olyan gyorsan indul most az XP. De ami a legjobban kiborított, az a fránya CRT kezelés...bár biztos ez is beállítás kérdése. Csak tudnám, miért nem lehet egyszerûen megcsinálni rendesen anélkül, hogy állítgatni kéne olyan nyalánkságokat, mint pl. az EDIDet. Az átlag usernek, aki nem igazán ért ehhez, halvány fogalma sincs, hogy mire szolgál. Az NVidia megtudta rendesen csinálni úgy, hogy ne kelljen ilyeneket állítgatni, akkor az ATi miért nem?

Szerkesztette: Breakbeat 2008. 06. 27. 12:06 -kor

[Pietrosz]

Idézet: Valdy - Dátum: 2008. jún. 27., péntek - 11:32

Pl amikor Pietrosz elkezdte fikázni a Grid shotomat hogy milyen recés, pedig van rajta aa, aztán ugye gondolom arra ment ki a dolog hogy szar ati (+ driverei) miközben késõbb kiderült nála is ugyanúgy néz ki ugyanolyan beállítások mellett.

Nem kell egyfolytában hátsó szándékot keresgélni, csak annyit írtam, hogy nem tetszik a screenshot. Aztán csináltam én is képeket, fps drop miatt elsõsorban.
(Arról nem tehetek, hogy 31%-al gyorsabb a 8800 GT nagyobb felbontáson, mint a 3870 http://img.photobucket.com/albums/v203/Pie...00-50-11-03.jpg vs http://imagenerd.com....exe-3-3EuH.jpg

Szerkesztette: Pietrosz 2008. 06. 27. 12:15 -kor

[Abu85]

Idézet: Frosty - Dátum: 2008. jún. 27., péntek - 12:20

PFC árnyékok és FP16 textúrák szûrését nem támogatta még.

Ennél jóval komolyabb problémák voltak még. Önmagában a VTF hiánya a legnagyobb baj, mert az nem VSCB minõsítésû eljárás... ellenben a PCF-fel és az FP16 textúra szûréssel.
Hiába volt jó a Dynamic Branchingban az x1000, ha több ponton vérzett az elképzelés, fõleg ezért nem ajánlottam annó ezt a szériát, mert a GF7 még a Dynamic Branching problémái mellett is használhatóbb volt.

A gyorsaság nem minden ... inkább legyen egy picit lassabb, de ne legyenek vérzõ sebek az architektúrában, amik késõbb keményen visszaütnek.

[Pietrosz]

Idézet: Frosty - Dátum: 2008. jún. 27., péntek - 11:23

Én is anno minden fenntartás nélkül vágtam bele X1900XT-be, mert 9000-es és X100-as szériával nem igazán adódtak ilyen jellegû problémák.
Hardverileg a gyári hûtést leszámítva, szép és gyors stb.., minden fasza volt, de szoftver támogatottság terén rémálom volt. Rosszul mûködõ HDR és DoF effektek, minden második játékban kockásodó és pixelezõdõ árnyékok, nem megfelelõen mûködõ vonalsimítás. Egyszerûen nem úgy néztek ki a játékok ahogyan azt az írók megálmodták.

Valdy, nem hogy az ATi hardcore userek nem vették ezeket észre, de még a tesztek 95% sem említette meg, pedig nekik volt nv karijuk is. Természetesnek vették, hogy így néz ki. Ha jól emlékszem még Pietrosszal csináltunk összehasonlító képeket, õ lopta 7900 "mittudoménmilyérõl" én meg x1900xt-rõl és nála valahogy az ányékok softok voltak, nem rikított világosságtól a kép, korlát sem volt recés, stb... Lassabban futott nála, de legalább nem hemzsegett glitchektõl a grafika.
Lehet HD széria már nem érintett ennyire bugokban, de dev rel azóta sem változott semmit sem ATi ide AMD oda.

Hitman akárhány, Tomb Raider, Most wanted, meg volt még pár. 
A túl világos, mosottnak tûnõ kép azóta is elõjön néha, most épp AC-ben http://www.hardocp.c...TQ5Myw1LCwxNDA=

Szerkesztette: Pietrosz 2008. 06. 27. 12:31 -kor

[Raven_]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2008. jún. 27., péntek - 13:11

Nem kell egyfolytában hátsó szándékot keresgélni, csak annyit írtam, hogy nem tetszik a screenshot. Aztán csináltam én is képeket, fps drop miatt elsõsorban.
(Arról nem tehetek, hogy 31%-al gyorsabb a 8800 GT nagyobb felbontáson, mint a 3870 http://img.photobucket.com/albums/v203/Pie...00-50-11-03.jpg vs http://imagenerd.com....exe-3-3EuH.jpg

a procid miatt volt több fps-ed itt inkább

[Abu85]

Az AC 1.02-es patch javítja az nV tone map problémáját, így a patch után DX10-ben már úgy néz ki a kép ahogy a Radeonon.