[Lazsa]

Idézet: hubman - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 12:17

Rendben van, ezt eddig nem tudtam. Akkor én kérek elnézést. Máris okosabb lettem

Hát még ha tudnád, hogy nem trekker függõ a P2P-nél a sávszél

[krigery]

Idézet: Lazsa - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 14:53

Hát még ha tudnád, hogy nem trekker függõ a P2P-nél a sávszél

Most hülye vagyok... Hanem??? ezt kifejthetnéd, hátha okosabb leszek. Elõre is köszi

[P100]

Idézet: krigery - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 16:03

Most hülye vagyok... Hanem??? ezt kifejthetnéd, hátha okosabb leszek. Elõre is köszi

hubman ezen mondatára írta azt: "mindegyik trackernél kivétel nélkül"
Vagyis ez a mondat felesleges volt, mivel ha az egyik trackernél "hullámzik" a sebesség, akkor a másiknál is hullámozni fog, mivel a peerektõl függ a sebesség, a trackernek csak tizedleges szerepe van.

[Atttesz]

Üdv

Én úgy tapasztaltam, hogy kb június óta próbálnak korlátozni (április vége óta van digi), abból 1 hónap volt amit ki tudtam kerülni kliens váltással (utorrent1.8-tól szakadt hullámzott, 1.7 full letöltés - full fel egy idõben), utána már nem azt korlátozták... 4 hónapja feltöltés mellett max 1-3MB/s-el tudok tölteni, up korlátozásnál sem jobb a helyzet, vagy ugrál, vagy ugyanúgy jön (mindenhol torrent, web, ftp)... 
Néztem XP, Vista, Win7, ubuntu, Mac, több gépen, hálókártyán, mindegyiken ilyen minõségi a szolgáltatásuk.

Packet loss, ping ugrálás miatt írtam nekik múlt hónapban és mellékesen megemlítettem az együttes le és feltöltést ami 5-600KB/s le mellett 3.2MB/s fel. Mindenre az a válasz érkezett, hogy a kapcsolatomat megvizsgálták és nem találtak semmilyen problémát, a sebesség problémámra meg linkelt egy ÁFSZ-t a garantált sávszéllel és hozzátette, hogy annyit kell teljesítsenek, de persze törekszenek a névleges biztosítására.  (ami az én esetemben nem teljesen sikerül)
Persze ekkor véletlen megjavult a ping és packet loss sincs... A letöltésem meg feltöltés alatt 8-10Mbit-re emelkedett, hogy szólni se tudjak. Ennyi erõvel maradhattam volna a júpíszínél is, ugyan az a félrebeszélés meg az ügyfél hülyének nézése. De emeljenek még 500Mbit-re, emelés helyett biztosítani kéne a névlegest, nem korlátozgatni.

Most így néz ki

A röhej az, hogy nem töltök állandóan le és mégis engem tisztelnek meg a korlátjukkal.

[sangean]

Idézet: Atttesz - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 17:51

Üdv

Én úgy tapasztaltam, hogy kb június óta próbálnak korlátozni (április vége óta van digi), abból 1 hónap volt amit ki tudtam kerülni kliens váltással (utorrent1.8-tól szakadt hullámzott, 1.7 full letöltés - full fel egy idõben), utána már nem azt korlátozták... 4 hónapja feltöltés mellett max 1-3MB/s-el tudok tölteni, up korlátozásnál sem jobb a helyzet, vagy ugrál, vagy ugyanúgy jön (mindenhol torrent, web, ftp)... 
Néztem XP, Vista, Win7, ubuntu, Mac, több gépen, hálókártyán, mindegyiken ilyen minõségi a szolgáltatásuk.

Packet loss, ping ugrálás miatt írtam nekik múlt hónapban és mellékesen megemlítettem az együttes le és feltöltést ami 5-600KB/s le mellett 3.2MB/s fel. Mindenre az a válasz érkezett, hogy a kapcsolatomat megvizsgálták és nem találtak semmilyen problémát, a sebesség problémámra meg linkelt egy ÁFSZ-t a garantált sávszéllel és hozzátette, hogy annyit kell teljesítsenek, de persze törekszenek a névleges biztosítására.  (ami az én esetemben nem teljesen sikerül)
Persze ekkor véletlen megjavult a ping és packet loss sincs... A letöltésem meg feltöltés alatt 8-10Mbit-re emelkedett, hogy szólni se tudjak. Ennyi erõvel maradhattam volna a júpíszínél is, ugyan az a félrebeszélés meg az ügyfél hülyének nézése. De emeljenek még 500Mbit-re, emelés helyett biztosítani kéne a névlegest, nem korlátozgatni.

Most így néz ki

A röhej az, hogy nem töltök állandóan le és mégis engem tisztelnek meg a korlátjukkal.

Tehat szerinted korlatoznak.

Milyen modon? Csak a torrent protokolt? Vagy TCP-t?

Vagy a sima honlap letoltest is elcseszik? A sima FTP-zest is?

Szerintem ha a sima honlapok , FTP stb normal net is szarakodik idonkent (!)  az nem korlatozas csak eppen instabil, gyenge a halo, mert szet van terhelve.

Ezt csak azota tapasztalom amiota 80-ra emeltek a letoltest...

Szerkesztette: sangean 2009. 10. 18. 18:43 -kor

[Lazsa]

Idézet: P100 - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 18:34

Vagyis ez a mondat felesleges volt, mivel ha az egyik trackernél "hullámzik" a sebesség, akkor a másiknál is hullámozni fog, mivel a peerektõl függ a sebesség, a trackernek csak tizedleges szerepe van.

Ponotsan, így ahogy írod, nem kell ezt jobban kifejteni

[Lazsa]

Idézet: sangean - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 19:42

Milyen modon? Csak a torrent protokolt? Vagy TCP-t?

Csak pontosítsunk, a torrent az nem protokoll, a TCP/IP az viszont igen, amit használ a torrent is, meg a www is, meg az ftp is, meg a pop3, imap, smtp, stb...

A torrentel az a gáz, hogy sok szálat indít egyszerre, ezért nem kicsit terheli be a hálót.
utorrent új verzióinál van olyan fejlesztés, hogy ne a tcp-t, hanem udp-t használják, csak a szolgáltatók ettõl se fognak repdesni az örömtõl, mivel az udp az forgalomirányító protokol is.

[sangean]

Nagyon erdekes eszrevetelem van

Azt vettem eszre, hogy rossz volt a vonal minoseg, aztan kertem egy uj IP cimet (reconnect) azzal meg kivalo.

Bizonyos IP cimekkel kukaba valo minosegu a vonal. Bizonyos IP cimekkel pedig allandoan kivalo minosegu a vonal!

Ezt ugy vettem eszre, hogy a pingtest.net-en korabban vegzett mereseknel gyonyoruen lehet latni, hogy melyik IP cimmel tokeletes es melyikkel vacak a vonal minoseg.

Ugy latszik ha rossz subnetbol kapdod az IP-t akkor cumi.

Kar, hogy nem lehet beallitani, hogy mindig ugyanazt a "dinamikus" IP cimet kapjam, vagy legalabbis a jo subnetbol.

Remelhetoleg a DIGI hamar felismeri ezt a hibat a kulonbozo IP cimmekkel...

[Atttesz]

Idézet: sangean - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 18:42

Tehat szerinted korlatoznak.

Milyen modon? Csak a torrent protokolt? Vagy TCP-t?

Vagy a sima honlap letoltest is elcseszik? A sima FTP-zest is?

Szerintem ha a sima honlapok , FTP stb normal net is szarakodik idonkent (!)  az nem korlatozas csak eppen instabil, gyenge a halo, mert szet van terhelve.

Ezt csak azota tapasztalom amiota 80-ra emeltek a letoltest...

Engem biztos, de ha erre a jelenségre ír valaki valami más elképzelhetõ magyarázatot...
Nem csak torrent, nincs olyan alkalmazás, se windowson, se linuxoun, se macintoshon ami alatt menne a 80/25 (vagy akár 50/20), se ftp, se web, se torrent, se semmi... 
De a levelükbõl ítélve egyértelmû, ezt semmilyen módon nem akarta tagadni, csak link ÁFSZ garantált sebesség...

Nem terheltség, mert néztem éjjel 3-kor, hajnali 5-kor is, ugyan ez, a nap minden szakában.
Meg az én letöltési problémám csak feltöltéssel együtt jelentkezik, pl ha töltök le, (akár web, akár ftp) jön fullon (10MB/s szinte mindig) elindítok egy feltöltést és 500-700KB/s felett a letöltésem visszaesik 1-1.5MB/s-re, persze néha feljebb is ugrál de ugyan oda vissza is esik. Külön - külön mind a kettõ szinte mindig megvan a maximum.

Torrentnél ugyan ez, ha van aki tõlem húzná letöltéskor, 1-2MB/s között inkázik, ha be is korlátozom 500KB/s-re a feltöltést, néha pár másodpercre megindul aztán vissza, átlag 2MB/s-el jönnek le max a torrentek.
Amikor emeltek, aznap 9.5MB le 2MB fel volt egy HD, 1 napig tartott, másnap már a fent említett, azóta is és elõtte is.

Milyen módon?
Nem tudom, de már nem is érdekel, nyomoztam és figyeltem eleget. 1 Hónapig minden problémamentes volt, következõ kliens korlát, hullámzás, szakadás, packet loss. Volt, hogy 2 napig 0.5Mbit volt a letöltésem és a feltöltésem meg fullon ment. De kb 3 hónapja ez fix...
Mindent összevetve volt 2 hónap amikor azt kaptam amiért fizetek.

A korlátozás gondolom térség függõ. Kívülrõl nézve, mire a digi is eléri azt az ügyfélszámot mint pl a upc, ugyan az lesz a helyzet nála is, végül is egy multi magyarországon...

Az azért érdekes, hogy az ÁFSZ-ben sehol sem látni a 80-at..

[Jahno]

Idézet: Atttesz - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 23:38

Nem csak torrent, nincs olyan alkalmazás, se windowson, se linuxoun, se macintoshon ami alatt menne a 80/25 (vagy akár 50/20), se ftp, se web, se torrent, se semmi... 

Ez baromság. Fõleg az 50/20, nekem itt a szinkron 100-as meg gigás vonalak is hajtva vannak rendesen, ízlés kérdése. De lan-lan FTP közt is mûxik, eleve a wines share is többet bír ezeknél a sebességeknél.

[Atttesz]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 22:43

Ez baromság. Fõleg az 50/20, nekem itt a szinkron 100-as meg gigás vonalak is hajtva vannak rendesen, ízlés kérdése. De lan-lan FTP közt is mûxik, eleve a wines share is többet bír ezeknél a sebességeknél.

Mármint mi baromság, hogy nem tud (vagy akar) a digi 50Mbit letöltés mellett 20Mbit feltöltést produkálni?
Nem OS-ra vagy programra értettem, hogy nem tud, csak egyik OS alatt sem hozta még ezt a sebességet sem.
Mert pl upc-nél mikor még kezdõdtek a "priorizáslások" win/azureus alatt épp csordogált, Mac/azureus alatt viszont fullun jött ment ugyan azon idõben.

[Jahno]

Idézet: Atttesz - Dátum: 2009. okt. 19., hétfõ - 0:41

Mármint mi baromság, hogy nem tud (vagy akar) a digi 50Mbit letöltés mellett 20Mbit feltöltést produkálni?

Egyrészt tud is, néha látok csuda dolgokat a júzereknél, mésrészt valóban úgy értettem, hogy ez a sebesség interfész/ISP/platformfüggetlenül érvényes. Bocsmá, akkor benéztem.

[Atttesz]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 23:50

Egyrészt tud is, néha látok csuda dolgokat a júzereknél, mésrészt valóban úgy értettem, hogy ez a sebesség interfész/ISP/platformfüggetlenül érvényes. Bocsmá, akkor benéztem.

Igen, végül is egyszer én is láttam 1 napig a 90/25-t. NP, én írtam félreérthetõen, most visszaolvasva

[solyomferi]

Idézet: Atttesz - Dátum: 2009. okt. 19., hétfõ - 0:08

Igen, végül is egyszer én is láttam 1 napig a 90/25-t. NP, én írtam félreérthetõen, most visszaolvasva

Itt nem volt sebesség emelés. Milyen dolog az egy szolgáltatotol hogy csak egyik csomagja sebeségét emeli. Ha az a baj hogy nagyon közel vannak a csomag sebességek egy máshoz, akkor nem kellene a középsöt is növelni? Ez igy kivételezés. Másik én Már több mint 1 honapja irtam a csúcs idöbeni sebesség ingadozásrol lehurogtatok. Most a leirások alapján azokon a helyeken  ahol több az ügyfél jelentkeznek a gondok. Na lehet megint lehurrogni.

[Gyulavitéz]

Idézet: sangean - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 22:55

Azt vettem eszre, hogy rossz volt a vonal minoseg, aztan kertem egy uj IP cimet (reconnect) azzal meg kivalo.

Bizonyos IP cimekkel kukaba valo minosegu a vonal. Bizonyos IP cimekkel pedig allandoan kivalo minosegu a vonal!

Ez mögött szerintem az lehet, hogy AZT az IP címet már minden kínai spambot rögtön pingeli alapból, míg más IP-t, amit Mari néni csak receptek letöltésére használt, még nem ismerik annyira a zombihálózatok.

Érdekes módon UPC-nél ha kaptam egy új IP címet, akkor nem kezdték el egybõl betámadni másodpercenként több-tízszer... Nem mellesleg az nem is szakadt meg hónapokig se. Ez a DIGI meg naponta többször, de ha torrentet indítok, akkor tutira megszakad.

[poperator]

Idézet: sangean - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 21:55

Nagyon erdekes eszrevetelem van

Azt vettem eszre, hogy rossz volt a vonal minoseg, aztan kertem egy uj IP cimet (reconnect) azzal meg kivalo.

Bizonyos IP cimekkel kukaba valo minosegu a vonal. Bizonyos IP cimekkel pedig allandoan kivalo minosegu a vonal!

Ezt ugy vettem eszre, hogy a pingtest.net-en korabban vegzett mereseknel gyonyoruen lehet latni, hogy melyik IP cimmel tokeletes es melyikkel vacak a vonal minoseg.

Ugy latszik ha rossz subnetbol kapdod az IP-t akkor cumi.

Kar, hogy nem lehet beallitani, hogy mindig ugyanazt a "dinamikus" IP cimet kapjam, vagy legalabbis a jo subnetbol.

Remelhetoleg a DIGI hamar felismeri ezt a hibat a kulonbozo IP cimmekkel...

Melyik városban tapasztaltad ezt?

[Xero]

Idézet: Gyulavitéz - Dátum: 2009. okt. 19., hétfõ - 12:15

Ez mögött szerintem az lehet, hogy AZT az IP címet már minden kínai spambot rögtön pingeli alapból, míg más IP-t, amit Mari néni csak receptek letöltésére használt, még nem ismerik annyira a zombihálózatok.

Érdekes módon UPC-nél ha kaptam egy új IP címet, akkor nem kezdték el egybõl betámadni másodpercenként több-tízszer... Nem mellesleg az nem is szakadt meg hónapokig se. Ez a DIGI meg naponta többször, de ha torrentet indítok, akkor tutira megszakad.

Fura, csak nekem van 12 napja ugyan az az ip-m? Támadni sem támadnak. Normális routert kell a segge alá tolni és nem fog haldoklani. Aki ne adj Isten mezítlábas windows-al nekivág a netezésnek az ne lepõdjön meg semmin!
Most is 2.5Mb/s-el Seedelek és ez így megy a nap 75%-ban.

Szerkesztette: Xero 2009. 10. 19. 15:14 -kor

[Ventrue]

Idézet: sangean - Dátum: 2009. okt. 18., vasárnap - 21:55

Nagyon erdekes eszrevetelem van

Azt vettem eszre, hogy rossz volt a vonal minoseg, aztan kertem egy uj IP cimet (reconnect) azzal meg kivalo.

Bizonyos IP cimekkel kukaba valo minosegu a vonal. Bizonyos IP cimekkel pedig allandoan kivalo minosegu a vonal!

Ezt ugy vettem eszre, hogy a pingtest.net-en korabban vegzett mereseknel gyonyoruen lehet latni, hogy melyik IP cimmel tokeletes es melyikkel vacak a vonal minoseg.

Ugy latszik ha rossz subnetbol kapdod az IP-t akkor cumi.

Kar, hogy nem lehet beallitani, hogy mindig ugyanazt a "dinamikus" IP cimet kapjam, vagy legalabbis a jo subnetbol.

Remelhetoleg a DIGI hamar felismeri ezt a hibat a kulonbozo IP cimmekkel...

Azon kivul, hogy melyik varosban van, azt meg szabad kerdezni milyen ip cimmel volt jo es melyikkel lassu?

[sangean]

Idézet: poperator - Dátum: 2009. okt. 19., hétfõ - 11:31

Melyik városban tapasztaltad ezt?

Budapest, XX. ker.

[sangean]

Idézet: Ventrue - Dátum: 2009. okt. 19., hétfõ - 15:36

Azon kivul, hogy melyik varosban van, azt meg szabad kerdezni milyen ip cimmel volt jo es melyikkel lassu?

Peldaul:

Line Quality A:
94.21.114.233
94.21.124.51
94.21.126.35
94.21.126.67
94.21.126.177
94.21.80.83

Line Quality D-F:
94.21.229.248
94.21.229.214
94.21.133.143
94.21.114.156
94.21.124.121
94.21.114.190

Szerkesztette: sangean 2009. 10. 19. 16:45 -kor