[Papesz]

Idézet: pantagruel - Dátum: 2005. júl. 28., csütörtök - 10:46

Nem ertem, mi  a kulonbseg a kozott hogy ugyanazt a file-t toltom 10 szalon vagy 10 file-t toltok file-onkent egy szalon. A cel az, hogy a savszelessegem teljesen ki legyen hasznalva, szoval csak vigye el mindet mindket eset.
Nem inkabb azert nincs eleg szabad slot, mert mindenkinel tobb a download slot mint az upload, klienstol fuggetlenul? Amikor meg nem voltak (mukodo) tobbszalu kliensek akkor is varni kellett a slotra.
(bocs, de most nincs ekezet)

Nos, hát nem tudom mióta DC-zel, de néha elég nagy hülyeségeket írsz.

Hogy mi a különbség? Ha ugyanazt a file-t töltöd 10 szálon, akkor 9 szálat lefoglalsz azok elõl, akik szintén ugyanazt a file-t szeretnék tölteni.

Ha 10 file-t töltesz file-onként 1 szálon, akkor meg úgy elviszik egymás elõl a sávszélességet, hogy öröm nézni. Hiába jön az egyik LAN(T3)-ról, ha a többi file elvisz belõle mondjuk 45 kilot (9x5). Okos ember szépen beállítja a netkapcsolatának megfelelõen, hogy teszem azt ha a sebesség 180 felett van, akkor a kliens ne kezdhessen új letöltést.

Tedd a szívedre a kezed: hányszor is töltöttél 10 file-t file-onként egy szálon? Mert én még soha. Nem éri meg ugyanis.

És akkor most megint ott vagyunk, ahonnan elindultunk.

[pantagruel]

Idézet: Papesz - Dátum: 2005. júl. 28., csütörtök - 10:18

Nos, hát nem tudom mióta DC-zel, de néha elég nagy hülyeségeket írsz.

Hogy mi a különbség? Ha ugyanazt a file-t töltöd 10 szálon, akkor 9 szálat lefoglalsz azok elõl, akik szintén ugyanazt a file-t szeretnék tölteni.

Ha 10 file-t töltesz file-onként 1 szálon, akkor meg úgy elviszik egymás elõl a sávszélességet, hogy öröm nézni. Hiába jön az egyik LAN(T3)-ról, ha a többi file elvisz belõle mondjuk 45 kilot (9x5). Okos ember szépen beállítja a netkapcsolatának megfelelõen, hogy teszem azt ha a sebesség 180 felett van, akkor a kliens ne kezdhessen új letöltést.

Tedd a szívedre a kezed: hányszor is töltöttél 10 file-t file-onként egy szálon? Mert én még soha. Nem éri meg ugyanis.

És akkor most megint ott vagyunk, ahonnan elindultunk.

Ez egyszerûen nem megy a fejembe. Így is-úgy is a teljes sávszélességemmel töltök, így is-úgy is 10 szálat foglalok.
Hogyhogy 9 szálat lefoglalok azok elõl akik ugyanazt a file-t akarják letölteni? 9 másikat meg nem foglalok le más file-okra, amit a második esetben pedig igen.
10-10 szál, teljes sávszélesség, mindkét esetben, tényleg nem értem.

[Papesz]

Idézet: pantagruel - Dátum: 2005. júl. 28., csütörtök - 14:08

Ez egyszerûen nem megy a fejembe. Így is-úgy is a teljes sávszélességemmel töltök, így is-úgy is 10 szálat foglalok.
Hogyhogy 9 szálat lefoglalok azok elõl akik ugyanazt a file-t akarják letölteni? 9 másikat meg nem foglalok le más file-okra, amit a második esetben pedig igen.
10-10 szál, teljes sávszélesség, mindkét esetben, tényleg nem értem.

Semmi gond, az idõ, meg a tapasztalat sok mindent megold.

[pantagruel]

Idézet: Papesz - Dátum: 2005. júl. 28., csütörtök - 12:24

Semmi gond, az idõ, meg a tapasztalat sok mindent megold.

Aszta, de jól el vagy eresztve..
viszlát.

[pjotr007]

Én sem értem mi a baj a többszállassal... így egy file lejön tized annyi idõ alatt mint egyébként,
különben meg tizszer annyi ideig foglalok egy slotot....az arány ugyanaz.
Na mindegy, én javasoltam magyar hubokon is már, hogy rendben tiltsanak, de akkor legyenek szigurúbbak a slotszabályok, na erre bannoltak a magukat istennek érzõ Op-ok, vagy megkérdeztem, hogy tudna-e valaki segíteni, mert egy másik hubról indok nélkül kirúgnak, erre onnan is kitettek, hogy hubreklám tilos...
Szóval köcsögebbnél köcsögebb szabályokat tudnak hozni az önjelelölt király Op-ok....
Rendben nem használok többszállas klienst, nem lépek fel sok hubra, a valós sebességadataimat adom meg, de akkor szigorítsunk a szabályokon, 256K-nként lehessen egy slot, mert az, hogy akinek van 128k feltöltése és azt még megosztja 6 felé, akkor ne várja el tõlem senki, hogy 2k/s-kel töltsek le egy dvd-t, inkább 130k-val többszálon...
De, hogy ezért miért kellet bannolni...
Azt meg nagyon meguntam, hogy fél óránként jelentsek fel valakit az opoknak, mert max 136b/s-kel lehet tõle tölteni.

[edk]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2005. júl. 28., csütörtök - 14:47

Én sem értem mi a baj a többszállassal... így egy file lejön tized annyi idõ alatt mint egyébként,
különben meg tizszer annyi ideig foglalok egy slotot....az arány ugyanaz.

En is igy gondolom, kiegeszitve azzal, hogy a tized annyi ido utan eggyel no a forrasok szama, hiszen Te is visszaosztod.

[sadam]

Idézet: edk - Dátum: 2005. júl. 28., csütörtök - 17:03

En is igy gondolom, kiegeszitve azzal, hogy a tized annyi ido utan eggyel no a forrasok szama, hiszen Te is visszaosztod.

Ez is igaz, ha már minden 5-ik vissza osztja akkor is jó.

[-Turbo-]

dct manapság szinte nem is használom. max akkor, ha kell 1-2 mp3, ennyi. minden másra ott a torrent, ami jobb, bizony-bizony. meggyûlöltem a dcn az idióta majmokat, akik képesek 1kra rakni az uploadot, mellette persze 200kval tölt le.

nem baj, nyugodtan limitáljon.. de csak annyira, hogy az a letöltését ne zavarja be. én pl 2mbites adsl mellé 18kbyte/secet lövök be max, és vígan megvan a 250kbyte down..  pedig nem használok cfost(nem is fogok)

de... nyugdotan, legyenek boldogok. többszálú kliensek javítanak ezen, de azért ban jár igen sok helyen, meg a legtöbb ilyen kliens elég instabil, szóval lol.

[-Turbo-]

még annyit, hogy vannak nagyon köcsö.. izé, váza OPok, akik olyanokért bannolnak, hogy ajjajj...   

[Do-It-Yourself]

Nem értem mi ez a felhajtás a többszálú kliensek körül. Egy éve használom a BCDC-t, és nem volt olyan film ami egy hét alatt ne jött volna le, de inkább 2-3 nap a jellemzõ (általában csak olyat állok neki tölteni, amihez van min. 10-15 forrás). Szóval minek is a többszálú kliens? Lejön egy film 1 nap alatt, hûdejó?
A másik: 1Mbit-es ADSL-el le lehet tölteni napi 3,5GB-ot (8 óra alatt), ez 3-5 óra film (DivX minõség). Ki a facnak van ennyi ideje filmet nézni?
Harmadik: egy év alatt összesen kétszer(!) bannoltak, akkor is a kliens lefagyása(?) miatt - nem lehetett leszedni a fájllistámat - pedig elég sok hubon jártam. Az újdonság varázsa persze megkopott, azóta csak két hub maradt, ahova rendszeresen járok: Elite és HWB.

[Zsul]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. júl. 28., csütörtök - 18:59

dct manapság szinte nem is használom. max akkor, ha kell 1-2 mp3, ennyi. minden másra ott a torrent, ami jobb, bizony-bizony.

Errõl beszéltem fentebb...

Tényleg jobb a torrent? Akkor is ha nem a legújabb kokódzsámbó albumot, meg a legeslegszuperebb hálivúdi múvit akarom leszedni?

Ott is megtalálom a legjobb szakkönyveket nyomdakész pdf-ben, néha már magyarra fordítva?
Ott is megtalálom azoknak a zenéknek szinte a teljes tárházát, amit nem csak a juppiarcok hallgatnak?
Ott is megtalálom azokat a segédprogramokat, amit a DC nélkül talán egy hónap alatt sem túrnék elõ?
Ott is találok 15e embert, akik közül általában valaki mindig tud segíteni ha segítség kell? (rendszergazda vagyok, tehát nem szoktam túl egyszerûeket kérdezni)

Szóval óvatosan ezzel a bizony-bizony-ozással, majd ha jobban átlátod a helyzetet, ilyeneket akkor írj.

Tudom, hogy néha ûberbuták az opok, én pl a kolira nem is megyek mióta az egyik op megmondta, hogy azért vág ki állandóan a hub (a jó beállítás, megosztás ellenére) mert nem tudják beállítani...

Tudom, hogy sok a köcsög aki korlátoz, netlimiter meg minden. Az ilyen kis pöcsök kb. az életben is ilyenek lehetnek. Nem tudsz vele mit csinálni, max röhögsz rajta hogy egy ilyen gyökérnek vaszinüleg csaja sincsen...

Ennek ellenére minél több ember gondolkodik normálisan, annál jobban fognak mûködni a dolgok - hülyegyerek meg sajna mindig is lesz.

A többszálas témában meg Papesz jókat mond nektek, és aki nem érti az ne lazáskodjon olyan dumával, hogy de el vagy eresztve hanem tanuljon...

[edk]

Idézet: Zsul - Dátum: 2005. júl. 29., péntek - 9:13

A többszálas témában meg Papesz jókat mond nektek, és aki nem érti az ne lazáskodjon olyan dumával, hogy de el vagy eresztve hanem tanuljon...

Szerintem a szamok magukert beszelnek  (lasd a lengyel oldalon a linket).

[BigDil]

Idézet: Papesz - Dátum: 2005. júl. 28., csütörtök - 0:34

"Let me remind you for the second time that we talk about perfect routing situation here. But it is only in our dreams."

Ugye nem kell emlékeztetnem senkit, hogy Magyarországon élünk? Gondolom a netviszonyokat (fõként a feltöltést) sem kell bemutatni.

"...3,62 hours to download the damned 700MB file (if the number of free slots will remain the same in that time, if it drops your speed would drop slightly as well, if it goes higher then you download even faster)."

Ismét magyar netviszonyok: vajon melyik az esélyesebb? 

Pff... Akkor számolj minden ott szereplõ sebességet 80-90%-on, a szükséges idõhoz meg add hozzá a 10-20%-át, a lényegen nem változtat.

Idézet: Papesz - Dátum: 2005. júl. 28., csütörtök - 0:34

"Client emulation. Well, it is a kind of cheating..."

Na igen. Ha egyszer valamit kimond a HUB szabályzata, akkor attól miért is térünk el? Mert jobb nekünk? Nekem sem tetszik, hogy egyre drágább a benzin, mégsem emulálom a pénztárcámat pisztolynak látszó tárgyá, hogy ne kelljen kifizetnem a tankolást.

Ez a doksiban is le van írva, a kliens emuláció az opok önmaguk butaságával szembeni védelem.

Idézet: edk - Dátum: 2005. júl. 28., csütörtök - 17:03

En is igy gondolom, kiegeszitve azzal, hogy a tized annyi ido utan eggyel no a forrasok szama, hiszen Te is visszaosztod.

Nos igen, de erre Papesz kollega nem gondol(t), meg úgyis kimagyarázza, hogy bizony ez nem így van, mert hogy multisource sux. Igaz, hogy a BitTorrentnél is többszálon szeded a file-okat (ez a lelke), de az nem gond.
Amúgy ez a DC másik legnagyobb baja: nincs semmi ráható erõ, hogy visszaoszd, amit letöltesz. Így hát az userek nagy része statikus megosztással tolja hónapokon (éveken ) keresztül.
BitTorrent ebbõl a szempontból sokkal jobb, fõleg a regisztrálós torrent site-ok: ha nem töltesz fel eleget, szívsz, extrémebb esetben ki is tiltanak az oldalról. Sajnos a DC-t ilyesmire nem készítették fel.

VISZONT ha régebbi cuccokat keres az ember, inkább DC-n érdemes próbálkozni, mert a torrent oldalakon fél/egy évnél régebbi anyagokat csak keservesen lehet beszerezni. Szóval mindkét rendszernek megvan a maga helye és létjogosultsága.

[Papesz]

Idézet: BigDil - Dátum: 2005. júl. 29., péntek - 12:16

Nos igen, de erre Papesz kollega nem gondol(t), meg úgyis kimagyarázza, hogy bizony ez nem így van, mert hogy multisource sux. Igaz, hogy a BitTorrentnél is többszálon szeded a file-okat (ez a lelke), de az nem gond.
Amúgy ez a DC másik legnagyobb baja: nincs semmi ráható erõ, hogy visszaoszd, amit letöltesz. Így hát az userek nagy része statikus megosztással tolja hónapokon (éveken ) keresztül.

Azt hiszem nem kell reagálnom, hiszen megválaszoltad a saját felvetésedet.

[Zsul]

Idézet: BigDil - Dátum: 2005. júl. 29., péntek - 11:16

Amúgy ez a DC másik legnagyobb baja: nincs semmi ráható erõ, hogy visszaoszd, amit letöltesz. Így hát az userek nagy része statikus megosztással tolja hónapokon (éveken ) keresztül.

Hát mondjuk ez tényleg elég gáz... De valahol az is egy megoldás, hogy emelik a megosztás méretét. Ezáltal egyre több ember törli a régi cuccokat, és teszi be a megosztásba az új letöltéseit, mert senki sem akar 50GB passziv megosztást tartogatni.

A több szálon töltés valóban lassítja a sebességet. Mellette foglalsz egy csomó slotot egyszerre és ez kellemetlen több embernek.

Igaz, hogy a BitTorrentnél is többszálon szeded a file-okat (ez a lelke), de az nem gond.

Itt te is érzed hogy hülyeséget irtá ugye... Mivel a Dc és a torrent teljesen máshogy tárolja a már letöltött fájlrészleteket, hiszen a torrent ezen alapul. A DC-nél nem tudja a folyamatosan növelt file kiszolgálni a többszálú kéréseket. Ergo az, hogy az  egyiknek ez az alapja, az nem jelenti azt hogy a másiknál ez a módszer jó lenne.

A régi cuccok dologra pedig amit fentebb írtam: Nem csak a régi dolgokat szerzik be az emberek a DC-rõl, hanem sok olyan típusú cucc van ami máshol nem is nagyon van meg...

Valóban mindkettõnek megvan a létjogosultsága, de aki olyan okos hogy itt fikázza a DC-t, az ne használja. Ha pedig használja tartsa be az elõírásokat.

PS: Csak kérdezem: Mindenkinek mindent elhisztek aki a neten publikál, vagy csak azt amivel az igazatokat szeretnétek bizonyítani?  :confused:    :confused:

[edk]

Idézet

A több szálon töltés valóban lassítja a sebességet.

Miert lenne lassabb? Vagy kinek lenne az a fel- vagy a letoltonek? 

Idézet

Mellette foglalsz egy csomó slotot egyszerre és ez kellemetlen több embernek.

Nem ertem, kinek kellemetlen? Ha en elobb letoltom (es visszaosztom), akkor no a forrasok szama, igy tobb ember toltheti ugyanazt egyszerre. Ez elviekben a torrentnel is igy van, hiszen akik elkezdik eloszor tolteni, nekik lassabb, mint annak, aki a sok seederhez kapcsolodva akar a sajat sebessegenek a maximumaval tolthet.

Idézet

Itt te is érzed hogy hülyeséget irtá ugye... Mivel a Dc és a torrent teljesen máshogy tárolja a már letöltött fájlrészleteket, hiszen a torrent ezen alapul. A DC-nél nem tudja a folyamatosan növelt file kiszolgálni a többszálú kéréseket.

Nem irt hulyeseget, a strongdc-ben mar a tempben levo file-okat is oszthatod.

Idézet

A régi cuccok dologra pedig amit fentebb írtam: Nem csak a régi dolgokat szerzik be az emberek a DC-rõl, hanem sok olyan típusú cucc van ami máshol nem is nagyon van meg...

Valóban mindkettõnek megvan a létjogosultsága, de aki olyan okos hogy itt fikázza a DC-t, az ne használja. Ha pedig használja tartsa be az elõírásokat.

Ebben egyetertunk, de az eloirasok nem minden esetben a legoptimalisabbak (pl. az en megitelesem szerint a tobbszalu kliensek eseten).

Idézet

PS: Csak kérdezem: Mindenkinek mindent elhisztek aki a neten publikál, vagy csak azt amivel az igazatokat szeretnétek bizonyítani?

Visszakerdezek: szerinted az a jo, amit most a legtobb hubon megkovetelnek (megint csak a tobbszalu kliensek tiltasara gondolok), vagyis mindent elhisztell, vagy csak azt amivel az igazatokat szeretnétek bizonyítan? Amugy szerintem nem tudod megcafolni azt, hogy a tobbszalu kliensek hasznalataval ne terjedne gyorsabban a letoltendo anyag (felteve, hogy vissza is osztjak a letoltok, es no a forrasok szama).

[BigDil]

edk megválaszolt mindent.
Amit kihagytam, és õ is megemlítette, hogy StrongDC-ben valóban benne van az a feature, hogy a letöltés alatt levõ file-okat is lehet tölteni (ugyanúgy, mint bittorrentnél). Viszont ez csak StrongDC klienst használó userek között mûködik. Nagyon kevesen veszik észre, hogy ezzel hasonló sebességgel terjedhetnének az új cuccok, és azok, amiket sokan töltenek (sokaknak van letöltés alatt), mert még ha sokan nem is osztják vissza, de mialatt töltik, a meglévõ részeket mások is vihetik az adott emberektõl.
De mint tudjuk, a StrongDC nemszeretem kliens.

[sbazsi]

A megosztott könyvtáram a total commander szerint 11779828 k
a DC szerint a file list-ben 11901326292b az exact size.
a file setting / sharing viszont 9,3 Gb-ot ír.
ez miért van?

[pjotr007]

Idézet: Do-It-Yourself - Dátum: 2005. júl. 29., péntek - 5:57

Nem értem mi ez a felhajtás a többszálú kliensek körül. Egy éve használom a BCDC-t, és nem volt olyan film ami egy hét alatt ne jött volna le, de inkább 2-3 nap a jellemzõ (általában csak olyat állok neki tölteni, amihez van min. 10-15 forrás). Szóval minek is a többszálú kliens? Lejön egy film 1 nap alatt, hûdejó?
A másik: 1Mbit-es ADSL-el le lehet tölteni napi 3,5GB-ot (8 óra alatt), ez 3-5 óra film (DivX minõség). Ki a facnak van ennyi ideje filmet nézni?

Akkor szerencsés vagy, nekem nem jön le ennyi egy nap egyszállas klienssel...
Az nézzünk egy egyszerû példát van 24k max feltöltési seb. ebbõl az user fentart magának 6k-t, hogy tudjon netezni, meg minden mást, marad 18k, ezt még elosztja 6 szál között, na ezektõl tölts le egy dvd-t egy nap...
had ne térjek vissza a modemes sebességre....
És akkor még sok a köcsög, akinek a feltöltés szálanként 27b/s...
Én nem töltök naponta sokat, csak néha ha megtetszik valami, de akkor azt nem úgy akarom, hogy azt is elfelejtsem, hogy miért kezdetem le, mert valamikor két-három hét múlva lejön...
Emulén van egy ilyen 1.69gb-os filom ami olyan 90%-ig megvan, de már fogalmam sincs, hogy mi az meg miért kezdetem tölteni, de most már letöltöm, ez több mint egy hónapja jön, pedig száz felett van a forrás (na jó NAt mögött vagyok, szinte lehetetlen emulézni így...)
Legyen egy nagy hub nagyon sok emberrel, 24k/s-enként egy slottal, na erre beneveznék egyszállas klienssel, de addig...

[pjotr007]

Egyébként most éppen az Üvegtigrist népszerûsítem külföldi hubokon, átneveztem russian chlidsex incest kiddy porno-ra most ezen kívûl semmi mást nem töltenek tõlem.
Töltsétek csak perverz állatok, lesz nektek childsex....