[Sipi-]

folytatás innen

[2-More]

Mehet az elsõzés, mehet a fospunepázás

[Harlequin]

Cellular!

Egy a lényeg: össze-vissza beszélsz!

Szerkesztette: Harlequin 2008. 09. 10. 08:59 -kor

[Cellular]

Vagy talan csak gozod sincs arrol amit mondani akarok, erdekes, hogy 2-more megertette.

[2-More]

Idézet: Cellular - Dátum: 2008. szept. 10., szerda - 9:59

Vagy talan csak gozod sincs arrol amit mondani akarok, erdekes, hogy 2-more megertette.

Pedig az ritka

Az a baj, hogy egy malomban õrölünk mind, kivesszük a magunk részét mokkáskanállal, csak az egyik azt bizonygatja, hogy az egész liszt fehér, a másik talál egy darab követ, azt mondja biztos az egész fekete, pedig tökmindegy, mert a molnár igyis, ugyis beleköp, az egér meg igyis, ugyis beleszarik.

[Cellular]

Na ma se eszek kenyeret.

[Sipi-]

Idézet: Kory - Dátum: 2008. szept. 10., szerda - 7:56

Írnom kellett a Hasznaltauto.hu-nak egy e-mailt, hogy kérem kapcsojják ki az SMS autóvadászt, mivel elõ sem vagyok fizetve, mégis ma éjjel 25 darab SMS-t kaptam.    :confused: Valaki járt már így?

(Ma hajnali 6-tól az írás idõpontjáig is 5 darab SMS jött különféle autókról).

Legalább MT-n kaptad?
(MT - amikor az sms fogadásért fizetsz)
Milyen számról jött? Normál (+3620xxxxxxx, +3670xxxxxxx, +3630xxxxxxx) vagy emelt díjasról (+3691xxxxxx)?

[Kory]

Idézet: Sipi- - Dátum: 2008. szept. 10., szerda - 10:12

Legalább MT-n kaptad?
(MT - amikor az sms fogadásért fizetsz)
Milyen számról jött? Normál (+3620xxxxxxx, +3670xxxxxxx, +3630xxxxxxx) vagy emelt díjasról (+3691xxxxxx)?

Nem, az Autóvadász SMS fogadása díjmentes, 30-as számról jön.
(A regisztráció emeltdíjas). Most két órája nem kaptam egyet se, bár e-mailre nem válaszoltak.

Idézet

Az SMS értesítõ szolgáltatást egy regisztrációval 90 napig lehet igénybe venni. SMS rendszerünk csak napközben és csak az ingyenesen feladott hirdetésekrõl küld értesítést, illetve azoknak a partnereinknek a hirdetéseirõl is, akik ezt a szolgáltatást megrendelték.

Persze, napközben, a hajnali 2, meg 3 az napközben van?

Szerkesztette: Kory 2008. 09. 10. 09:25 -kor

[keton]

Én ismerek olyan SUV tulajt, aki csak és kizárólag a biztonsága (ez a mániája) miatt vette az autót, egy D5-ös XC90-t. Száguldozni nem tud vele, mert az autó motorizáltsága miatt erre alkalmatlan, de nem is akar, mert békés ember, és jobban félti a kocsiját annál... A fogyasztása az õ stílusában 10 liter alatt tartható vegyesben.

Amúgy újra felvetõdött bennem a kérdés (mostantól kicsit ironikus leszek), hogy miért van egy közepes, vagy kicsi autónak több létjogosultsága a városban krúzolni, mint egy SUV-nak? Könnyebb vele parkolni, oké, ez a felhasználó gondja, oldja meg õ, minket nem zavar. Sokat fogyaszt, ezt se mi fizetjük, hanem a tulajdonos. Több gázt pufog ki a dugóban, na ez már érint minket! Tehát kitiltjuk az SUV-kat a városból, ezzel sikerült a forgalmat 5%-kal csökkenteni, a szennyezést meg (legyünk nagyvonalúak) 10%-kal. Persze a mutatók máris nem ilyen jók, ha feltesszük, hogy az SUV tulajdonosok másnap beállítanak a városba valamilyen kisebb jármûvel, mert valószínûleg ezután sem fognak villamosozni. Tehát a forgalmat akkor nem csökkentettük szinte semennyivel (lemorzsolódás minimális), a szennyezést mondjuk 5%-kal. Óriási eredmény, mindenki hátradõlhet a székében, tapsolhatunk, megmentettük a világot, éljen a greenpeace, most már hegyilevegõt lélegezhetünk a városban, megöltük a gonoszt!
Akkor most játsszuk el ennek az ellenkezõjét: tiltsuk ki a városból mondjuk a 200LE alatti jármûveket. Na EZ jelentõsen csökkentené a károsanyag-kibocsátást, vazziga! Miért nem ezért harcolnak a környezetvédõk?
És, hogy komolyabb is legyek: szerintem a belvárosba a legindokoltabbon felül semmilyen gépjármûforgalom nem való (se kicsi, se nagy, se robogó, meg egyéb alibi-jármûvek). Senki sem halt még bele abba, hogy villamosra, buszra kellett szállnia.

[JonesC]

Én belehalnék

Igazából nem kellene tiltani, csak megkaszálni kibocsátási adóval behajtáskor.

[Carmaged]

Idézet: keton - Dátum: 2008. szept. 10., szerda - 10:32

Én ismerek olyan SUV tulajt, aki csak és kizárólag a biztonsága (ez a mániája) miatt vette az autót, egy D5-ös XC90-t. Száguldozni nem tud vele, mert az autó motorizáltsága miatt erre alkalmatlan, de nem is akar, mert békés ember, és jobban félti a kocsiját annál... A fogyasztása az õ stílusában 10 liter alatt tartható vegyesben.

Amúgy újra felvetõdött bennem a kérdés (mostantól kicsit ironikus leszek), hogy miért van egy közepes, vagy kicsi autónak több létjogosultsága a városban krúzolni, mint egy SUV-nak? Könnyebb vele parkolni, oké, ez a felhasználó gondja, oldja meg õ, minket nem zavar. Sokat fogyaszt, ezt se mi fizetjük, hanem a tulajdonos. Több gázt pufog ki a dugóban, na ez már érint minket! Tehát kitiltjuk az SUV-kat a városból, ezzel sikerült a forgalmat 5%-kal csökkenteni, a szennyezést meg (legyünk nagyvonalúak) 10%-kal. Persze a mutatók máris nem ilyen jók, ha feltesszük, hogy az SUV tulajdonosok másnap beállítanak a városba valamilyen kisebb jármûvel, mert valószínûleg ezután sem fognak villamosozni. Tehát a forgalmat akkor nem csökkentettük szinte semennyivel (lemorzsolódás minimális), a szennyezést mondjuk 5%-kal. Óriási eredmény, mindenki hátradõlhet a székében, tapsolhatunk, megmentettük a világot, éljen a greenpeace, most már hegyilevegõt lélegezhetünk a városban, megöltük a gonoszt!
Akkor most játsszuk el ennek az ellenkezõjét: tiltsuk ki a városból mondjuk a 200LE alatti jármûveket. Na EZ jelentõsen csökkentené a károsanyag-kibocsátást, vazziga! Miért nem ezért harcolnak a környezetvédõk?
És, hogy komolyabb is legyek: szerintem a belvárosba a legindokoltabbon felül semmilyen gépjármûforgalom nem való (se kicsi, se nagy, se robogó, meg egyéb alibi-jármûvek). Senki sem halt még bele abba, hogy villamosra, buszra kellett szállnia.

Hümm, azért a parkoláshoz odatenném, hogy míg az ötméteres SUV-ot hatméteres helyre passzírozod be, addig a 4,20-as kompaktot ötméteresre. 20%-kal több parkolóhelyet "fogyaszt". Mondjuk ez SUV-tól függetlenül is így van.

[JonesC]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2008. szept. 10., szerda - 10:41

Hümm, azért a parkoláshoz odatenném, hogy míg az ötméteres SUV-ot hatméteres helyre passzírozod be, addig a 4,20-as kompaktot ötméteresre. 20%-kal több parkolóhelyet "fogyaszt". Mondjuk ez SUV-tól függetlenül is így van.

Mondjuk ezt azért nem lehet így számolni, mert van aki a smart fortúval is elfoglalja a 6 méteres helyet, normál kocsival meg 8-9 métereket is lefoglalnak egyes parkolóbajnokok.

[Carmaged]

Idézet: JonesC - Dátum: 2008. szept. 10., szerda - 10:44

Mondjuk ezt azért nem lehet így számolni, mert van aki a smart fortúval is elfoglalja a 6 méteres helyet, normál kocsival meg 8-9 métereket is lefoglalnak egyes parkolóbajnokok.

Optimális esetet, parkolni tudó sofõrt vettem alapnak.

[Kory]

Idézet: JonesC - Dátum: 2008. szept. 10., szerda - 10:39

Én belehalnék

Igazából nem kellene tiltani, csak megkaszálni kibocsátási adóval behajtáskor.

Van egy gyakorlati oldal is, pl. én sokszor vagyok úgy hogy pl. munkából hazamenet beugrom az amúgy útba esõ hiperszuperbe vagy más boltba (hetente akár kétszer is), mert éppen elfogyott a bubisvíz, meg még kell két teszkóstáska egyéb cucc otthonra.

Na most ha busszal vagy egyéb tömeggel megyek, az kizárt hogy én azzal ezeket cipeljem vagy más lábára, ülésére tegyem, meg fél km-t gyalogoljak ki-be a megállóhoz, így elõbb haza kell mennem, majd onnan vissza be a bevásárlóhelyre, aztán újból haza.

Szerkesztette: Kory 2008. 09. 10. 09:52 -kor

[Cellular]

Az egyenes kizaras nem megoldas ugyanis gondolj bele ha csak a Koruton sasszezo autosokat a villamos es buszmegallokba raknad akkor miilyen helyzet alakulna ki. Mivel nalunk a tomegkozlekedes pocsek es mar igy is tulzsufolt ezert durvan foglamazva de szuksegunk van az autosokra.

[JonesC]

Idézet: Kory - Dátum: 2008. szept. 10., szerda - 10:51

Van egy gyakorlati oldal is, pl. én sokszor vagyok úgy hogy pl. munkából hazamenet beugrom az amúgy útba esõ hiperszuperbe vagy más boltba (hetente akár kétszer is), mert éppen elfogyott a bubisvíz, meg még kell két teszkóstáska egyéb cucc otthonra.

Na most ha busszal vagy egyéb tömeggel megyek, az kizárt hogy én azzal ezeket cipeljem vagy más lábára, ülésére tegyem, meg fél km-t gyalogoljak ki-be a megállóhoz, így elõbb haza kell mennem, majd onnan vissza be a bevásárlóhelyre, aztán újból haza.

Oszt? 

Én mindennap a tekkó mellett megyek el. Ha kell valami megállok 

[Kory]

Idézet: JonesC - Dátum: 2008. szept. 10., szerda - 10:56

Oszt? 

Én mindennap a tekkó mellett megyek el. Ha kell valami megállok 

Ugyanerrõl beszélek.

[2-More]

Idézet: keton - Dátum: 2008. szept. 10., szerda - 10:32

Én ismerek olyan SUV tulajt, aki csak és kizárólag a biztonsága (ez a mániája) miatt vette az autót, egy D5-ös XC90-t. Száguldozni nem tud vele, mert az autó motorizáltsága miatt erre alkalmatlan, de nem is akar, mert békés ember, és jobban félti a kocsiját annál... A fogyasztása az õ stílusában 10 liter alatt tartható vegyesben.

Amúgy újra felvetõdött bennem a kérdés (mostantól kicsit ironikus leszek), hogy miért van egy közepes, vagy kicsi autónak több létjogosultsága a városban krúzolni, mint egy SUV-nak? Könnyebb vele parkolni, oké, ez a felhasználó gondja, oldja meg õ, minket nem zavar. Sokat fogyaszt, ezt se mi fizetjük, hanem a tulajdonos. Több gázt pufog ki a dugóban, na ez már érint minket! Tehát kitiltjuk az SUV-kat a városból, ezzel sikerült a forgalmat 5%-kal csökkenteni, a szennyezést meg (legyünk nagyvonalúak) 10%-kal. Persze a mutatók máris nem ilyen jók, ha feltesszük, hogy az SUV tulajdonosok másnap beállítanak a városba valamilyen kisebb jármûvel, mert valószínûleg ezután sem fognak villamosozni. Tehát a forgalmat akkor nem csökkentettük szinte semennyivel (lemorzsolódás minimális), a szennyezést mondjuk 5%-kal. Óriási eredmény, mindenki hátradõlhet a székében, tapsolhatunk, megmentettük a világot, éljen a greenpeace, most már hegyilevegõt lélegezhetünk a városban, megöltük a gonoszt!
Akkor most játsszuk el ennek az ellenkezõjét: tiltsuk ki a városból mondjuk a 200LE alatti jármûveket. Na EZ jelentõsen csökkentené a károsanyag-kibocsátást, vazziga! Miért nem ezért harcolnak a környezetvédõk?
És, hogy komolyabb is legyek: szerintem a belvárosba a legindokoltabbon felül semmilyen gépjármûforgalom nem való (se kicsi, se nagy, se robogó, meg egyéb alibi-jármûvek). Senki sem halt még bele abba, hogy villamosra, buszra kellett szállnia.

Csak annyit, hogy én meg ismerek olyan romát, aki nem lop.

Kisautó-kérdésben nem vitázom, úgylátszik nem látjuk egyformán. A 200LE-s kérdésre meg, OK, akkor holnap veszek egy 1,9 PDTDI fókszvagányt, felb*szom a nyomást 1,4re, tökig rácsavarom a nyálat, füstölni fog mint egy gyár, de meglesz a 200 ló, és bekaphatják a grín píszemet.

Belvárosban hogy mi indokolt, persze...ha lenne normális belváros, normális tömeg vagy egyéb közlekedéssel. De nincs.

[Kory]

Az egész ott indul ki hogy egy elb.ott vízfejû országban élünk. S ha valami nem Pesten van, akkor az már hûjaj.

Szerkesztette: Kory 2008. 09. 10. 10:06 -kor

[Cellular]

Smart fele es meretu autok lennenek a legjobbak a belvarosba csak az a mocsok indokolatlanul draga es noies.