Idézet: Jahno - Dátum: 2018. 04. 25. 15:32
Hitelt lehet visszafizetted, de a kamatait ezek szerint nem. Etikáról lehet beszélni, ez ilyen. Én legalább nem a bankot hibáztatom, hogy szintén beszoptam. Drogosan vezetni még etikátlanabb, banknál előre ismertek a feltételek, közlekedés többi résztvevője meg miféleképpen álljon hozzá és kihez mikor a saját szabályaidat nyomod?
Nem én, anyám.
Hollandiában, Indiában teljesen természetes, hogy drogosan vezetnek, de Hollandiában pl. nincs kilakoltatás.
Banknál miféle feltételek ismertek előre? Én nem tudom, hogyan működött a devizás átbaszás, de aki vásárolt pl. 2-3 millióért 1 autót, majd visszafizetett 8 milliót és még mindig tartozik, az nem pont erről híres, vagy a kilakoltatások, vagy az elmenekült emberek, akik pusztán anyagi megfontolásból soha többet nem jönnek haza.
Ez is ilyen, de egyébként hagyjuk, mert folyamatosan elbeszélünk egymás mellett.
Egyébként leszarom a bankot, tartsák be a törvényt. Anyám nyugdíjának a 33%-át bármikor letilthatják, hisz jövedelem nélkül nem maradhat. De pont ezt mondom, hogy rákényszerítik a magasabb törlesztőre, majd, ha 90 napig nem fizet, felmondják a szerződését és eladják adósságbehajtónak, az meg már eléág gyors megoldás.
Gondolom fogod a lényeget, hogy mire utaznak. Szándékosan a kilakoltatásra, esélyt sem adnak annak, hogy az 56 ezres nyugdíj 33%-át kapják meg, mert az nekik kevés. De úgy, hogy a hitelen van biztosítás, ha anyám meghal, akkor a biztosító kifizeti a tartozást.