[PetyaMaster]

Sziasztok !

Koax kábelen futó Novell IPX/SPX rendszerû hálózatot kéne vezeték nélküli kapcsolaton továbbítanom. (vagy hidat, alagutat építeni a kábelnek ... ) Koax/UTP átvivõ vezetékes switchünk már van, tehát két, egymástól 30-40 méterre lévõ RJ45-ös UTP dugót kell összekötni a levegõben úgy, hogy a Novell protokollok átmenjenek rajta. Kérdéseim a következõk :

1. Igaz-e, hogy az utóbbi években gyártott WLAN eszközök az IPX-et már nem tudják, és le kell járnom a lábamat egy olyan példányért, ami mégis ?
2. Mi a helyzet e tekintetben LinkSyséknél ?
3. Ha találok is megfelelõ WLAN eszközt, kell-e még ezen kívül más eszköz, vagy kell-e valami spéci beállítás a Novell klienseken és serveren ?
4. Felvázolná nekem valaki az IPX/SPX helyét és viszonyát a TCP/IP-hez az OSI hierarchiában ?

Elõre is köszi mindent :
Petya

[Root_Kiskacsa]

IPX/SPX pont ugyanúgy az OSI Transport rétegben van, mint a TCP/IP. A hálózati switcheket (kivéve a menedzselteket) nem érdekli más az Ethernet csomagokból, csak a keretben levõ MAC cím, az alapján irányítanak. Hogy azon belül milyen a protokol, tesznek rá. AP-k e tekintetben egykutyák a switchekkel. Persze ettõl függetlenül más lehet hogy hallott olyanról, hogy bizonyos AP-k nem mennek IPX-szel, majd meglátjuk mit írnak a többiek.

De egy gyakorlati példa: kb. 2 éve játszottam úgy Carmageddont (csak IPX-en megy), hogy én WLAN-on keresztül csatlakoztam a routerhez, 2 gép rendesen madzaggal, 1 gép pedig VPN-en át. És az én gépem volt a szerver, így a távoli gép IPX csomagjai megjártak egy VPN alagutat, majd egy WLAN-t is. Viszont tökéletesen ment minden.

[PetyaMaster]

Idézet: Root_Kiskacsa - Dátum: 2009. jan. 8., csütörtök - 21:05

IPX/SPX pont ugyanúgy az OSI Transport rétegben van, mint a TCP/IP. A hálózati switcheket (kivéve a menedzselteket) nem érdekli más az Ethernet csomagokból, csak a keretben levõ MAC cím, az alapján irányítanak. Hogy azon belül milyen a protokol, tesznek rá. AP-k e tekintetben egykutyák a switchekkel. Persze ettõl függetlenül más lehet hogy hallott olyanról, hogy bizonyos AP-k nem mennek IPX-szel, majd meglátjuk mit írnak a többiek.

De egy gyakorlati példa: kb. 2 éve játszottam úgy Carmageddont (csak IPX-en megy), hogy én WLAN-on keresztül csatlakoztam a routerhez, 2 gép rendesen madzaggal, 1 gép pedig VPN-en át. És az én gépem volt a szerver, így a távoli gép IPX csomagjai megjártak egy VPN alagutat, majd egy WLAN-t is. Viszont tökéletesen ment minden.

Köszi !

Milyen típusú WLAN eszközt használtál ?

Üdv : Petya

[Zsivaagoo]

Milyen Netware verzió ?
Miért csak IPX/SPX protokoll van rajta? Miért nincs TCP/IP is konfigurálva ?

2009-et írunk. Vagy csak hozzáértés híja van ? 

[PetyaMaster]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2009. jan. 9., péntek - 3:55

Milyen Netware verzió ?
Miért csak IPX/SPX protokoll van rajta? Miért nincs TCP/IP is konfigurálva ?

2009-et írunk. Vagy csak hozzáértés híja van ? 

Netware 4.11, ez úgy tudom még nem tudja a TCP-t. PI-es gépek vannak koaxon, DOS alatt futó IPX-re írt spéci célprogramokkal, egyedi fejlesztésû célharverekkel.
Hozzáértés lenne, csak idõ, energia, és pénz nincs az egész hóbelevancot kidobni és újakat venni, installálni, gyártani, stb ...
Gyors, egyszerû megoldás kell.

Tudjuk mi is, hogy rég ki kellett volna hajintani az egészet, de mindig van fontosabb meló. Nem én döntök.

Szerkesztette: PetyaMaster 2009. 01. 09. 10:16 -kor

[Zsivaagoo]

Idézet: PetyaMaster - Dátum: 2009. jan. 9., péntek - 11:14

Netware 4.11, ez úgy tudom még nem tudja a TCP-t. PI-es gépek vannak koaxon, DOS alatt futó IPX-re írt spéci célprogramokkal, egyedi fejlesztésû célharverekkel.
Hozzáértés lenne, csak idõ, energia, és pénz nincs az egész hóbelevancot kidobni és újakat venni, installálni, gyártani, stb ...
Gyors, egyszerû megoldás kell.

Tudjuk mi is, hogy rég ki kellett volna hajintani az egészet, de mindig van fontosabb meló. Nem én döntök.

A 4.11 tudja. Már a 3.12 is tudta.
Anno '98-ban hasonló környezetben megcsináltam azt, hogy Ethernet II keretbe csomagoltam az IPX/SPX protokollt. Persze kellett reszelgetni egy cseppet a VLM-es kliens cfg-jén de gurult röhögve.

Nem lenne egyszerûbb lukat fúrni és két repeater-rel meg egy kis koax-szal egybedrótozni a két szegmenset?

[Root_Kiskacsa]

Idézet: PetyaMaster - Dátum: 2009. jan. 8., csütörtök - 21:59

Köszi !

Milyen típusú WLAN eszközt használtál ?

Üdv : Petya

Draytek Vigor 2910. Ez kezelte a VPN-t is.

[Doky586]

Idézet: PetyaMaster - Dátum: 2009. jan. 8., csütörtök - 12:24

Koax kábelen futó Novell IPX/SPX rendszerû hálózatot kéne vezeték nélküli kapcsolaton továbbítanom. (vagy hidat, alagutat építeni a kábelnek ... ) Koax/UTP átvivõ vezetékes switchünk már van, tehát két, egymástól 30-40 méterre lévõ RJ45-ös UTP dugót kell összekötni a levegõben úgy, hogy a Novell protokollok átmenjenek rajta. Kérdéseim a következõk :

1. Igaz-e, hogy az utóbbi években gyártott WLAN eszközök az IPX-et már nem tudják, és le kell járnom a lábamat egy olyan példányért, ami mégis ?
2. Mi a helyzet e tekintetben LinkSyséknél ?
3. Ha találok is megfelelõ WLAN eszközt, kell-e még ezen kívül más eszköz, vagy kell-e valami spéci beállítás a Novell klienseken és serveren ?
4. Felvázolná nekem valaki az IPX/SPX helyét és viszonyát a TCP/IP-hez az OSI hierarchiában ?

Nekem az otthoni LANomban van NAS-hdd. Ennek protokolja nem TCP/IP alapú.. és jól megy az eddigi  ADSL routereimmel.. (persze csak LAN és WLAN irányba, WAN felé nem)
Szóval szerintem bármelyik AP jó neked egy wlan-Bridge -el a túloldalon...
Mind az AP, mind a bridge külsõ antennás legyen, mert nem kizárt hogy antennát is kell venned a stabil kapcsolathoz (utólag). Az AP (vagy router)-nek csak a LAN portjait használd (ne a WAN-t).
Vannak olyan eszközök amelyek egy dobozban tudnak Wireless-G Access Point és Bridge-ként viselkedni. Ebbõl 2db egyforma és kész is vagy. (és 2x 10kHuf ból megúszod) ...szerintem...

[Doky586]

Én így gondoltam:

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]
A felsõ verzió jobb egy meglevõ DOSos PC-hez, hiszen nem hiszem hogy találsz DOS meghajtót egy PCI-s hálókártyához, esetleg a régi PC-n csak ISA kártyahelyek vannak azaz be se tudnád dugni.