[druppa]

Nem találtam ilyen témát, ezért nyitottam ezt.
Szeretném tudni, mennyire megbizható egy teszt, mennyire hasonlíthatóak össze különbözõ gyártók eszközei egymással, és egyáltalán, mit jelent egy-egy teszt, hogyan kell értelmezni a pontszámokat, van-e objektív mérõszám, vagy csak valamihez való viszonyítás történik, így a viszonyítás alapjánka változásával minden eredmény változik.

[druppa]

Egy példa: (megjegyzem, én még soha nem találkoztam 766 MB-os RAM-mal)

Vendor FUJITSU SIEMENS 
Product ESPRIMO Mobile V5535 
OS Windows XP Professional Szervizcsomag 3 [5.1 Build 2600] 
Display Mode 1280 x 800 32bit 60Hz 
Memory 766 MB 
BIOS 
Vendor Phoenix 
Caption Ver 1.00PARTTBL" 
Version FSC - 6040000 
Date 2008/09/30 
SM BIOS 
Caption V1.08 
Version 2.4 
Mother 
Vendor FUJITSU SIEMENS 
Product Z17M2.0 
Version 04
Computer System 
CPU Information
CPU Name  Intel Celeron (Conroe-L)
Vendor String  GenuineIntel
Name String  Intel® Celeron® CPU 570 @ 2.26GHz
Platform  LGA775
CPU Type  Original OEM processor
Number(Logical)  1
Family  6
Model  6
Stepping  1
Feature MMX SSE SSE2 SSE3 SSSE3 XD Intel 64
  Current  Original
Clock  2266.76 MHz  2266.67 MHz
System Clock 133.34 MHz 133.33 MHz
System Bus 533.35 MHz 533.33 MHz


Errõl a géprõl egy teszt (reklám miatt nem irom a nevét) az alábbi adatokat adta, ezek mit jelentenek, vagy mihez képest ennyi a pontszám? 

Ha a pontokat összeadom, nem 42999 az összeg. 
Ha összeadom az ALU - MEM sorok pontjait, akkor 50386-ot kapok - 7387-tel többet.

Összpontszám: 42999
ALU 10112
Fibonacci 4224
Napierian 1883
Eratosthenes 1371
QuickSort 2612
FPU 12156
MikoFPU 1087
RandMeanSS 7417
FFT 1903
Mandelbrot 1727
MEM  5894
Read  2727.96 MB/s (2727)
Write 807.40 MB/s (807)
Read/Write 769.61 MB/s (769)
Cache  15699.56 MB/s (1569)
HDD 6518
Read 52.09 MB/s (2083)
Write 49.24 MB/s (1969)
RandomRead512K 21.72 MB/s (868)
RandomWrite512K 22.18 MB/s (887)
RandomRead 64K 4.36 MB/s (174)
RandomWrite 64K 13.44 MB/s (537)
GDI  4937
Text 961
Square 898
Circle 2361
BitBlt 717
D2D  3355
Sprite 10 167.06 FPS (16)
Sprite 100 147.31 FPS (147)
Sprite 500 96.36 FPS (481)
Sprite 1000 67.10 FPS (671)
Sprite 5000 19.76 FPS (988)
Sprite 10000 10.52 FPS (1052)
OGL  27

Várom a kioktatásokat és a részletes információkat az ALU, GDI, OGL és egyebek jelentéseirõl és a pontok értelmezésérõl. 

Mottó:
csak addig tanulhatok, amíg élek, mert utána meghalok. 

Szerkesztette: druppa 2009. 02. 01. 12:00 -kor

[Yany]

remélem nem sértõdsz meg, de az általad igényelt felvilágosításra találták ki az Internet wikipedia-nak és answers.com-nak "csúfolt" szegleteit.

Pár gondolat azért mégis:
ALU - Arithmetic Logic Unit
GDI - Graphics Device Interface
OGL - OpenGL
(ezek alapján már rá tudsz keresni)

Idézet

Szeretném tudni, mennyire megbizható egy teszt, mennyire hasonlíthatóak össze különbözõ gyártók eszközei egymással, és egyáltalán, mit jelent egy-egy teszt, hogyan kell értelmezni a pontszámokat, van-e objektív mérõszám, vagy csak valamihez való viszonyítás történik, így a viszonyítás alapjánka változásával minden eredmény változik.

Ez az idézet nonszensz. Nincs "egy teszt". Van ilyen teszt és olyan teszt. Én azt szeretném tudni, hogy mennyire megbízható egy autó. Jajj. Melyik már? Ráadásul ez a "mit jelent" kérdés! Komoly ez a topic, amit nyitottál, vagy van valahol kandi kamera? Mit jelent a Far Cry? Az egy játék, amivel játszani tudsz. De ha rákeresel, kiderül, hogy milyen, mit kell csinálni benne és milyen kategóriát képvisel. Nos. Ugyanezt teszed az adott teszt címével (gy.k.: rákeresl) és egy csomó dolgot megtudsz róla... igen, azt is, hogy mit jelent. :Ð

Objektív mérõszám nincs. Egyik ezt mér, másik azt. Vannak speciálisan egy-egy komponenst terhelõ tesztek és vannak összképet mutatni szándékozó tesztek. Teljesen függ a felhasználó hétköznapi szokásaitól, hogy mennyire passzol egyik, vagy másik teszt mutatója a tapasztalataihoz. De ezt már a felhasználónak kell tudnia. Erre gyógyír az olvasás.

Jesszusom, el sem hiszem, hogy képes voltam egy ilyen buta kérdéshalmazba ekkora választ írni. Ne haragudj, nem sértésnek szánom még a "buta" jelzõt sem, de ilyen kérdések láttán felvetõdik bennem annak gondolata, hogy a netet is csak nemrég használod. Így engedd meg azt a (nem kioktatásnak szánt) tájékoztatást a részemrõl, hogy a fórum alapvetõen nem az örök igazságok és lexikális adatok "interaktív gyûjtõhelye", hanem aktuális problémák feszegetésére és megvitatására szolgáló kommunikációs felület. A te problémáidra pedig tökéletes passzív, (értsd: nem interaktív), olvasmányos oldalak léteznek. Csak keresned kell a guglival, a wikipedia-n és egyéb helyeken.

Ha veterán netezõ vagy, akkor akár sértésnek is vehetsz minden mondatom, mert jár neked , ha viszont "új fiú" vagy, akkor nézd el nekem türelmetlenségem és fogadd el, bocsánatkérésem e bõszavû formáját.

[druppa]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. febr. 2., hétfõ - 2:30

remélem nem sértõdsz meg, de az általad igényelt felvilágosításra találták ki az Internet wikipedia-nak és answers.com-nak "csúfolt" szegleteit.

Hát igen, én azok közé a csórók közé tartozom, akik MAGYARUL beszélnek és irnak, és igy az általatok lenézett suttyók közé tartozom, hiszen számotokra nyilvánvaló, hogy az informatika, az internet és egyáltalán a zámitógép az csak angolul létezik és aki nem ért angolul, az nem is ember.

Amúgy én azt tanultam az iskolában, hogy mértékegyégek vannak, és mivel ezeknél a teszteknél semmilyen mértékegységet nem tüntetnek fel, érdekelne, hogy mlyen alapon adnak pontszámokat, hogyan hasonlitanak össze különbözö hardver eszközöket egymással csupán pontok alapján.

Számomra értelmetlen, hogy egy processzort, egy merevlemezt vagy egy monitort össze lehet vetni, hogy az egyik ezer pont, a másik 10 ezer, a harmadik száz, stb.

Na mindegy, errõl ennyit.

[Yany]

Pont azért hasonlítják össze a pontokat egymással, mert nincs mértékegység. Általában arányosítani lehet, vagyis 2x annyi pont 2x nagyobb teljesítményt jelent, de ahány program, annyi féle pontozás. Általánosságban nem lehet errõl beszélni, úgy látom, hogy ezt nem sikerült jól megfogalmaznom, pedig próbáltam egyértelmû lenni. Értelemszerûen egy játékprogram benchmarkjától olyan eredményt kapsz, ami a konkrét játék futási sebességét tükrözi a tesztelt gépen, de mivel ahány program, annyi féle sebesség, nem lehet egy tesztbõl végsõ következtetéseket levonni. Ezért is tesztelnek a komolyabb oldalak programok sokaságával.

De hogy lásd, hogy nem csak a levegõbe beszélek, beírtam ennyit a gugliba:
"3DMark pontozási rendszer" --> és ezt kaptam eredményül többek közt: http://ipon.hu/?news=2513
Ez magyar is, tájékoztat is, de ha konkrétabbat szeretnél, beírod a gugliba és megkapod (akár magyarul is). Ha pedig mégsem találod, akkor tedd fel azt a konkrét kérdést itt, de az a kérdéskotyvasz, amit itt feltettél, már ne is haragudj, de nem az angol tudásod hiányától megálaszolhatatlan és bosszantó.

Ha lesz konkrét kérdésed, szívesen válaszolok, de ilyen elvi síkon én nem látom értelmét folytatni a topicnak.

[druppa]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. febr. 3., kedd - 19:31

Általánosságban nem lehet errõl beszélni, úgy látom, hogy ezt nem sikerült jól megfogalmaznom, pedig próbáltam egyértelmû lenni. Értelemszerûen egy játékprogram benchmarkjától olyan eredményt kapsz, ami a konkrét játék futási sebességét tükrözi a tesztelt gépen, de mivel ahány program, annyi féle sebesség, nem lehet egy tesztbõl végsõ következtetéseket levonni. Ezért is tesztelnek a komolyabb oldalak programok sokaságával.

Nem értetted meg, mit írtam, csak arra reagáltál, ami a fejedben van.

Semmiféle játékprogram tesztrõl nincs szó - talán, ha 3 játékot ismerek pc-n, a "beépített" flipperen és passziánszon kívül egy ingyenes sakk programot.

A teszt, aminek egy eredményét feltettem, a gép hardver elemeit teszteli. Feltételezem, ahhoz hasonló, ami a rendszerváltás körül jelent meg, amikor amd és intel processzorokat kellett összehasonlitani. Akkor volt egy tesztprogram, amelyik 4-5-féle szempont alapján müveleteket végzett a processzorral, és igy látható volt, hogy általában nincs különbség közöttük, de egy területen az amd ötszörös sebességet produkált. Ebbõl tudni lehetett, hogyha olyan feladatra van szükség, aminél ezek a müveletek gyakran fordulnak elõ, akkor érdemes olyan processzorú gépet venni.

A tesztelgetések - nyolc gépen tudtam lefuttatni, új illetve 5-6 éves is van közte - alapján azt látom, hogy pl. az ALU, FPU és GDI esetében a pontszámok vagy 4-6 ezer, vagy 10-14 ezer között vannak. Ugyanakkor az OGL esetében hatalmasak a különbségek, 27 (!) - 2.500 van a többség, vagy 20.000 - 30.000 közé ugrik. Arra jöttem rá, hogy a nagy pontszámúak esetében - pl. HP NC 6000, vagy ACER Travelmate 8100 - nagyon "erõs" grafikus kártya van a laptopban.
Ebbõl jön a feltételezés, hogy a GDI -vel jelzett pontszám alakulása ezek szerint független a grafikus kártyától.
Ugyanakkor pl. a Dell M65 a "kakukktojás", azt is nagyon erõs grafikus kártyával rendelkezõ gépnek mondják, de a teszt alapján a GDI 10.270, míg a OGL 8.100 pont - tehát ott valamiért a GDI "teljesítménye" hirtelen megugrott, míg a OGL szerint nem is olyan erõs a grafikus kártya.

Ugyanakkor - és ez volt az, amin meglepõdtem - az összpontszám a gépek többségénél 41-47 ezer között volt, egy régi gépnél 34 ezer, míg a 8100-as 66, a m65 78 ezret ért el. Olyan, mintha a "kiegyenlítenék" egymást a különbözõ eszközök pontszámai, ami azt a hamis képet adja, hogy teljesen mindegy, hogy celeronos vagy más processzor van a gépben, van-e benne külön grafikus kártya, összességét tekintve nincs köztük különbség - kivéve, ha nagyon erõs a grafikus kártya.

Itt közzétettem a fusi v5535-ös teljes tesztjét, látható, hogy az OGL alig 27 pont, mig a jópár évvel ezelõtt gyártott hp nc 6000 OGL-je 18.600, összpontszám alapján viszont a fusi-nál 42.999, a hp-nál 45.520 jön ki. (A GDI a fusi esetében 4.937, hp-nál 4.054, ugyanakkor az ALU és FPU 11 ezer körüli a fusi, 6 ezer körüli a hp-nál.)

Szóval, engem az "összpontszámok konvergenciája" nagyon zavar.

Azért hoztam létre ezt a témát, hogy ezeket tisztázzuk. Persze, emberi módon.

ui:
engem nem az érdekel, mi a GDI, vagy ALU, hanem az, hogy mi van a GDI-vel vagy ALU-val jelzett pontszám mögött, és a különbségnek technológiai vagy más oka van. Ha ez neked hülyeség, sajnálom.