[didyman]

Kértem, hogy fejezzük be ezeknek a lehetetlen marhaságoknak a jogi okfejtését itt.

[2-More]

Mellesleg, pont hogy csereautónak nem fognak ugyanolyat tartani. Vagy mit gondolt kedves veréb elvtárs, hogy minden szalon minden autóból kettõt fog tartani, egyet a usernek, egyet tarcsiba hátha a useré ledöglik? Mi ez, meseország? PCben meg doszt? Tartunk 2 készletet? Vagy mi? Te tényleg nem vagy egészen normális?

Megsúgom, csereautónak, kártyának, azt adnak, ami VAN. Ha van. Kollegám leadta a 6os mazdát, kapott egy RX8at addig. Másik kollegám leadta a superb-et, kapott egy suzukit. Egy régit

[Sparow2]

Miért kéne kettõt mindenbõl? Nem minden termék romlik el, csak egy kis %.
És természetesen nem pontosan ugyanolyat. De hasonlót. Mint ahogy a fentebb írt tévészerelõ is hozott tévét. Nem pont olyat,  meg másik márka, de hasonló kategória, nem egy 30 éves Junoszty.

Épp dúmnyócazni akarok, és veszek egy videokártyát, ami viszi, aztán kapok cserébe egyet ami nem viszi, akkor nem tudom használni. Persze akkor gáz, ha ez sokáig nyúlik, 1-2 nap, vagy 1 hét azért még reális és kivárható cserealkatrész nélkül is -- szerintem. Hiába a csere videokártya, maximum fórumokba tudok hülyeségeket irkálni vele

Részemrõl téma lezárva ...

Szerkesztette: Sparow2 2009. 03. 23. 15:57 -kor

[2-More]

Részemrõl is, mert vagy A, nem kap semmit mert csak, vagy B, megkapja a csere X300at, vagy C, nem kap semmit mert az elõzõnek már odaadtam. Akinek nem tetszik, annak sajnos nem tudok segiteni.

[djculture]

Hehe most olvasom na persze örül az ember ha kap egyáltalán valamilyen kártyát hogy tudja használni a gépét addig is.Sehol nincs leirva hogy kötelezõ csak egy gumiszabály van rá hogy nagy kellemetlenséget nem okozhat a javitás blabla...

[asdf]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. márc. 23., hétfõ - 15:01

Ez nem így van szerintem.
A törvényt nem tudom, de valószínû olyanra kell cserélni, hogy ne okozzon fennakadást vagy kényelmetlenséget.

FYI: A torveny szerint egyaltalan nem kell kolcsoneszkozt biztositani (ezzel egy kanyarban viszont ugye van a fogyasztonak okozott erdekserelem, vannak a hataridok, melyeket viszont be kell tartani, valamint mondjuk ha nekem nullasra all az autom ma delelott, holnap viszont le kell jarnom egy bp-debrecen-szeged-bp kort -nagyon sarkitott pelda-, akkor ha nem adnak/tudnak adni kolcsonverdat, akkor egy auto berleti dijat le lehet verni a markaszervizen).

[Jahno]

Idézet: asdf - Dátum: 2009. márc. 23., hétfõ - 20:26

ha nekem nullasra all az autom ma delelott, holnap viszont le kell jarnom egy bp-debrecen-szeged-bp kort -nagyon sarkitott pelda-, akkor ha nem adnak/tudnak adni kolcsonverdat, akkor egy auto berleti dijat le lehet verni a markaszervizen).

Még elméletben sem nagyon. Gyakorlatban meg pláne nem.

[Sparow2]

Idézet: 2-More - Dátum: 2009. márc. 23., hétfõ - 16:40

Részemrõl is, mert vagy A, nem kap semmit mert csak, vagy B, megkapja a csere X300at, vagy C, nem kap semmit mert az elõzõnek már odaadtam. Akinek nem tetszik, annak sajnos nem tudok segiteni.

Ha jól tudom, akkor 2 héten túli javítás vagy ügyintézés esetén kell cserealkatrészt adni, ha a vevõ kéri.
De lehet rosszul tudom.

[Raynes]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 1:12

Még elméletben sem nagyon. Gyakorlatban meg pláne nem.

Pedig dede, hidd el. Jogszabályhelyet nem idézek, valahol a Ptk. jótállással, szavatossággal és kártérítéssel kapcsolatos fejezetében van leírva.

Ezért célszerû ilyen esetekben cserélni, vagy visszaadni a vételárat. Ez a legegyszerûbb, és ez jár a legkevesebb kavarással. Persze a magyar kereskedõ foggal-körömmel harcol, hátha megváltja a világot és sikerül valami olyan kavart összehozni, hogy meg tudja úszni.

[stol]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 15:02

Pedig dede, hidd el. Jogszabályhelyet nem idézek, valahol a Ptk. jótállással, szavatossággal és kártérítéssel kapcsolatos fejezetében van leírva.

Ezért célszerû ilyen esetekben cserélni, vagy visszaadni a vételárat. Ez a legegyszerûbb, és ez jár a legkevesebb kavarással. Persze a magyar kereskedõ foggal-körömmel harcol, hátha megváltja a világot és sikerül valami olyan kavart összehozni, hogy meg tudja úszni.

Nemszeretem a minden lében egy jogász visekedést, aholis az éppen eltaposott kutyaszra mellett is felüt egy közlönyt és kivesézi magában, hogy milyen jogi helyzete volt a kutyaszarnak. Tilosban tartózkodott-e? Volt-e joga ott tartózkodni és a kutya seggét épp ott elhagyni?
De az már nem merûl föl, hogy a kedves taposónak volt-e joga eltaposni szegény ártatlan szarcsomót?

Bröhhhhh.

Szerkesztette: stol 2009. 03. 24. 15:44 -kor

[2-More]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 10:45

Ha jól tudom, akkor 2 héten túli javítás vagy ügyintézés esetén kell cserealkatrészt adni, ha a vevõ kéri.
De lehet rosszul tudom.

Ok. Akkor bejön, nem kap szart se, és majd jöjjön vissza két hét múlva, ha addig elhúzódik. Ez igy jobban teszik? Amugy, én 30 napot tudok, de akkor valszeg rosszul.

Mellesleg ez a pénzvisszaadósdi történet, amit a topik kakukkkergetõje forsziroz egyfolytában, ha az olyan egyszerû lenne, ahogy az õ fejében van, de szép is lenne....

[avman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 1:12

Még elméletben sem nagyon. Gyakorlatban meg pláne nem.

ééérdekes mi kaptunk. egyszer egy ua. astrát, egyszer meg egy valami 1.2-es sevrólét, ami középkategória. (az mekkora takony egy autó volt, zabált, de menni nem ment)
csak nyiladozni kellett formailag jól, h az autó nélkül sajna a munkát nem tudja ellátni a kedves vevõ. nem céges autó. asztalt sem vertünk, kurvaanyázás sem volt.
az astra tesztautó volt, a sevidévú bérelt, utóbbinál az avultatást, vagymit azért ki kellett fizetni.
az, h másba mindenhol beletörli valaki a lábát, még nem természetes. ahogy az sem, h ez a folyamat azt kell eredményezze, ha belém belémtörlik, én is beletörlöm valakibe.

[2-More]

Idézet: avman - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 16:15

ééérdekes mi kaptunk. egyszer egy ua. astrát, egyszer meg egy valami 1.2-es sevrólét, ami középkategória. (az mekkora takony egy autó volt, zabált, de menni nem ment)
csak nyiladozni kellett formailag jól, h az autó nélkül sajna a munkát nem tudja ellátni a kedves vevõ. nem céges autó. asztalt sem vertünk, kurvaanyázás sem volt.
az astra tesztautó volt, a sevidévú bérelt, utóbbinál az avultatást, vagymit azért ki kellett fizetni.
az, h másba mindenhol beletörli valaki a lábát, még nem természetes. ahogy az sem, h ez a folyamat azt kell eredményezze, ha belém belémtörlik, én is beletörlöm valakibe.

Az oké, csak gondolom finom különbség érezhetõ azért a hozzáállásod meg meg az elõzõek között,  ahogy belibben kanefasse gustave a szalonba, hogy õ isten után a második ember és legott adjanak egy ugyanolyan kölcsönautót, amig az övé az aknán áll, mert különben irgumburgum.

[Jahno]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 15:02

Pedig dede, hidd el. Jogszabályhelyet nem idézek, valahol a Ptk. jótállással, szavatossággal és kártérítéssel kapcsolatos fejezetében van leírva.

Van amikor évek kérdése a pereskedés, de ott sem mindig júzer gyõz. Ha meg a júzer félig gyõz, akkor nem beszélhet róla, bizonyos okok miatt.

[avman]

Idézet: 2-More - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 16:19

Az oké, csak gondolom finom különbség érezhetõ azért a hozzáállásod meg meg az elõzõek között,  ahogy belibben kanefasse gustave a szalonba, hogy õ isten után a második ember és legott adjanak egy ugyanolyan kölcsönautót, amig az övé az aknán áll, mert különben irgumburgum.

az biztos. mi könnyes szemekkel néztünk, hüppögve, h tehát akkor mi lesz mostan mivélünk a héten mikor kb. 500 km-t kéne mennünk, autó meg sehol...  :Ð najó, azért nem teljesen. de a legerõsebb szó, az a necsináljákmáreztkérem volt... 
szerintem emberi hozzállás pro és kontra sok minden elintézhetõ, ami a törvényes keretek között is elfér.
monnyuk van egy pont, ahol elismerem, már nem lehet tolerálni az emberi butaságot, hülyeséget és lustaságot egyik oldalon sem
tegnap nekem is sikerült elérnem a ezt a gé pontot... az eredmény, kb. 3 helyen állítottam le munkavégzést, széjjelborítottam a hídtolás hetes ütemtervét, összedaraboltam egy 50 m-es taknyolt teszkókábelt méteres darabokra, elküldtem pár munkásembert a fenébe, és megtiltottam az este hét óra után történõ munkavégzést. szerintem a 20 órája talpon lévõ munkásokon kívül mindenki a pokolba kívánt, még a kenyéradó gazdáim is. természetesen a jogszabályi helyeket szépen feltüntettem a jegyzõkönyvön. aztán eltûntem, mert betonoztak. és még a végén eltûntem volna.  :Ð

Szerkesztette: avman 2009. 03. 24. 16:28 -kor

[Sparow2]

Idézet: 2-More - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 15:49

Ok. Akkor bejön, nem kap szart se, és majd jöjjön vissza két hét múlva, ha addig elhúzódik. Ez igy jobban teszik? Amugy, én 30 napot tudok, de akkor valszeg rosszul.

Jobban tetszik.
Ha hamarább adsz, az csak szívesség.

[2-More]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 16:28

Jobban tetszik.
Ha hamarább adsz, az csak szívesség.

Ja bocs. Csak ugye emberbõl vagyunk, nem törvénykönyvbõl. Elõnyeivel és hátrányaival.

[Raynes]

Idézet: stol - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 15:42

éppen eltaposott kutyaszra mellett is felüt egy közlönyt

Nem tudom, ezt most azért írtad mert nem tetszik a helyzet?

Nem minden lében dolog. Egy törvény (Ptk.) néhány kisebb része, egy kormányrendelet (köt. jótállás), egy GKM rendelet (jótállási igény intézése), talán még a fogyasztóvédelmi tv. egyes részletei. Ha ezt az utolsót nem vesszük lényeginek, akkor a másik három vonatkozó rendelkezéseit gyûjteményként ki lehetne nyugodtan függeszteni a boltba. Nem litánia, pár lapra ráfér. A szöveg elég egyértelmû benne. Nem kell jogásznak lenni hozzá. Vita esetén átfutja azt a pár sornyi köznyelven megfogalmazott szöveget, akinek szüksége van rá. Lehet adott esetben még a kereskedõnek is hasznára válhat. Ha betéved egy hõbörgi bömbörgi dömötör, hogy a csillagokat szeretné az égrõl de izibe, akkor te meg képen tudod törölni a gyûjteménnyel, aztán elhajtod a debiljét Petõfi Csarnokba. Jogszabállyal nem fog tudni vitatkozni. Meg nem fognak ilyen 15 vs. 30 napos urban legendek terjedni.

Vannak persze adott esetben a témában vitatható jogi szövegrészek, nem egyértelmû besorolások (adott esetben mit is kell csinálni, mi minek minõsül). De miben nincsenek? Egy akármilyen szöveg sose 100%-ban pontos tartalmilag. Minél inkább úgy fogalmazzák, hogy közelítsen a 100%-hoz, annál inkább csak a terjedelme nõ meg és annál kuszább lesz. Ha túllihegik, akkor olyan bonyolult lesz, hogy elveszik a lényeg. A problémás részek az esetek talán alig 1%-át érintik és akkor sokat mondtam.

A kereskedõk szeretnének nehézség nélkül kaszálni és csak a bevételt számolni. De ma már nem olyan egyszerû a világ, mint régen. De talán akkor sem volt az. Ezek a jótállási-szavatossági szabályok már akkor is 98%-ban így néztek ki. 2004 óta az EU csatlakozással változtak egy picit, hofy a fogyasztók kategóriáját még jobban védjék. A számlázástól kezdve, adózás, tb, munkavédelem, meg minden más jogi dologgal úgyis foglalkozni kell egy kereskedõnek. Úgy ahogy másnak is, pl. egy fodrásznak vagy egy napilap kiadójának. A jótállási-szavatossági kérdések ezekhez képest eltörpülnek. Terjedelemben és bonyolultság kérdésében is.

Ez van. Usákia is kezd ebbe az irányba mozdulni. Nem úgy van már ott se, hogy csináljon mindenki azt, amit akar. Pedig annak a rendszernek is megvolt a maga elõnye, nem kellett mindenféle engedélyezési, határidõs és értelmezési bizbasszal pöcsölni. De alapvetõ szabályok abban a rendszerben is voltak, teljesen megúszni nem lehet sehogy a dolgot.

[Sparow2]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 16:52

... vonatkozó rendelkezéseit gyûjteményként ki lehetne nyugodtan függeszteni a boltba. ... Ha betéved egy hõbörgi bömbörgi dömötör, hogy a csillagokat szeretné az égrõl de izibe, akkor te meg képen tudod törölni a gyûjteménnyel, aztán elhajtod a debiljét Petõfi Csarnokba. Jogszabállyal nem fog tudni vitatkozni.

Ja, csak a hõbörgi letojja a kiakasztott papírt.

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 16:52

Meg nem fognak ilyen 15 vs. 30 napos urban legendek terjedni.

Akkor ilyen nincs, hogy X nap után cserét kéne adni?
És meddig tarthatják ügyintézés vagy szervizelés alatt a cuccost? (Gondolom nem mondhatja, hogy "Eeeh, jöjjön vissza érte 2029-ben.")

[stol]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. márc. 24., kedd - 16:52

...

Nem erre írtam, de ennek hosszú története van és  . :Ð