Akkor konkrétan:
Idézet: A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény
306. § (1) Hibás teljesítés esetén a jogosult
a) elsôsorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerzôdésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget;
b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelô árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerzôdéstôl. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
(2) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelô határidôn belül, a jogosultnak okozott jelentôs kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
306/A. § A jogosult a választott szavatossági jogáról másikra térhet át. Az áttéréssel okozott kárt köteles a kötelezettnek megtéríteni, kivéve, ha az áttérésre a kötelezett magatartása adott okot, vagy az áttérés egyébként indokolt volt.
Te vagy a jogosult. Most javítják a cuccost. Kijavítási határidő a fogyasztói szerzôdés keretében érvényesített szavatossági és jótállási igények intézésérôl szóló 49/2003. (VII. 30.) GKM rendelet szerint: "4. § (2) A forgalmazónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb
tizenöt napon belül elvégezze." Van rá 15 napjuk, de mivel az idézett jogszabályban (Ptk.) ott van, hogy jelentős kényelmetlenség nélkül kell kijavítani vagy cserélni, így lehet kevesebb is. Már 4 hete húzzák, így már jelentős kényelmetlenség részedről, másik jogra térhetsz át, mert indokolt. Az árleszállításnak esetedben semmi értelme. Marad az, hogy elállsz a szerződéstől.
Idézet: A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény
320. § (1) Aki szerzôdésnél vagy jogszabálynál fogva elállásra jogosult, e jogát a másik félhez intézett nyilatkozattal gyakorolja. Az elállás a szerzôdést felbontja.
319. § (3) A szerzôdés felbontása esetében a szerzôdés megkötésének idôpontjára visszamenô hatállyal szűnik meg, és a már teljesített szolgáltatások visszajárnak.
Az elállás azt fogja eredményezni, hogy a szerződés megszűnik, mintha meg sem kötötted volna és mindent vissza kell csinálni. Visszajár neked az eredeti vételár, mint általad teljesített szolgáltatás. Amit annak idején fizettél ki a gépért.
Ha nagyon berágtál a kereskedőre vagy visszapofázik, akkor a vásárlási összeg vásárlás óta járó késedelmi kamatát is elkérheted jogosan a bolttól, sőt, még az utazási/gépszállítási költségeidet is (ha volt ilyen), szabadságot kifizetését (ha a munkahelyeden szabadságot kellett kivenned emiatt). Persze ennek hallatán a boltos rosszul lesz és konyhakéssel ront neked. Ezeket a többletköveteléseket nem lesz hajlandó kifizetni, csak bíróságon lehet bevasalni rajta. De ez a cirkusz előmozdíthatja, hogy legalább a pénzed visszaadja. Ha kéred, akkor idézek erre is jogszabályt (de Ptk-ban van ez is benne).
Ezek akkor is igazak, ha nem minősülsz fogyasztónak (gépet nem mint magánember vetted, pl.) és nem kötöttél szerződést ezektől eltérő feltételekkel.
A jogszabályokat a
http://www.magyarors...ogszabalykereso oldalról le tudod tölteni. Keresgetés nélkül konkrétan:
1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről
49/2003. (VII. 30.) GKM rendelet a fogyasztói szerződés keretében érvényesített szavatossági és jótállási igények intézéséről
1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről (szükség esetére)
151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról (ez most rád nem vonatkozik, de ha később történik hasonló új géppel, akkor hasznát veheted)
Szerkesztette: N0zer0 2009. 03. 25. 08:40 -kor