[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 10:08

Hát ha ez igaz, akkor a GT300 totálisan GPGPU vonalat vesz fel. Ez sajna nekünk nem jó, mert az NV kvázi érdektelenné válik a PC-s grafikában.

es hosszutavon? amugy lehet ok gondolkodnak lepcsoben... tehat relativ normalisan elviszi az aktualis jatekokat, masban meg sokkal erosebb. platformszinten vegulis az amdnek is ez a celja.

a masik, hogyha nagyon hosszutavon gondolkodunk, akkor neten keresztul szerverparkban fognak majd ilyeneket szamolni - az nv ezen a teruleten is tapogatozik mar. kliens es szerver oldalon is.

[HSM]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 10:08

Hát ha ez igaz, akkor a GT300 totálisan GPGPU vonalat vesz fel. Ez sajna nekünk nem jó, mert az NV kvázi érdektelenné válik a PC-s grafikában.

De alapvetõen nem ez az irány, ha a jövõ úgyis a szoftveres rendering lesz? Mondjuk lesznek itt bajok, ahogy nézem, egyszer cuda, máskor stream, harmadszorra két szék közt a pad alá (OpenCL).... Tiszta káosz... És ez lesz nekünk nagyon-nagyon nem jó.... Az OpenCL pedig nekem nem tûnik megoldásnak azok alapján, amiket olvastam róla....  És majd jön a Larrabee is, X86 magokkal.... 

Szerkesztette: HSM 2009. 04. 23. 09:34 -kor

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 10:22

es hosszutavon? amugy lehet ok gondolkodnak lepcsoben... tehat relativ normalisan elviszi az aktualis jatekokat, masban meg sokkal erosebb. platformszinten vegulis az amdnek is ez a celja.

a masik, hogyha nagyon hosszutavon gondolkodunk, akkor neten keresztul szerverparkban fognak majd ilyeneket szamolni - az nv ezen a teruleten is tapogatozik mar. kliens es szerver oldalon is.

Nem tom. Az R600 úgy másfél évvel elõzte meg a korát és sajna semmire nem ment vele. Technikailag non-plusz ultra jól bírta a terhelést, de eladásokban nem volt a toppon.
A pletyizett felépítésbõl még mindig azt érzem, hogy az NV a CUDA elterjedésben reménykedik. Mondjuk mást nem is lehet elképzelni, mert CUDA nélkül eleve tiplizniük kell. Csak nem most, hanem 2 év múlva. Gondolom ezt a két évet nem úgy akarják lejátszani, hogy beletörõdnek a sorsukba, hanem le akarják nyomni a piacon az akaratukat, hogy maradhassanak. Persze ha ez nem sikerül, akkor hamarabb is kiszállhatnak, mert a technológiájuk a grafikai számításokban már nem lesz hatékony.

A "felhõs" számítási modell az nem rossz. Azon az AMD is dolgozik, már prezentálták is a Cloudot. Link ... persze ehhez elõször támogatás kell. Baromi nagy probléma az NV-nek, hogy még mindig a DirectX az elterjedt API a játékokra, és ez az elmúlt években nem gyengült, hanem erõsödött. Ezzel szemben az NV DX10 dev. központja gyakorlatilag elhanyagolt. Régen ez teljesen másképp volt. Tök jó anyagok voltak a DX9-re, csorgathattad a nyálad, mert minden dokumentálva volt, most meg gyakorlatilag semmi. Ezzel szemben az AMD brutálisan koncentrál az eljárások dokumentálására. Konkrétan átszoktatták a játékfejlesztõket az AMD dev. központjába.

[Abu85]

Idézet: HSM - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 10:33

De alapvetõen nem ez az irány, ha a jövõ úgyis a szoftveres rendering lesz? Mondjuk lesznek itt bajok, ahogy nézem, egyszer cuda, máskor stream, harmadszorra két szék közt a pad alá (OpenCL).... Tiszta káosz... És ez lesz nekünk nagyon-nagyon nem jó.... Az OpenCL pedig nekem nem tûnik megoldásnak azok alapján, amiket olvastam róla....  És majd jön a Larrabee is, X86 magokkal.... 

Most gyúrni a 2014-ben beköszönõ szoftver renderingre. Szvsz maximum két évben éri meg elõre gondolkodni. Ezt is csak akkor, hogy ha a technológiád alkalmas a jelenre, márpedig az NV-é nem igazán az. Persze szigorúan a grafikai számítások (pontosabban a DX10 eljárások) talaján maradva.

[HSM]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 10:39

Most gyúrni a 2014-ben beköszönõ szoftver renderingre. Szvsz maximum két évben éri meg elõre gondolkodni. Ezt is csak akkor, hogy ha a technológiád alkalmas a jelenre, márpedig az NV-é nem igazán az. Persze szigorúan a grafikai számítások (pontosabban a DX10 eljárások) talaján maradva.

Én azért nem gondolnám, hogy ~500sp-vel, újragondolt chace rendszerrel, dx11-re felkészítve olyan lassú lenne... A nagy kérdés, hol lesz majd az RV870-hez képest árban, és fõleg teljesítményben.... Mert valószínüleg GPGPU-ra sokkal jobb lesz, Tflopok ide vagy oda..... Jól gondolom? És az is mókás lesz, hogyan oldják majd meg a skálázhatóságot, mint az NV, mint az Ati....

Asszem izgalmas évvége elé nézünk.... 

Szerkesztette: HSM 2009. 04. 23. 09:51 -kor

[arn]

azert ennyire ne irjuk le - az nv swes reszen eddig mindig kitalalt vmit. az r600nak epp ez volt a veszte - ebbol is a skalazhatosag rangatta ki, kulonben meg mindig ott csucsulne a godor aljan. ami biztos: nem lehet technologiailag nagyot ugrani, mert azt a piac nem toleralja. marpedig perpill az nv nem engedhet meg maganak egy lassan beero kartyat, lepcsok kellenek a celig.

[Abu85]

Idézet: HSM - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 10:48

Én azért nem gondolnám, hogy ~500sp-vel, újragondolt chace rendszerrel, dx11-re felkészítve olyan lassú lenne... A nagy kérdés, hol lesz majd az RV870-hez képest árban, és fõleg teljesítményben.... Mert valószínüleg GPGPU-ra sokkal jobb lesz, Tflopok ide vagy oda..... Jól gondolom? És az is mókás lesz, hogyan oldják majd meg a skálázhatóságot, mint az NV, mint az Ati....

Általános számításokra a GT300 lesz a tuti, de a grafika az RV870 terepe lesz. Ha pedig 1,9 TFLOPS-ról beszélünk az RV870-nél, akkor marha kicsi lesz a chip, 170 mm^2-bõl játszva kijön. Jön egy MCM változat és ismét futhat az NV a pénze után, és még az AMD-nek lehetõsége lesz az X3-X4 verziókra is az MCM miatt.

[arn]

Idézet: HSM - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 10:48

És az is mókás lesz, hogyan oldják majd meg a skálázhatóságot, mint az NV, mint az Ati....

Asszem izgalmas évvége elé nézünk.... 

ati hwes reszrol egyszeruen. elmeletileg - a gyakorlati megvalositasa engem is erdekel, mert eddig nem varazsoltak el. szvsz ketto - negy mag (lapka) skalazasa hatekony koltsegileg es technologiailag, felette kinlodas lenne. ezen a szinten kell tartani az architekturat: kell egy relativ eros single mag, es max eddig skalazni. ha elerte ezt a szintet, akkor johet a kov lepcso. az hogy egy magon belul mi van, az mas teszta - de ilyen taktikaval lehetne gyorsan valaszolni a konkurencia kihivasaira azonos felepitesu magokkal. amugy meg szet kellene pakolni tobb lapjara a skalazando reszt, de itt is rengeteg problema lenne.

Szerkesztette: arn 2009. 04. 23. 09:56 -kor

[HSM]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 10:53

Általános számításokra a GT300 lesz a tuti, de a grafika az RV870 terepe lesz. Ha pedig 1,9 TFLOPS-ról beszélünk az RV870-nél, akkor marha kicsi lesz a chip, 170 mm^2-bõl játszva kijön. Jön egy MCM változat és ismét futhat az NV a pénze után, és még az AMD-nek lehetõsége lesz az X3-X4 verziókra is az MCM miatt.

Mintha NV arra is játszana, hogy legyen elégséges teljesítménye asztali alkalmazásokban, és legyen bitanggyors GPGPU-ként. És a tesla meg quadro meg CUDA kártyákból tartják el magukat, amíg el nem jön a szoftveres rendering? Megélnek, nagyobb tapasztalatuk lesz ilyen processzorokkal, és fordulhat a kocka 2012-ben....  Valószínüleg sejtik azt is, hogy nem lenne egyszerû/gazdaságos/biztonságos az RV870 neadjisten MCM megoldásával versenyre kelni.... Ne véletlen figyelt ott a rambus FlexIO sideport már az RV770-en is.... (Mondjuk az igazi vicc az lenne, ha csak ijesztgetésbõl híresztelték volna ezt el az RV770-rõl... )

Persze, ezek csak az én frikcióim....

Szerkesztette: HSM 2009. 04. 23. 10:46 -kor

[Yany]

Az MCM hardveresen transzparens megoldás, vagy CrossfireX-ként mûködne, mint eddig egy X2-es kártya? Vagyis: hardveresen oldja meg a chipek teljesítményének összehangolását, vagy továbbra is driver felel ezért? Na meg a RAM-ok továbbra is redundánsak, vagy szépen osztoznak a meglévõ területen?

[arn]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 12:46

Az MCM hardveresen transzparens megoldás, vagy CrossfireX-ként mûködne, mint eddig egy X2-es kártya? Vagyis: hardveresen oldja meg a chipek teljesítményének összehangolását, vagy továbbra is driver felel ezért? Na meg a RAM-ok továbbra is redundánsak, vagy szépen osztoznak a meglévõ területen?

ha swesen megy a moka, akkor szart se er az egesz tovabbra sem - memoria detto. mar reg ilyen kartyaknak kellene lenniuk

[Yany]

Idézet: arn - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 12:59

ha swesen megy a moka, akkor szart se er az egesz tovabbra sem - memoria detto. mar reg ilyen kartyaknak kellene lenniuk

Egyetértek, csak nem tudom, hogy ez a MultiChip Module megoldja-e ezt a "cikit".

[vers]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 11:28

Egyetértek, csak nem tudom, hogy ez a MultiChip Module megoldja-e ezt a "cikit".

valoszinüleg önmagátol nem oldodik meg, mivel az egy dolog hogy a driver szétosztja a chipek között a feladatot, csakhogy  a renderelési sorrend  néha számit, és nem lehet mindent együtt nyomni vannak függöségek
emiatt már gémirás közben  jelölni kéne hogy mi mehet párhuzamosan és mi nem, ezért kell egy thread rendszer a rendereléshez is,  ami gondolom a dx11-ben már van
tehát a régi játékok  nem fogják kihasználni a 8  chipet , csak az ujak

[Yany]

[Úgy tûnik] az ATI kártya a Win7-tel együtt akar megjelenni.

[arn]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 15:29

[Úgy tûnik] az ATI kártya a Win7-tel együtt akar megjelenni.

hat nem bannam, hogy ket honap mulva nem felet erne a kartyam

[Yany]

Idézet: arn - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 15:32

hat nem bannam, hogy ket honap mulva nem felet erne a kartyam

Én azt sem bánnám, ha 2 hónapon belül lenne Win7.

[HSM]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 13:28

Egyetértek, csak nem tudom, hogy ez a MultiChip Module megoldja-e ezt a "cikit".

Hát ezért van a FlexIO, hogy a másik kártyával osztani lehessen a ramot. Mondjuk felvet pár érdekes "problémát", hogy a rendszer "helyi" sávszélessége ~120GB/sec nagyságrend, a "szomszéd" modulé viszont "csak" max 70GB/sec....

[Yany]

Idézet: HSM - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 15:57

Hát ezért van a FlexIO, hogy a másik kártyával osztani lehessen a ramot. Mondjuk felvet pár érdekes "problémát", hogy a rendszer "helyi" sávszélessége ~120GB/sec nagyságrend, a "szomszéd" modulé viszont "csak" max 70GB/sec....

Eddig nem volt ilyen FlexIO chip az X2-es kártyákon?

[HSM]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 16:10

Eddig nem volt ilyen FlexIO chip az X2-es kártyákon?

Nem, az egy PLX PCIe switch volt, amire gondolsz. De minden egyes RV770-es lapkában ott volt a Rambus FlexIO interfész CFX sideport néven.  Csak nem kötötték be.... LINK Legalábbis így tudom.

Szerkesztette: HSM 2009. 04. 23. 15:30 -kor

[Yany]

Idézet: HSM - Dátum: 2009. ápr. 23., csütörtök - 16:28

Nem, az egy PLX PCIe switch volt, amire gondolsz. De minden egyes RV770-es lapkában ott volt a Rambus FlexIO interfész CFX sideport néven.  Csak nem kötötték be.... LINK Legalábbis így tudom.

Igen, igazad van.

Ez a "csak nem kötötték be" viszont nekem annyira bûzlik. Mi az, hogy egy vállakozás kezében van egy elvileg szupi dolognak hangoztatott technológia, de nem használja, mert minek? Ilyen nincs. Az AMD most örülne minden petáknak, nem tudom, hogy mi lehet az oka, de nem az, hogy csak nem akarták, mert így is jobbak, vagy valami hasonló butaság. (nem neked szól ez, csak durrogok itt magamban :Ð).

Szerkesztette: Yany 2009. 04. 23. 16:03 -kor