[kioto]

Szevasztok!!

Megrendeltem ezt csodálatos fájber páör 120 at!!!!!Rendeltem még linksys 320 gigabites cuccot,meg Cat6 kábelt!!Régen volt chello 20 as om megszeretném kérdeni töletek ez a fiber cucc mivel különbözik a régi chellotól sztem ugyanaz nem ??csak a neve mááás ugyanugy tv kábel be megy a modembe azt ennyi ha jól gondolom!!!

Ha megérkezik minden cucc amit megrendeltem akkor mi a teendöm?A szerelõ gondolom beszereli a modemet,, nekem meg be kell dugnom cat6 kábelel a gigbit routerembe majd onan egy másik cat6-al a gépem hálókártyájába ha jol gondolom ugye????Illetven gondolom kell még vennem a gépembe egy gigabites hálokártyát nem??,mert az alaplapi az nem viszi a kellõ sebességet(abit ip35 alaplap)!!Tud nekem valaki vmi olcsó nagyon megbizható gigabites hálokártyát ajánlani a gépembe???Remélem jól gondolom a dolgokat!!!

Nagyon köszi!!!              

Kioto

[Jahno]

Idézet: kioto - Dátum: 2010. jan. 3., vasárnap - 0:16

Régen volt chello 20 as om megszeretném kérdeni töletek ez a fiber cucc mivel különbözik a régi chellotól sztem ugyanaz nem ??csak a neve mááás ugyanugy tv kábel be megy a modembe azt ennyi ha jól gondolom!!!

Ugyanaz, csak más a csomag neve, bejön kábelen, gyorsabb, ennyi.

[Gubek]

Idézet: kioto - Dátum: 2010. jan. 3., vasárnap - 1:16

Szevasztok!!

Megrendeltem ezt csodálatos fájber páör 120 at!!!!!Rendeltem még linksys 320 gigabites cuccot,meg Cat6 kábelt!!Régen volt chello 20 as om megszeretném kérdeni töletek ez a fiber cucc mivel különbözik a régi chellotól sztem ugyanaz nem ??csak a neve mááás ugyanugy tv kábel be megy a modembe azt ennyi ha jól gondolom!!!

Ha megérkezik minden cucc amit megrendeltem akkor mi a teendöm?A szerelõ gondolom beszereli a modemet,, nekem meg be kell dugnom cat6 kábelel a gigbit routerembe majd onan egy másik cat6-al a gépem hálókártyájába ha jol gondolom ugye????Illetven gondolom kell még vennem a gépembe egy gigabites hálokártyát nem??,mert az alaplapi az nem viszi a kellõ sebességet(abit ip35 alaplap)!!Tud nekem valaki vmi olcsó nagyon megbizható gigabites hálokártyát ajánlani a gépembe???Remélem jól gondolom a dolgokat!!!

Nagyon köszi!!!              

Kioto

Ugyan az mint korábban a Chello, csak a név változott a tartalom nem.
Modembõl kábel a routerbe és onnan egy újabb kábel a gépbe és megy is a net.
Ha jól olvastam a Abit IP35 alaplapban már gigabites a hálókártya így nem kell újabbat venned.

[kioto]

Köszi Gubek a segitséget!!Nem is vágtam hogy ip 35 gigabites de meg néztem igen!!!!!Megsporoltam egy kis pénzt!!Elég sokba lesz igy is a fájber páör!!!  


Kioto

     

[Visszagera]

Csak tudnám, hogy itt mindenki miért beszéli rá a "kevésbé hozzáértõ" FI-ket a méregdrága routerekre csak azért, hogy legyen internet mindegyik gépen és a gépek közt lehessen adatot cserélni!? Persze az más tészta, ha valaki Wifi-t is akar.  Aki egy kicsit is jártas a számítógépes hálózatok építésében akkor az elõbb gondolkodik és csak utána cselekszik, vagy nem szól semmit. Köztudott ugyanis, hogy több számítógép kapcsolatához (hogy egymást lássák, pl. fájlmegosztás céljából) nincs szükség másra csak egy közös DHCP kiszolgálóra (ami ugye ebben az esetben nem a modem, hanem az UPC Hollandiai szervere) és egy közös munkacsoportnévre. Teljesen mindegy, hogy mi az IP-cím és mi az alhálózati cím. Elég egy Gigabites Switch és kész. Lassan három hónapja mûködik nálam így egy 8EFt-os  D-LINK DGS-1005D switchen keresztül 2db asztali, 1db noti (mind a 3 gépen van net és mind a 3 gép látja egymást). Aki nem hiszi, próbálja ki. Utólagosan is elnézést szeretnék kérni, ha ezen hozzászólásommal bárkit megbántottam, de már nem bírtam magamban tartani.

[Bobber76]

Idézet: Visszagera - Dátum: 2010. jan. 3., vasárnap - 16:29

Csak tudnám, hogy itt mindenki miért beszéli rá a "kevésbé hozzáértõ" FI-ket a méregdrága routerekre csak azért, hogy legyen internet mindegyik gépen és a gépek közt lehessen adatot cserélni!? Persze az más tészta, ha valaki Wifi-t is akar.  Aki egy kicsit is jártas a számítógépes hálózatok építésében akkor az elõbb gondolkodik és csak utána cselekszik, vagy nem szól semmit. Köztudott ugyanis, hogy több számítógép kapcsolatához (hogy egymást lássák, pl. fájlmegosztás céljából) nincs szükség másra csak egy közös DHCP kiszolgálóra (ami ugye ebben az esetben nem a modem, hanem az UPC Hollandiai szervere) és egy közös munkacsoportnévre. Teljesen mindegy, hogy mi az IP-cím és mi az alhálózati cím. Elég egy Gigabites Switch és kész. Lassan három hónapja mûködik nálam így egy 8EFt-os  D-LINK DGS-1005D switchen keresztül 2db asztali, 1db noti (mind a 3 gépen van net és mind a 3 gép látja egymást). Aki nem hiszi, próbálja ki. Utólagosan is elnézést szeretnék kérni, ha ezen hozzászólásommal bárkit megbántottam, de már nem bírtam magamban tartani.

Ne haragudj, de az elméleted azonnal megdõl tudomásom szerint, amikor majd nem egy subnetrõl kapod a 3 ip címedet... márpedig az UPC nem garantálja! Másik kérdés, hogy milyen biztonságtechnikai kérdéseket vet fel a megoldásod. Legyen inkább drága router, jó? Annyival is kevesebb gép lesz zombihálózatok tagja... (legalábbis nehezebben lesz az)

[Jahno]

Idézet: Visszagera - Dátum: 2010. jan. 3., vasárnap - 16:29

Csak tudnám, hogy itt mindenki miért beszéli rá a "kevésbé hozzáértõ" FI-ket a méregdrága routerekre csak azért, hogy legyen internet mindegyik gépen és a gépek közt lehessen adatot cserélni!?

7k méregdrága? No meg következõ kérdése az lesz, hogy miképpen lehet a kettõ közt lant csinálni, de amúgy sem nagyon kellene egy elsõ sarki wint csak úgy kilógatni a netre.

Az, hogy teljesen mindegy mi a cím az baromság, fõleg ha UPCnél a broadcast, meg netbios az ki van csapva a forgalomból, így nyilván switchen belül lehet megoldani. Aztán mikor a 2 vasad 2 külön alhálón lesz, akkor leshetsz, mert Winnél vagy DHCPvel kapsz, vagy mellé beraksz akárhány fix IP-t a lannak. Egy sarki switch meg már abszolút nem olcsóbb, mint a router, a wifi részérõl nem is beszélve, mert úgyis jön holnap a rokon a laptoppal, hogy jajj a hova dugjam. Sehova, mert van wifi.

[Visszagera]

Ebbe most nem bonyolódok bele, hogy hogyan mûködhet, meg hogyan nem, és miért. Napokig mesélhetnék róla, de addig is egy kis olvasmány. Ebben benne van a miért. Hálózati rendszermérnökként nem értem egy router hogy adhat bármilyen biztonságosabb védelmet, fõleg hogy egyesek szét portforwardolják, hogy tudjanak rendesen torrentezni? De majd egy nálam tapasztaltabb úgy is elmondja nekem, remélem.

[Jahno]

Idézet: Visszagera - Dátum: 2010. jan. 3., vasárnap - 17:50

Hálózati rendszermérnökként nem értem egy router hogy adhat bármilyen biztonságosabb védelmet, fõleg hogy egyesek szét portforwardolják, hogy tudjanak rendesen torrentezni? De majd egy nálam tapasztaltabb úgy is elmondja nekem, remélem.

Éppen elég, hogy NAT van, és nem éred el a gépen futó össze smindenséget közvetlenül. Ugye aklasszikus 135-ös Blaster/sasser az meg van?

[Visszagera]

Idézet: Jahno - Dátum: 2010. jan. 3., vasárnap - 18:33

Éppen elég, hogy NAT van, és nem éred el a gépen futó össze smindenséget közvetlenül. Ugye aklasszikus 135-ös Blaster/sasser az meg van?

Hidd el, ezeken a mezei ABC-ben megvásárolható routerek csak az nem megy át ami nem akar. Ha valaki komolyan próbálkozik az benéz.  135, 139, 445, TCP/UPD port alap, de egy jó tûzfal többet ér. Az adatok védelmére számos dolog van, csak egy példa: "Megosztás jelszavas védelemmel".

[Jahno]

Idézet: Visszagera - Dátum: 2010. jan. 3., vasárnap - 19:13

Hidd el, ezeken a mezei ABC-ben megvásárolható routerek csak az nem megy át ami nem akar. Ha valaki komolyan próbálkozik az benéz.  135, 139, 445, TCP/UPD port alap, de egy jó tûzfal többet ér. Az adatok védelmére számos dolog van, csak egy példa: "Megosztás jelszavas védelemmel".

Most ne a webes exploitokról beszélj, meg az applliance alapú dolgokról, hanem azzal, hogy NAT mögé közvetlenül nem lehet bemenni, és ennyi. Ezt én még tûzfalnak sem hívom, sõr, gagyi routerekben ki is kapcsolon. Ellenben a fentebb említett közvetlen címzéses dolgok, mint jó 10 éve a POD volt, most meg csupa netbios, rpc, satöbbi hívás, vagy csak egy klasszikus fake hálózatos üzenet, ami "vírusírtó" telepítésére hívja fel a népet, ez mind szépen fent akad egy sima NATon. De ami fent akad, azt kb. reggelig sorolhatnám, de úgy nagyjából a sokezer fenyegeztés jó része.

[avman]

Idézet: Jahno - Dátum: 2010. jan. 3., vasárnap - 19:17

Most ne a webes exploitokról beszélj, meg az applliance alapú dolgokról, hanem azzal, hogy NAT mögé közvetlenül nem lehet bemenni, és ennyi. Ezt én még tûzfalnak sem hívom, sõr, gagyi routerekben ki is kapcsolon. Ellenben a fentebb említett közvetlen címzéses dolgok, mint jó 10 éve a POD volt, most meg csupa netbios, rpc, satöbbi hívás, vagy csak egy klasszikus fake hálózatos üzenet, ami "vírusírtó" telepítésére hívja fel a népet, ez mind szépen fent akad egy sima NATon. De ami fent akad, azt kb. reggelig sorolhatnám, de úgy nagyjából a sokezer fenyegeztés jó része.

rencermérnök-e vagy?  :Ð

[Jahno]

Idézet: avman - Dátum: 2010. jan. 3., vasárnap - 20:50

rencermérnök-e vagy?  :Ð

Szerencsére nem. De most ez van, olyanok jönnek ki papírral verve a nyálukat, hogy a bokám lefosom. Oszt csodálkozik, mikor UTP kábelt válogatni veszik fel, mert többre nem képes, de az arca legalább nagy 

NAT kell és kész. Nyilván a mérnökúr bonyolíthatja Juniperrel, az már legyen más baja.

[Visszagera]

Idézet: Jahno - Dátum: 2010. jan. 3., vasárnap - 19:17

hanem azzal, hogy NAT mögé közvetlenül nem lehet bemenni, és ennyi.

Hummm, közvetlenül nem, de ha akarnám, vagy valaki más akarná, akkor egy egyszerû szkripttel parancssorból a routert a  WAN portján keresztül managelve, könnyedén hozzáférhetõvé lehet tenni bármit a mi a router mögött van, de ez már kimeríti a személyes adatok védelmérõl szóló törvényt, így nem is írok róla többet.  Viszot az igaz, hogy router nélkül mindez egyszerûbb. Részemrõl Stand By! 

Szerkesztette: Visszagera 2010. 01. 04. 10:05 -kor

[Zoli12345]

kell a router, pont.

Szerkesztette: Zoli12345 2010. 01. 04. 11:19 -kor

[Visszagera]

Idézet: Zoli12345 - Dátum: 2010. jan. 4., hétfõ - 11:17

kell a router, pont.

Ok! Ha kell, hát kell. 

Más. Tapasztalt valaki az elmúlt 2 órában valamilyen rendellenességet? Értem ezalatt elérhetetlen webhelyek, stb. ?

[Gubek]

Budapest XVII. ker
Minden rendben.

[rage]

Kb 20 perce kapcsoltam be a gépet, akkor szinte semmilyen weboldal nem volt elérhetõ.
Pingelve is csomag fele elveszett.
Közben meg a víruskeresõ mégis tudta magát frissíteni, tehát net volt.

Most sok oldal nem jön be, vagy baromi nehezen. (Pl index.hu)
Az msn-re nem lehet csatlakozni.

[Zoli12345]

Idézet: rage - Dátum: 2010. jan. 4., hétfõ - 18:15

Kb 20 perce kapcsoltam be a gépet, akkor szinte semmilyen weboldal nem volt elérhetõ.
Pingelve is csomag fele elveszett.
Közben meg a víruskeresõ mégis tudta magát frissíteni, tehát net volt.

Most sok oldal nem jön be, vagy baromi nehezen. (Pl index.hu)
Az msn-re nem lehet csatlakozni.

Egész nap gép elõtt vagyok, nem vettem észre semmit. Itt tökéletes, sebesség meg van fel-le, minden oldal bejön amit nézni szoktam. Msn be van jelentkezve nem lépeget ki-be. XIII. kerület

http://www.pingtest....ult/6990643.png

Szerkesztette: Zoli12345 2010. 01. 04. 18:31 -kor

[rage]

Index, iwiw, NLC, Gamestar.hu - néhány oldal, ami szinte egyáltalán nem jön be.
MSN továbbra sem megy, Skype igen -s mint ahogy néztem, a külföldi oldalak is mennek, szinte mindegyik. ( XI. kerület)