[bega]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 12:20

Mockos inkvizitor    Rontod itten a mókát. Elveszed az esélyét, hogy minden 400. szavazatnál legyen egy +1 igen, a mellékattintás miatt 

Sorry, visszaveszek!

[Gabibácsi]

Idézet: Brett Shaw - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 14:31

Nyilván nem. A mindenevõk külön csoport a ráiuk jellemzõ biológiai adottságokkal. Pl. a sokak által emlitett gumós õrlõfog, amit te rendszeresen és következetesen kihagysz felsorolt "tényeid"-bõl. 

De neki ez nem fér bele a buta kis világképébe

[Cellular]

Hogy a jo budos francba lehet hitnek nevezni azt, hogy hust (mindent) eszunk?

Na mindegy erre nincs idom, megyak fohaszkodni.

/O Szent Pacalporkolt adj erot nekem most, bocsad meg bunomet mindensultek legpanirosabbja, vereshurka zoldbabkorettel, te kit fiadnak szolitottal es nokedlivel talaltal, konyorulj meg vetkes lelkemen hogy elszektalosodtam. Amen/

[2-More]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 13:26

mi van a mindenevõvel?
le van írva, mik jellemzik a húsevõt, és mik a növényevõt
nyilván a mindenevõ az, aki a kettõ között van
vagyis a lista alapján... nem az ember...

Ha a szûklátókörûség és a széleslátókörûség tudná egymást kompenzálni, miattad már valaki feltalálta volna a hidegfúziót.

A mindenevõ nem félúton van, hanem az egyfajta táplálkozási szokás. Ahogy a rovarevõ is, példának okáért. Nem kettõ van, és akkor valami félúton közte. A cikkek pedig, amiket beidéztél, pontosan ugyanazt csinálják, amit te: kiragadják a saját érvelésüket alátámasztó részleteket, és figyelmen kivül hagyják azokat, amik nem. Igy könnyû bebizonyitani, hogy az ember növényevõ. Psszt, amugy, csendben súgom meg, a dogma ennek mentén jön létre, lásd vallás, ami kiemeli a történelembõl ami igazolja, és figyelmen kivül hagyja ami nem. Na ugyanezt csinálod te is, csak mi legalább elgondolkozunk azon, hogy mi lehet az igaz abból, amit a másik állit, te meg nem. De azt is elárulom neked, hogy végsõ és egyetemes igazság nem létezik.

[mikike]

Idézet: 2-More - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 13:33

Ha a szûklátókörûség és a széleslátókörûség tudná egymást kompenzálni, miattad már valaki feltalálta volna a hidegfúziót.

A mindenevõ nem félúton van, hanem az egyfajta táplálkozási szokás. Ahogy a rovarevõ is, példának okáért. Nem kettõ van, és akkor valami félúton közte. A cikkek pedig, amiket beidéztél, pontosan ugyanazt csinálják, amit te: kiragadják a saját érvelésüket alátámasztó részleteket, és figyelmen kivül hagyják azokat, amik nem. Igy könnyû bebizonyitani, hogy az ember növényevõ. Psszt, amugy, csendben súgom meg, a dogma ennek mentén jön létre, lásd vallás, ami kiemeli a történelembõl ami igazolja, és figyelmen kivül hagyja ami nem. Na ugyanezt csinálod te is, csak mi legalább elgondolkozunk azon, hogy mi lehet az igaz abból, amit a másik állit, te meg nem. De azt is elárulom neked, hogy végsõ és egyetemes igazság nem létezik.

...gondolom te ezért is preferálod a szent tudományt, mert az tökéletes és mindent tud

[Gabibácsi]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 14:35

...gondolom te ezért is preferálod a szent tudományt, mert az tökéletes és mindent tud

Baromság. Szektás vagy.

[Cellular]

Miki, hiv a szekta, nem kene menned? A mai adag LSD-t meg nem nyaltad be.

[1966]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 14:35

...gondolom te ezért is preferálod a szent tudományt, mert az tökéletes és mindent tud

Ez sem rendes válasz,csak szajkózás...újabb atombiztoshogyúgyvan-cikkek esetleg?

[Raynes]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 14:31

gondolom ez nem lesz moderálva, hiszen szektatagok nyugodtan mocskolódhatnak a cégen belül...

Nem. Cégen belül és kívül is ez a következménye, ha valaki ilyen önbelátó és ilyen "értelmes érvei" vannak. Így (a tudományszekta logikája nélkül) ilyen "kulturált" szintre csúszik le egy diskurzus (avman meg fog dicsérni, mert kûffõdi szó és a vitában kettõt ér) elõbb-utóbb. Kb. ez az egyszavas káromkodás színvonal az, amit még talán megértesz.

1966-nak ajánlom, hogy ne rontsa el a mókánkat. Ilyen kb. minden 8. évben adódik csak. Szépen, higgadtan, türelemmel-humorral tessék kiélvezni.

[1966]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 14:38

1966-nak ajánlom, hogy ne rontsa el a mókánkat. Ilyen kb. minden 8. évben adódik csak. Szépen, higgadtan, türelemmel-humorral tessék kiélvezni.

Jóvannna... :Ð Csak õ szektásozott egyet,én anyáztam egyet...sorry...de most egál. Mehet a móka tovább 

[bega]

Idézet: Brett Shaw - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 12:27

Csak azt sajnálom, hogy Lamex meg T2k már nincs itt a fórumon.  Mi lenne itt...  :Ð

flame-háború, mi más!   Figyelj Miki, az ember - még ha nem is értesz vele egyet - igenis mindenevõ. Ez pedig, ahogy a többiek is mondták egy külön kategória, nem a kettõ közötti. Ez nem úgy mûködik, hogy a kettõ között vagyunk, de egy pár tekintetben közelebb a növényevõkhöz, ezért oda tartozunk... erre nem lehet mást mondani, mint amit Gabibácsi mondogat. Ez olyan, mintha a gombákra azt mondanánk, hogy állatok, hiszen számtalan tekintetben közelebb állnak hozzájuk, mint a növényekhez. De ettõl még nem állatok! Gombák.

[Warrior]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 14:26

...
le van írva, mik jellemzik a húsevõt, és mik a növényevõt
nyilván a mindenevõ az, aki a kettõ között van
vagyis a lista alapján... nem az ember...

A mindenevõ az, amire a 2 személyleírás közül bármelyik ráillik, azaz legalább az egyikbõl ÉS másikbõl is vannak vonatkozó jegyek, illetve affelé tendál.

Az ember ugye se nem kimondottan ragadozó, se nem kimondottan növényevõ, hisz már a kezdetekkor is húst fogyasztott, akkor még azt sem tudták, mi az a vegaság. Csak ösztönösen éltek, teljesen tisztán, s tökéletes szabályok szerint (jóég, már megint a szabályok).
Tehát mivel se nem egyik, se nem másik csoport tagja az ember, ezért bõven nevezhetõ mindenevõnek, hisz jellemzõ rá a növényi valamint állati valamint egyéb táplálékok fogyasztása, magyarul eszik olyat is, amit egyik csoport nem eszik, illetve másik nem eszik. Akkor mi a gond? Nem értem.

Épp a lista alapján az ember.

ps.: most nézem BBalazs_ kolléga válaszait. Azaz nem lehet egyértelmûen egyik véglethez sem sorolni az embert. Akkor nem értem, miért ne lehetne egy kicsit tagja mindkettõnek? Ha már csak egy kicsit növény- ÉS húsorientált (most ízléstõl függetlenül (!)), akkor már mindenevõ. No, én ilyet tanultam. De Mikike, megöl minket a kíváncsiság, hogyan jutottál a linkelt listából arra a következtetésre, hogy az ember semmiképpen sem lehet mindenevõ?

Szerkesztette: Warrior 2009. 07. 22. 13:47 -kor

[mikike]

nem tûnt fel a 2. és 3. oszlop hasonlósága?

[1966]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 14:41

Akkor mi a gond? Nem értem.

Az a gondja,hogy az embert mindenáron az állatokhoz akarja besorolni,és eszerint osztályozni. A fejlõdés,szocializáció,modernizáció,életkörülmények változásával együtt járó átállások,stb...miatt ez viszont nem megy. De nem érti,illetve nem akarja érteni.

[mikike]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 13:36

Baromság. Szektás vagy.

a tudomány nem tud mindent?
ezt komolyan gondolod? úristen, mi lesz, ha ezt megtudja egy hittársad???? aggódom érted gabibácsi, a fõ inkvizitorért

[1966]

Már csak ez a kincstári cinizmus a fegyvered... :Ð

[mikike]

Idézet: 1966 - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 13:45

Már csak ez a kincstári cinizmus a fegyvered... :Ð

elvakult hívõk esetén, akik nem tõrödnek a tényekkel, mi marad?
én (veletek ellentétben) nem gondolom azt, ha közületek megégetnék párat, akkor változna a hitetek

[Warrior]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 14:46

... ha közületek megégetnék párat, ...

Öööö, ez nem épp az elvakulás?

[Gabibácsi]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 14:44

a tudomány nem tud mindent?
ezt komolyan gondolod? úristen, mi lesz, ha ezt megtudja egy hittársad???? aggódom érted gabibácsi, a fõ inkvizitorért

phöjjjjjj ez de gyenge beszólás volt 

[1966]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 22., szerda - 14:46

elvakult hívõk esetén, akik nem tõrödnek a tényekkel, mi marad?

Ööö...tények? Válaszok? Nem összemosott,összeollózott dolgok,amikbõl kihagyták a nem tetszõt,hanem konkrét mondatokra,konkrét válaszok. Lásd cápa,illetve kutya és nyála - eset. Keresd vissza,adj választ.