HWSW Informatikai Kerekasztal: Re: Nyerésre állnak a fájlcserélők a UPC-vel szemben - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (8 Oldal)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Re: Nyerésre állnak a fájlcserélők a UPC-vel szemben Értékeld a témát: -----

#1 Felhasználó inaktív   HWSW 

  • HWSW
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 9.283
  • Csatlakozott: 2009. márc. 17.

Elküldve: 2009. 08. 03. 13:10

A magyar telekommunikációs szabályozási rendszerben mindeddig példa nélkül álló határozatot hozott a hazai piacot felügyelő Nemzeti Hírközlési Hatóság, amely szerint a UPC Magyarország Kft. a jogszabályi előírások megsértésével, egyoldalúan és a felhasználók megfelelő tájékoztatása nélkül korlátozta hálózatán a p2p adatforgalmat.
https://www.hwsw.hu/...-fajlcsere.html' target='_blank'>https://www.hwsw.hu/...-fajlcsere.html

#2 Felhasználó inaktív   SAti 

  • Újonc
  • Pipa
  • Blog megtekintése
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 86
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 03. 13:10

Érdemes elolvasni a teljes határozatot:

http://www.4242.hu/f...h%20elsofok.pdf


A következő kérdések fogalmazódott meg bennem:
Miért van az, hogy a "hálózatmenedzsment-rendszer"-t kijátszva, azaz titkosított p2p kapcsolatot használva gyönyörűen jönnek a jól seed-elt tartalmak? Ezek szerint csak jut neki sávszélesség...
Ugyancsak a korlátozást erősíti, hogy csak 14-23h-közt alkalmazák a "priorizálást".

A határoztatot megfellebezésével ezek szerint tovább folytathatja a UPC a nem ÁSZF szerinti szolgáltatást? Nem lehetett volna egy olyan határozatot hozni, hogy a vizsgálat idejére függesszék fel a "hálózatmenedzsment-rendszer" használatát?

Vajon mi lesz a folytatás?
Ahogy írták a cikkben, az értesítés szerintük nem kivitelezhető. Ezen túl olyanok lesznek a UPC hirdetések, hogy "Fiber Power 120Mbit/s (p2p csak 10KB/s)"?

#3 Felhasználó inaktív   FoAMDFun 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 51
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 03. 16:03

Undorító, amit csinálnak (többek között velem is), nem azért fizetem a legmagasabb csomagot, hogy 3,5 mega helyett 40k-val!!!!!!!!! töltsek! Nem baj, a Digi kábelt már "fúrják" a lépcsőházban!

#4 Felhasználó inaktív   Ytse 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 7.244
  • Csatlakozott: 2000. okt. 26.

Elküldve: 2009. 08. 03. 16:10

Én is chellós vagyok de nincsenek rossz tapasztalataim, ma reggel például 2 MB/s-al jött le a Top Gear, közben meg 250 kB volt a feltöltési sebesség (30/3 MBps csomag). Persze lehet hogy csak a korábbi 8 MBps-es ADSL-hez képest tűnik ez Kánaánnak Kép

#5 Felhasználó inaktív   FoAMDFun 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 51
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 03. 16:28

Csak tudod 4 megával kellene le és 400k-val feltöltened (Sok seedernél és leechernél). Én már "régóta" náluk vagyok, és tavaly évvégén jött és ment minden, ahogy kell, most meg...

#6 Felhasználó inaktív   dattis 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 114
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 03. 16:37

A Budapest Internet Exchange szerint a UPC-nek van 2*20 Gigás vonala, ebből az egyik van használatban, a másik a spare (tartalék), vagy az egyik az upload a másik a download, a nagyságrendet nagyon nem befolyásolja. Tehát van 20000 Megabitünk, és hány előfizetője van a UPC-nek? Találtam egy 2007-es cikket, ott kb 200ezer előfizetői végpontot számoltak. Az annyit jelent, hogy 0.1 Megabit jut egy előfizetőre. Úgy gondolom, a garantált sávszélesség (mint fogalom) így értelmét veszti. Mert ha mindenki egyszerre netezik, akkor mindjárt nem lesz a garantált annyi, amennyi. Persze az IT is meg a gazdaság is meg még nagyok sok minden a világban feltételezi, hogy az rendelkezésre álló erőforrások sosincsennek egy időben használva, de azért tegyük fel, hogy az összes előfizető egyszerre akarna szélessávú videókat nézni. A GVH már ilyenkor jó pár hipermarketnek kirótt jó pár millás bírságot, mert úgy akciózták a termékeket, hogy már az elején tudták, hogy a vevői igényeket nem tudja kielégíteni a rendelkezésre álló darabszám.
Javítsátok ki a számításomat ha valami pontatlan lenne, esetleg valamit én nem tudnék.

#7 Felhasználó inaktív   Laca 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 555
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 03. 17:45

A 20G savszelt visszaosztani / userre felesleges. Nem netezik mindenki egyszerre. Pont ez a lenyeg. Ezert volt eleg anno egy 64K-s vonal 5-6 33.6K-s elofizetore is. Emiatt eleg a savszelesseg. Szerintem minden UPC-s fizet annyit, hogy lehetne 40G is az a bix. Ha ezen mulik. Anno en is UPC-s voltam, de a priorizalas szerinte vicces kijelentes, mert akkor nem lelassulna egy szintre stabilan a p2p, hanem hullamozna. Ehelyett amit en lattam ott a linux torrent letoltese atomstabilan egyenes volt, es koze nem volt a tenyleges savszelesseghez, ami mint tudjuk elmeleti, de erdekes modon megvolt az, ha siman http-n toltott le valaki valamit. Nyilvan a kulfoldi kapcsolat a draga, amiatt kell visszafogni a sok letoltot. Nekem mar lassan 2 eve digim van, azota csak ugy ugranak le a linuxos torrentok, es csak mosolygok, amikor ilyen hireket olvasok a UPC kapcsan.

#8 Felhasználó inaktív   Warrior 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 10.246
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 03. 18:32

Nekem a néhány évvel ezelőtti Axelero-botrány jut eszembe, amikoris a nagy letöltők lejárt szerződéseit az axel bontotta, nem hosszabbította meg, mindenféle izére hivatkozva. Ezután nem sokkal az "extrém letöltő" fogalmát definiálták az ÁSZF-ekben. Csakhogy fizikailag ez nem létezik.

De a legjobb magyarázat, hogy veszélyezteti a hálózatot a forgalmával. Erre azt tudnám mondani, hogy akkor minek szélessávú net? Webet böngészni? Mindenképpen letöltés lesz belőle. Veszek egy szélessávot, kihasználom (még van pofám), s engem szidnak, mert veszélyeztetem a hálózatot, holott elvileg előfizettem.

S azóta ez megváltozott: nem igaz, hogy erre fizettem elő, mert megjelentek az ilyen finomítások, hogy átlagos sávszél, minimum sávszél, korlátozások. Innentől jóval bonyolultabb a téma, ügyfél oldalon, a szolgáltató meg röhög, hisz ugyanazt a sávot jóval több felhasználónak adhatja ki egyszerre; ha valaki veszélyezteti a hálózatot, akkor dádá... Nos, néhány éve még nem így volt. Mi lesz még? Azért szerintem ez bizonyos szabadságjogokban való korlátozás. Majd bevezetik, hogy bizonyos napszakokban 2-szer annyi sávszélesség "jut" anélkül, hogy veszélyeztetnénk a hálózatot? Ez is szabadságjogi, végső soron alkotmányos kérdés. Persze technikailag mindig is megoldatlan és homályos lesz. Ergo, el kell fogadnunk. Vagy mégsem?
"Hey Ripley, don't worry. Me and my squad of ultimate badasses will protect you! Check it out! Independently targeting particle beam phalanx. Vwap! Fry half a city with this puppy. We got tactical smart missiles, phase-plasma pulse rifles, RPGs, we got sonic electronic ball breakers! We got nukes, we got knives, sharp sticks..."

#9 Felhasználó inaktív   kChris 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 726
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 03. 20:30

>>> de a priorizalas szerinte vicces kijelentes, mert akkor nem lelassulna egy szintre stabilan a p2p, hanem hullamozna.

itt a lényeg. mi wifit üzemeltetünk vidéken. és pont így van megoldva. 100 mega sok embernek kell, ha épp sokan böngésznek vagy voipoznak akkor a p2p "ráér", nade ha nincs kihaználva a 100 mega akkor miért ne mehetne a p2p? a upcnél PONT NEM így van.

#10 Felhasználó inaktív   kChris 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 726
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 03. 20:37

>> Ahogy írták a cikkben, az értesítés szerintük nem kivitelezhető. Ezen túl olyanok lesznek a UPC hirdetések, hogy "Fiber Power 120Mbit/s (p2p csak 10KB/s)"?

ez is jó... 120 mbittel hány előfizetés is tudja elvinni a 20 gigát??!! főleg hogy ha több 120megás előfizu lóg egy kisebb gerincen (adott település 1gigás vonalon lóg mondjuk).. nagy parasztvakítás ez az egész, főleg hogy wifin realizálható sebesség (kivéve a többtíz rugós 802.11n szabványt támogató eszközöket) kb 20-25 mbit körül mozog. plusz: szerintetek havi néhányezer ftból fenn lehet tartani (és még meg is térüljön mindez!) egy ilyen hálózatot megfelelő gerinccel? nem véletlenül vannak ezek a korlátozások, szerintem.

#11 Felhasználó inaktív   bean 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 3.291
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 03. 21:37

Óh hát ezt egyszerűen megoldják, óvatosan és időnként néhány IP cím nem lesz elérhető, szinte csak ha ha az "útburkolat"ra nem hajthatnak fel a t. torrentezők akkor mindjárt zakózik egyet a forgalom és be fogsz telefonálni a UPC-nek hogy bocs nem megy a kedvenc torrent trackerem?

#12 Felhasználó inaktív   FoAMDFun 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 51
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 03. 22:34

Felhasználói szempontból nekem semmi közöm hozzá, hogy a hálózat mennyire van leterhelve és mennyire foglalom mások elől a sávszélt (Mást sem érdeklek én és engem sem érdekel senki más "felhasználói élménye" a hálón), én kifizetek havonta x összeget, amiért kapok y sávszélt. Rendeljenek annyi sávszélt, ami garantáltan fedezi a felhasználók 40%-ának az egyidejű sávszéligényét! Van elég pénzük belőlünk, oldják meg! Az már más kérdés, hogy nem fogom "szögön" használni a netet 24/7-ben, mert 1: Nem akarom kiakasztani a 250 gigás limitet; 2: Úgy sem kell annyi tartalom, hogy éjjel nappal töltsek/seedeljek. Akkor ezentúl fizetek 4-edannyit és kész, mivel nem áll rendelkezésemre adott időben a garantált sávszél sem. Akárhogy is nézzük, ez így nem fair!

#13 Felhasználó inaktív   HookR 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.751
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 03. 23:29

Idézet: Ytse - Dátum: 2009. aug. 3., hétfő - 17:10

Én is chellós vagyok de nincsenek rossz tapasztalataim...

Az irigylésre méltó kevés kivétel köze tartozol. Becsüld meg! :)
A tévedés jogát fenntartom :)

"Consciousness is the uninterrupted stream of memories and simulations taking place within your brain using models of yourself, people you know, and other aspects of reality in order to accurately choose behaviours likely to result in the most beneficial outcomes."

Server Tower - 2in1
Server Tower - SSI MEB
DTX-Box :: Koncepció

#14 Felhasználó inaktív   Warrior 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 10.246
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 04. 06:51

:offtopic: Ez a sávszélesség-elosztás érdekes dolog. Dolgoztam anno egy netklubban, ahol 512kbit/s volt a sávszél. Ezek csináltak akkoriban egy kis városi szolgáltatást, erről az 512k-ról. Még ezzel nincs is gond önmagában.

Ugyanis kiadták a városba ügyfeleknek pl. 64kbit-es sávonként a bejövőt. Csak az a gond, hogy a netklubban is már 10 gép rajta volt. Azt gondoltam naívan, hogy valami netklub-korlátozos van/lesz, hogy legalább szóban elváljunk a városiaktól, hisz azok kőkemény fizetős ügyfelek voltak ugyebár. Aztán tévedtem. Mert ha összeadom, 8 db 64k-s vonalat lehetett volna max. kiadni, hogy "kijöjjön" az 512. Csakhogy ez naív dolog, ma már sehol nincs ilyen, lagalábbis ott, ahol pénzt csinálnak belőle.

Úgyhogy az ottani főnök simán kiadott a városi ügyfeleknek vagy 50-60 (!) 64k-s-nak "látszó" vonalat, azok perkálták szépen a havi díjat, plusz a netklub 10 gépe. Gyerekek bejöttek a netklubba, berottyantottak 2 flashget-et, pár perc múlva már csörgött is a hotline, hogy mi van, 1 lapot nem lehet megnézni, olyan lassú. Estefelé iszonyúan bedugult.

Nyilván, ha "elvileg" 8 felé lehetne osztani egy bejövő "csövet", de gyakorlatilag vagy 30 felé is, akkor utóbbi kecsegtetőbb egy kicsit. De ennek az lesz a következménye, hogy egyes ügyfelek "veszélyeztetni fogják" a hálózatot... Ez a sok magyarázat mind emiatt van, meg extrém letöltő, meg átlagos sávszél, meg akár minimális sévszél. Mind-mind emiatt. A pénz, a biznisz, az üzlet. S azért valljuk be: a szolgáltató így is-úgy is jól jár.
"Hey Ripley, don't worry. Me and my squad of ultimate badasses will protect you! Check it out! Independently targeting particle beam phalanx. Vwap! Fry half a city with this puppy. We got tactical smart missiles, phase-plasma pulse rifles, RPGs, we got sonic electronic ball breakers! We got nukes, we got knives, sharp sticks..."

#15 Felhasználó inaktív   FoAMDFun 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 51
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 04. 07:37

Kicsit OFF: A seed szerverek is úgy működnek, hogy "1 GBit dedikált sávszél", ami igaz is, csak az a baj, hogy 15 felé osztják. Sehogy se jó ez. Digi 50/25, 4500 Ft, forgalmi és adatkorlát nélkül lesz a megoldás.

#16 Felhasználó inaktív   Atko 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.627
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 04. 09:14

Azzal egyetértek, hogy a szolgáltatók NE változtathassanak az ügyfél kárára az ÁSZF-eiken, viszont azzal, hogy itt többen nyafognak, hogy nem engedik 20Mbittel tölteni 24/7... hát erre inkább nem mondok semmit, mert vicces. Szerintem ez tényleg nem a normális felhasználás kategóriája, illetve azért ne legyünk már meglepődve, mert elég régóta nyomják a szolgáltatók ilyen-olyan formában, hogy az extra nagy forgalmazást nem fogják hagyni. Ja hogy azoknak a legnagyobb a hangjuk, akik közben 24/7 módon töltik a lopott anyagokat? Hát azok meg menjenek a picsába, pláne ha úgy vélekednek, hogy őket nem érdekli mások netezése.

Egyszer próbaképp megnéztük, hogy egy irodában, ahol 3-an dolgoztak napi 8 órában, folyamatosan interneten lógva (ugyanis a dolgozóknak az volt a dolguk, hogy onnan gyűjtsenek anyagot), mennyi adatforgalmat generáltak egy hónap alatt. Nos 15 giga alatt volt. Pedig ők aztán tényleg neteztek, ahogy a csövön kifért. Viszont nem youtube-oltak, nem torrentezek, nem dcztek, nem töltögettek, csak neteztek, leveleztek és msn-eztek, voipoltak. Három ember egy hónap alatt nem tudott 15 gigát összehozni. Ehhez képest szerintem bárki, aki azt mondja, hogy otthonra nem elég egy 20-30 gigás korlát egy hónapban, az hülye. És azt tényleg szankcionálni kell, hogy ne más kárára csinálja azt, amit csinál.

#17 Felhasználó inaktív   pitius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.990
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 04. 10:32

Idézet: Atko - Dátum: 2009. aug. 4., kedd - 10:14

Egyszer próbaképp megnéztük, hogy egy irodában, ahol 3-an dolgoztak napi 8 órában, folyamatosan interneten lógva (ugyanis a dolgozóknak az volt a dolguk, hogy onnan gyűjtsenek anyagot), mennyi adatforgalmat generáltak egy hónap alatt. Nos 15 giga alatt volt. Pedig ők aztán tényleg neteztek, ahogy a csövön kifért. Viszont nem youtube-oltak, nem torrentezek, nem dcztek, nem töltögettek, csak neteztek, leveleztek és msn-eztek, voipoltak. Három ember egy hónap alatt nem tudott 15 gigát összehozni. Ehhez képest szerintem bárki, aki azt mondja, hogy otthonra nem elég egy 20-30 gigás korlát egy hónapban, az hülye. És azt tényleg szankcionálni kell, hogy ne más kárára csinálja azt, amit csinál.

Kiemeltem..így már érzed, hol sántít az összehasonlításod?

#18 Felhasználó inaktív   Balage76 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 17
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 04. 11:08

Atko: Felhoznék neked egy hasonlatot. Vásárolsz egy autót, ami számodra a megfelelő paraméterekkel rendelkezik (jó nagy motorja és csomagtartója van), kifizeted érte a hivatalosan feltüntetett árat. Mivel megfizetted azt az árat amit a kereskedő megkövetelt. jogosan elvárod azt, hogy az autóddal azt csinálj amit akarsz. Bármikor, bárhol. Ezzel szemben a helyzet az, hogy a kereskedő a tudtod és jóváhagyásod nélkül beépített egy korlátozást a járművedbe, ami miatt a domboldalon, erdőben, mezőn, tengerparton széthajthatod a kocsit úgy hogy a kereke is kiessen (youtube video, e-mail, ftp, http letöltés) viszont az autópályán sajnos csak 30-al mehetsz (torrent).
Mennyivel veszélyezteti kevésbé az a felhasználó a hálózat működését, aki MP3 letöltés helyett a youtube-ról hallgatja a zenét? Számos olyan embert ismerek akik rákeresnek egy zenére, elkezdik hallgatni, majd összecsukják a böngészőablakot. Ha vége a zeneszámnak, jöhet a következő... MSN-en, Skype-on keresztüli fájlküldésekről nem is beszélek már...

Az internetszolgáltatónak az égvilágon semmi köze nincs ahhoz hogy mire használom a netet. Egyébként azt is fel lehetne róni a szolgáltatóknak, hogy a garantált minimális sávszélt nem biztosítják. Ha ő beleszólhat abba, hogy én mire használhatom a sávszélt, akkor ugyanilyen logika mellett én is megszabhatom hogy ő milyen protokollra biztosítsa a garantált sávszélt.

Írom mindezt úgy, hogy DIGI előfizető vagyok és azt gondolom, hogy előbb-utóbb ezt a céget is el fogja érni ugyanez a probléma.

#19 Felhasználó inaktív   debaj 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 29.476
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 04. 11:44

Idézet: Balage76 - Dátum: 2009. aug. 4., kedd - 12:08

Atko: Felhoznék neked egy hasonlatot.

Fontos mindig autókkal példálózni? :)

#20 Felhasználó inaktív   Warrior 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 10.246
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 08. 04. 12:02

Idézet: Atko - Dátum: 2009. aug. 4., kedd - 10:14

...

Nem a méret a lényeg, nem az számít, hogy 30 gigának elégnek kell lennie, hanem az, hogy torrentezni abszolút nem tudsz. Ez pedig jogos sérelem. Aztán bele lehet magyarázni mindent, pedig sokaknak fogalmuk sincs, csak azt gondolják, hogy a torrent az illegális... :)

Halkan teszem hozzá, a régi axeles botrány kapcsán: maga az axel is működtetett tv-csatornát neten, aki folyamatosan nézte, bizony annak is összejött jópár giga. S ez manapság egyre inkább igaz. Hivatalos TV-t meg miért ne lehetne nézni, innentől a kérdés nem kérdés, főleg nem legalitás kérdése.

S mivel a sávszélességek növekszenek, egyre inkább problémás lesz az online videó kérdése is ilyen esetekben.

ps.: hogy valami érdemit is szóljak: fejlesztő ismerős van, linuxos, hivatalos team tagja. Napi snapshotokat töltenek torrenten. Igaz, nem hétköznapi, de vajon milyen jogon korlátozza őt a szolgáltató, ha ezzel nem 30, hanem 200 gigát is generál egy hónapban?
De ha teszem azt, ftp-ről tölt, a letöltött adatmennyiség cirka ugyanannyi. Kérdem én: az a 200 giga miben különbözik a torrentes 200 gigától? Mert azt biza nem korlátozza ugyanaz a szolgáltató!
Akár meg is kérdezhetném, hogy egészen pontosan mit is jelent a "hálózatot veszélyeztetni"? Mert akkor nem az adatforgalmat. Ez csak marketing-szöveg. Bár ha tömegesen beindulna az ftp-zés, akkor hamarosan reagálna a szolgáltató.
Majd biztos bele fogják nemsokára magyarázni a "szálak" fogalmát is, ha az adatmennyiség már nem lesz "használható" fegyver.  :omg:

Másik ismerős állandóan filmeket néz online, legálisan természetesen.

Ha a szolgáltató beleszólhat az ügyfél forgalmába ilymódon, akkor miért nem adnak valami KISEBB sávszélességet, oszt ott annyit tölthetne a user, amennyit csak akar, ezzel NEM veszélyeztetné a forgalmat. Nos, erre kellene gombot varrni...

Mert nem hinném, hogy 4-5 megás download speed-ért bárki olyan, hogy fizessen, amikor böngészni meg emailozni bőven elég neki az 512k is... Akkor tulajdonképpen mi a francnak ez a sávszélnövekedés agyba-főbe, amikor semmi értelme; csak a többieket lehet köpködni, hogy miket töltenek le. Kérdés: nem mindegy? Az ő bajuk. Nekem, mint ügyfélnek semmi közöm. S mégis kapcsolatba hozzák egymással az ártatlanokat, s a nem annyira ártatlanokat. S még magyarázat is van. Csak némi alkotmányos jogokat sért, de nem baj. Az ÁSZF a bibliánk, vagy mi a fene?

ps/2.: a legalitás/illegalitás feltételezése kb. olyan, mint amikor a user bejelenti a szoplgáltatónak, hogy nics netje, mire amaz rögtön azt válaszolja, hogy biztos vírusos a gépe. Láttam nem egy ilyet sajnos.

ps/3.: Ja, még valami: ha a szolgáltató nyíltan kijelenti, hogy nem ellensége a torrentnek, akkor tényleg, miért nem ad kisebb sávszélességű csomagokat, amelyeknél bármennyit lehet tölteni, ami a csövön kifér? Csak mert ezzel a politikával sok legális usert is szívatnak, ráadásul magyarázva a dolgokat, ami bizonyos esetekben full hülyeség.

Szerkesztette: Warrior 2009. 08. 04. 12:33 -kor

"Hey Ripley, don't worry. Me and my squad of ultimate badasses will protect you! Check it out! Independently targeting particle beam phalanx. Vwap! Fry half a city with this puppy. We got tactical smart missiles, phase-plasma pulse rifles, RPGs, we got sonic electronic ball breakers! We got nukes, we got knives, sharp sticks..."

Téma megosztása:


  • (8 Oldal)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó