Idézet: GerBeGurGya - Dátum: 2009. nov. 29., vasárnap - 1:37
Hehe OK amit ertettem az Amper volt es nem teljesitmeny as watt.Remeltem ki lehet talalni de mar keso volt korrigalni.
Lenyeg ami lenyeg a wattokat ell kell felejteni es megnezni az amperokat.
Valaki mutassa mar meg hogy hol fer itt el egy CPU ami huz 100W-ot es egy kartya ami huz 160-250W-ot a 12V-rol.
300 Watt ATX PSU
Voltage Maximum current Maximum wattage
+3.3 volts 20.0 amps 66 watts
+5 volts 30.0 amps 150 watts (180 watts maximum combined +5 and +3.3)
+12 volts 10.0 amps 120 watts
5 volts standby 1.0 amps 5 watts
-5 volts 0.5 amps 2.5 watts
-12 volts 0.8 amps 0.96 watts
Meg egy ujabb es magasabb terhelhetosegu PSU is alig alig adja a megfelelo Amperokat.
480 Watt ATX12V 1.3 PSU
Voltage Maximum current Maximum wattage
+3.3 volts 34.0 amps 112.2 watts
+5 volts 35.0 amps 175 watts (200 watts maximum combined +5 and +3.3)
+12 volts 28.0 amps 336 watts
5 volts standby 2.0 amps 10 watts
-12 volts 1 amps 12 watts
Meg egyszer.Ha tudni akarja valaki mi is a pontos aramfelvetel a gepen tessek megmerni az Ampert minden egyes koron teljes terhelesen majd felszorozni az adott volttal peldaul 12V a videokartyanak.Gondolni valo hogy akik megcsinaltak ezeket a calculatorokat nem csinalnak hulyet magukbol hogy nem merik meg a tenyleges felvetelt az egyes alkatreszeken.Sokkal egyszerubb kitalalni mekkora tapra van szukseg mondjuk ha vegre elhagyjuk a dogmat es elhisszuk azt amit a gyarto mond hogy mi a minimum szukseges watt ami a 4850-nel a 75W amit kernek ami tenyleg nagyon alacsony ha figyelembe vesszuk hogy a 4850 130W-ot huz alapjaraton es 250W-ot terhelve..Na most ha megnezed hogy a the PSU-d hany ampert tud biztositani a 12V-on es latod hogy egy rail van es csak 10A-ra van nevlegesitve akkor ne tegyel mar ra tobbet annal.Megint meg szeretnem emliteni hogy a 30% tartalek mindig jo ha van.Legtobb PSU gyarto a csucs teljesitmenyt adja meg es nem a folyamatos terhelhetoseget.
Gondolom a legnagyobb tevhit itt az az hogy az emberek osszeadjak a wattokat minden alkatresznek aztan megnezik hogy ez bele fer-e amit latnak a PSU oldalan feltuntetve.Ez nem igy mukodik.Szinte latom ahogy valaki meri a falbol felvett wattokat es mondja ez csak 350W es nekem van egy 400W-os szoval en csak jo lehetek.Elfelejti vagy mit mondok sosem tudta hogy a fobb fogyasztok a mai computerekben mind 12V-on vannak szoval abbol a mert 350W-bol ugy 300W a 12V-on van a problema az az hogy a 400W-os PSU nem nagyon tudja ezt a 12V -os vonalon.Ujabb PSU-k mar a 12V-ra koncentralnak de meg igy is oda kell figyelni.Itt van pld ez a gyonyoru PSU by BFG ami 550W csucsra van hirdetve.Ennek mar van 2x12V egyenkent 18A/216W aztan mar a +3.3V es +5v nem nyujt tobbet mint 130W.Mar egy 4870 is megvirnyogott vele tudtam hogy kettot mar nem visz el szoval ahelyett hogy beraktam volna a masodik kartyat elmentem es vettem egy PSU ami birja.Maskulonben most en is itt ulnek olvasgatnam a dogmat hogy annak pedig birnia kell mert ez meg az.
.
Najó, megpróbálok komoly lenni.
Nézzük először a felvett teljesítményt. A konnektorból felvett teljesítmény sosem lehet alacsonyabb a leadottnál, ha ez így lenne, energiát termelne a táp. Ehhez a felvett teljesítményhez hozzáadódik a hatásfok miatti többlet. Tehát ha a kolléga a konnektorból a gépére méri a leírt teljesítményt egy erre alkalmas műszerrel, akkor az tetszik, nem tetszik, annyi lesz. Abból lejön a hatásfok 20% körüli része, a maradék osztozik el áganként. A gép komplett fogyasztása pedig ezalapján jól látható, sokszor teljesen belefér akár a 12V-os ág terhelhetőségébe is, de erről majd később.
Áramerősségből kiindulni primer (hálózati) és szekunder (törpefesz) oldalon összehasonlításkor komplett marhaság, erről nem akarok beszélni, olyan, mintha azt mondanád, hogy a gát egyik oldalán magas a víz, a másikon alacsony, pedig a vízhozam ugyanakkora..
Teljesítmények: Na itt van némi keveredés. Első körben szögezzük le, hogy amit a gyártó közöl, az baromság, ebben a formájában jól félreértelmezhető adat, amit a saját marketingeseik is jól félreértelmeznek. Amit a PSU-kalkulátor oldalakon feltüntetnek, az is baromság. Hogy miért? Mérd le a géped fogyasztását és rájössz. És hogy mi az oka? Egy PC-ben szolgálatot teljesítő eszköznek sosem állandó a fogyasztása, amikor csúcsra van járatva, akkor sem. Az áramgörbét megnézve első körben igazából tök hülyeség Ampermérővel mérni, mert az csak egy átlagolt értéket közöl, a csúcsok sokkal nagyobbak annál, de második körben nagyonis korrekt az eredmény, mert a tápegység, köszönhetően a benne lévő kapacitásoknak, azok minél alacsonyabb ESR/ESL értékeinek, képes kiszolgálni ezeket a csúcsokat, mondhatni a vezérlés is csak kvázi átlagot lát. De valódi áramfelvételt oszcilloszkóppal lehet megmutatni, és az időben minél szélesebb ábra görbe alatti területének integrálásával számolni. A PSU kalkulátorok itt cseszik el, azok ezeket az elméleti, soha el nem ért értékeket adják meg. Irreális. Egy USB-kártya a büdős életben nem fog 20W-ot megközelíteni sem, maga az interfész vezérlő jó, ha 1W-ot eldisszipál, a négy port-on összesen 2A folyhat el, ha valaki olyan szerencsétlenül használja, hogy minden porton kávéfőzőt használ (=állandó maximális áram, egy pendrive ennek töredéke, egy mobilvinyó néha eléri), ez akkoris csak 10W. Javaslom, hasonló szkeptikussággal eljárni a többi érték hitelét illetően is. Az adatlapomon lévő munkavasra az ilyen kalkulátorok 360-460W közötti értéket írnak. 300W-os Enermax alatt, az UPS mérője szerint a 400VA küszöböt 50-60%-ban használja ki tökighajtva klf módon. Ez a PF7->1 miatt durván 240W, hatásfokot levonva belőle, 200W szekunder oldalon kivett teljesítmény. Van itthon egy core2duo e4300, 3GHz-en, mellette egy 6600GT. 350W-ot ajánlanak hozzá.. Legmarhább játékok közben 140W körül állt meg, lejön a hatásfok, marad kb. 110W. A régi teszttápom egy Emke 135W-os csoda, ezen a tápon lógott már tesztelés gyanánt Barton+6800GT, akkoriban nem mértem még sűrűn, de gondja nem volt vele. összegezve: Igazad van, nagyonis igaz, hogy a teljes tápra adott teljesítménnyel számolni mennyire marhaság, a gyártók részéről..
Ágankénti áramok. Nagyon helyes, ezekből kell kiindulni, a példa is jó, csak nem életszerű adatokkal helyettesítesz be. A HD4850 bőven kiszolgálható erről a tápról egy tökösebb CPU mellett is, ha a kondik rendben vannak benne. Ez egy igen jól összerakott táp, jól ismert és bevált konstrukció. Mellesleg a megvirnyogott az mit jelent, az valami dokumentált jelensége, szól, hogy sok?
Csak mert ez a Seasonic bél hajlamos hangoskodni klf terhelési viszonyok hatására, ismert púpja. Terhelhetőség: Korrekt gyártók korrekt termékei folyamatos terhelhetőséget tüntetnek fel a címkén. Tartalék kell, az van is az olyan tápban. Túlméretezni kell, ez is igaz. Ésszel. Nem úgy, ahogy a gyártó akarja, mert neki az az érdeke az iparág többi szereplőjével, hogy vásárolj. Évek óta ATX2.03-as tápokkal dobálózunk, ahol a 12V terhelhetősége 80%-át minimum adja az összesnek, kvázi okafogyottá téve az ágankénti számolgatást, de mégsem bízhatunk meg ebben, mert tele az ipar hihetetlen átverés hulladékokkal, nagy márkanevek alatt futó szarokkal és szemfényvesztő címkékkel.
Súgó
A téma zárva.
Ezért Nobel díjat kapsz, ha levezeted, feltaláltad az örökmozgót! 
Wazz, ezt bukmárkolni kell :Đ
