Idézet: norb - Dátum: 2010. 10. 15. 13:32
Egy kis magyarázat a tegnapihoz:
- A teljes haderőm felvonult Milánó ellen, tehát a hátországban kb. egyetlen egységem sem volt, talán a kezdőn néhány milícia. A haderőt a kezdővárosban lévő piac és a Genovával, Piedmonttal kötött kereskedelmi megállapodás finanszírozta. Majd ezt követően további kereskedelmi szerződéseket kötöttem.
- A Milánói csata előtt elkövetetted az a taktikai hibát, hogy egy hangyafasznyi egységet kint hagytál a városon kívül. Ezért ilyenkor a városban lévő civilekből álló helyőrség nem fog a sereg segítségére sietni a reguláris haderőnek. Én sem becsülöm sokra a civileket, de ágyútölteléknek azért jók, meg azért valamilyen szinten mégiscsak lefoglalják az ellenség seregét.
- Vélelmezem, hogy Klagenfurtban túl nagy létszámú sereget hagytál, aminek a játéknak abban a szakaszában nem volt értelme, hiszen a seregem még Észak-Olaszország dombos vidékein járt.
- Egy kicsit megvédeném az osztrák hadsereget, ugyanis a Milánói csata egyszerű matematikai alapon dőlt el. Mégpedig ott, hogy a jobbszárnyadat a magára hagytad. 2 egység volt csak az én 3, majd a gyorsan felfejlődő negyedik egységemmel szemben. 2 versus 4 Könnyen belátható, hogy 2-szeres túlerővel szemben nem bírhattak.
- Ennek a két egységnek a kiiktatásával, a csupán helyi szintű túlerő, valamint a csata első szakaszában a lovasság kamikaze jellegű felhasználása eldöntötte a csata további sorsát.
A fentiek szemléltetése szkrínsottal:
Szvzs. ebben a szituációban Alvinczi Józsefnek a jobb szárnyat vissza kellett volna vonultatni a domb tetejére a tüzérség mellé. Az ellenségre a tüzérséggel kartácstüzet zúdítani.
A Klagenfurti csata esetében már a csata kezdetén minőségi fölényben voltam, hiszen a klagenfurti helyőrség igen nagy hányada civilekből állt.
A 3 játékossal kapcsolatban csak felvetésként, ha csatára kerül sor, akkor a 3. játékos mit csinál??