[solyomferi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2012. 04. 04. 22:50

Mert még nem tudsz róla mindent.

Miért lessz belőle 8magos is?

[Abu85]

Idézet: solyomferi - Dátum: 2012. 04. 05. 23:50

Miért lessz belőle 8magos is?

Nem.

[vipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2012. 04. 05. 23:29

Nem.

Off: Abu, nem tudsz valami összefoglalót, hogy milyen módon lehet 3D TV-t meghajtani? Általánosan: film, játék render. Felbontások, frekik, stb...

[Abu85]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 04. 06. 13:05

Off: Abu, nem tudsz valami összefoglalót, hogy milyen módon lehet 3D TV-t meghajtani? Általánosan: film, játék render. Felbontások, frekik, stb...

Attól függ, hogy milyen a 3D TV. Rendszerint kapsz hozzá szemcsit. Na most innentől kezdve egy HDMI 1.4-es kimenet kell az IGP-re, vagy a VGA-ra. A játék esetében a keretprogramnak kell támogatnia a TV-t. A TriDef ebből a szempontból elég jó (vannak persze natív támogatású játékok, ott egyszerűbb a helyzet). A filmeknél a lejátszó oldaláról érkezik a támogatás. Mondjuk az Arcsoft Totalmedia Theatre legújabb verziója ... (választhatsz mást is, ez csak a személyes kedvencem). A felbontásnál a TV natívja kell. A freki esetében a sztereó 3D dönt. Ha aktív szemüveges, akkor 120 Hz-es frissítés kell. Ha passzív szemüveges, akkor lényegében a mindegy ez az érték. Ezeket a GPU-k driverei kezelik. Persze a frametovábbítás sima HDMI 1.4-gyel korlátozott. 60 sztereó 3D-s képet másodpercenként csak Fast HDMI 1.4 képes átküldeni. Erre nyilván új TV-k és új generációs GPU-k kellenek.

Szerkesztette: Abu85 2012. 04. 11. 19:00 -kor

[vipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2012. 04. 11. 19:59

Attól függ, hogy milyen a 3D TV. Rendszerint kapsz hozzá szemcsit. Na most innentől kezdve egy HDMI 1.4-es kimenet kell az IGP-re, vagy a VGA-ra. A játék esetében a keretprogramnak kell támogatnia a TV-t. A TriDef ebből a szempontból elég jó (vannak persze natív támogatású játékok, ott egyszerűbb a helyzet). A filmeknél a lejátszó oldaláról érkezik a támogatás. Mondjuk az Arcsoft Totalmedia Theatre legújabb verziója ... (választhatsz mást is, ez csak a személyes kedvencem). A felbontásnál a TV natívja kell. A freki esetében a sztereó 3D dönt. Ha aktív szemüveges, akkor 120 Hz-es frissítés kell. Ha passzív szemüveges, akkor lényegében a mindegy ez az érték. Ezeket a GPU-k driverei kezelik. Persze a frametovábbítás sima HDMI 1.4-gyel korlátozott. 60 sztereó 3D-s képet másodpercenként csak Fast HDMI 1.4 képes átküldeni. Erre nyilván új TV-k és új generációs GPU-k kellenek.

Nincs TV, szóval épp azért érdekelt volna, hogy milyen lehetőségek vannak.
És főleg játék oldaláról, mert gondolom a filmeket nem nagy cucc kitolni akárhogy... (bár az fps mizériát azért ott is megnézném hogy kezelik, mikor 2D-ben se nagyon jön össze egy rendes 24p sokszor...)
Szóval TV-ben annyit tudok, hogy van aktív, passzív. Passzívon viszont - pl. LG-n - feleződik a felbontás. Ezt is biztos, hogy natívon kell meghajtani?
Aktívon meg gondolom nem mindegy a sebesség sem, full felbontáson...

[Abu85]

Idézet: vipi - Dátum: 2012. 04. 11. 22:14

Nincs TV, szóval épp azért érdekelt volna, hogy milyen lehetőségek vannak.
És főleg játék oldaláról, mert gondolom a filmeket nem nagy cucc kitolni akárhogy... (bár az fps mizériát azért ott is megnézném hogy kezelik, mikor 2D-ben se nagyon jön össze egy rendes 24p sokszor...)
Szóval TV-ben annyit tudok, hogy van aktív, passzív. Passzívon viszont - pl. LG-n - feleződik a felbontás. Ezt is biztos, hogy natívon kell meghajtani?
Aktívon meg gondolom nem mindegy a sebesség sem, full felbontáson...

A passzív nyilván felezi a vízszintes felbontást, hiszen valahogy el kell különíteni az infót a szemek között. A sebesség lényegében mindegy. A TV és a szemüveg tudni fogja hogyan kell megjeleníteni. Ha nincs meg a hatvan kép másodpercenként, akkor többször lesz kirakva ugyanaz a képkocka.
A passzív és az aktív között pro és kontra érvek vannak. A passzív szemüveg olcsó és könnyű, mivel nincs benne elektronika, és nem kell tölteni sem. Kevesebb a szellemkép is, mert a tartalmak elkülönítése lencséken keresztül állandó, ezzel szemben hátránya, hogy a vízszintes felbontás feleződik. Az aktív szemüvek eketronikát tartalmaz, vagyis jellemzően nehezebb, és tölteni kell a működéshez, viszont a vízszintes felbontás nem feleződik. Cserébe a lencsék 60 Hz-es váltásokkal sötétülnek el, így maga a kép sötétebb lesz, illetve villogás/vibrálás lép fel, emellett több szellemképre van esély, mivel előfordulhat, hogy az egyik szem számára szánt információ eljut a másikba. Ezekből a pro/kontra érvekből kell a számodra tetszetősebbet választani.

Nem kötelező natív felbontáson hajtani semelyik 3D-t, de ajánlott. A 3D nagyon gyerekcipóben jár, így nagyon fontos minden apró részlet a jó eredményhez. Sajnos a szemüveges sztereó 3D egyik hátránya az aliassing jelenség felerősítése. Kicsit recésebbnek fogod látni az éleket, mint normál 2D-s megjelenítés mellett. Ezért ajánlott a lehető legnagyobb felbontás.

Nem vagyok a sztereó 3D ellen, de sok szempontból nagyon gyerekcipőben jár az egész. Valahol mindent el kell kezdeni, de a mostani megoldások nem érnek pénzt. Sok a nyűgjük, nem egységes a támogatás, és a játékok esetében nincs egységes és szabványos sztereó 3D SDK sem. Ezt majd a Windows 8 hozza. Ennek kell még idő. 2012-ben ha minden jól megy, akkor már javul a helyzet, addigra jönnek az új TV-k, és a gyártók is folyamatosan javítják a problémákat.

[vipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2012. 04. 12. 13:04

A passzív nyilván felezi a vízszintes felbontást, hiszen valahogy el kell különíteni az infót a szemek között. A sebesség lényegében mindegy. A TV és a szemüveg tudni fogja hogyan kell megjeleníteni. Ha nincs meg a hatvan kép másodpercenként, akkor többször lesz kirakva ugyanaz a képkocka.
A passzív és az aktív között pro és kontra érvek vannak. A passzív szemüveg olcsó és könnyű, mivel nincs benne elektronika, és nem kell tölteni sem. Kevesebb a szellemkép is, mert a tartalmak elkülönítése lencséken keresztül állandó, ezzel szemben hátránya, hogy a vízszintes felbontás feleződik. Az aktív szemüvek eketronikát tartalmaz, vagyis jellemzően nehezebb, és tölteni kell a működéshez, viszont a vízszintes felbontás nem feleződik. Cserébe a lencsék 60 Hz-es váltásokkal sötétülnek el, így maga a kép sötétebb lesz, illetve villogás/vibrálás lép fel, emellett több szellemképre van esély, mivel előfordulhat, hogy az egyik szem számára szánt információ eljut a másikba. Ezekből a pro/kontra érvekből kell a számodra tetszetősebbet választani.

Nem kötelező natív felbontáson hajtani semelyik 3D-t, de ajánlott. A 3D nagyon gyerekcipóben jár, így nagyon fontos minden apró részlet a jó eredményhez. Sajnos a szemüveges sztereó 3D egyik hátránya az aliassing jelenség felerősítése. Kicsit recésebbnek fogod látni az éleket, mint normál 2D-s megjelenítés mellett. Ezért ajánlott a lehető legnagyobb felbontás.

Nem vagyok a sztereó 3D ellen, de sok szempontból nagyon gyerekcipőben jár az egész. Valahol mindent el kell kezdeni, de a mostani megoldások nem érnek pénzt. Sok a nyűgjük, nem egységes a támogatás, és a játékok esetében nincs egységes és szabványos sztereó 3D SDK sem. Ezt majd a Windows 8 hozza. Ennek kell még idő. 2012-ben ha minden jól megy, akkor már javul a helyzet, addigra jönnek az új TV-k, és a gyártók is folyamatosan javítják a problémákat.

Az általános jellemzőőkkel tisztában vagyok, csak pár dolog nem világos, hogy technikailag hogy van megoldva.
A passzív vonzóbb a villogásmentességével, a felbontás felezéssel még sztem meg lehet barátkozni.
Amire gondoltam:
- Aktívnál írod, hogy mindegy a sebesség: Frissítésben nyilván mindegy, de az nem, hogy a vga-nak 2d-ben mondjuk kell 30fps ahhoz, hogy folyamatos legyen a kép, míg 3d alatt 2x30. Arról ne beszéljünk, hogy maga a 30fps sem biztos, hogy elég mindenkinek. Ez így ebben a formában mégiscsak több számítás jóval.
- Passzívnál a felbontás feleződik, csak kérdés, hogy akkor felezett felbontással meg is lehet hajtani? Vagy a driver elintézi a kimenő 1080p képet, ami már össze van megre-elve a két renderelt félmagasságú képből? Alkalmazás ilyenkor milyen felbontásra van állítva?
Az sem világos, hogy mit intéz/támogat a driver és mit a játék/alkalmazás.
Ezek érdekeltek volna, hogy a gyakorlatban hogy néz ki a meghajtás és az egész beállítás. De majd pü-ben folytatjuk...

[Pietrosz]

http://www.anandtech...g-on-ivy-bridge
Röviden: nem szereti a feszt

[Yidaki]

Mivel Ivy Bridge topic még nincs, ígyhát ide:




4500Mhz @ 1.2V.

[arn]

csinalj egyet bar lassan eleg lenne egy temakor, aztan vele video, cpu, stb...

[arn]

itt tobb ib procit is teszteltek
http://www.computerb...tel-ivy-bridge/

a 3450 es 3550 ar/ertek aranya egesz jo. reszemrol mongy ez a kor kihagyva, par ezer ftot megerne, de tobbet nem.

[Pietrosz]

Idézet: Yidaki - Dátum: 2012. 04. 23. 19:40

Mivel Ivy Bridge topic még nincs, ígyhát ide:




4500Mhz @ 1.2V.

Lég v víz?
Váltani tényleg nem sok értelme lesz, hiába tudja ezt kis fesszel, ha hőfok miatt nem lehet feljebb menni.

[Yidaki]

víz. de úgy látszik 1.216V kell neki a 4,5-höz. csak egy kis XSPC duplra radiátorom van 2x be quiet SilentWing USC-vel @ 600f/p. Ja, meg egy 6950 @ 6970 lóg rajta

Szerkesztette: Yidaki 2012. 04. 23. 20:09 -kor

[Pietrosz]

Nem rossz azért, kb 4700MHz körüli 2500k-val van így egy szinten. Mondjuk így érdekes lenne egy fogyasztásmérés, lehet csúnyán verné a tuningolt SB-t.

[Yidaki]

Van itt 2500K, azzal már mértem, de már nem emlékszem mennyi volt pontosan. De más alaplapom is van, mert a DP67BG-vel nem lehetett húzni az Ivy-t. Most így fut már egy jó ideje:

[WiZARD]

hát tuningban nem lett nagy szám ez az IB

PH tesztben van korrekt clock2clock összehasonlítás, ott 3-8% előny látszik Ivy-nél azonos órajelen.

asszem marad a SB-em egy darabig, 4.8 ghz stabilan megvan levegővel, emberi fesszel 24/7

Szerkesztette: WiZARD 2012. 04. 24. 09:07 -kor

[arn]

fogyasztasban sem lattam egetvero differenciat (terhelve sem, idle meg plane nem). en meg mindig ugy tartom, hogy picit szebb es picit jobb, de sokat nem er pluszban. esetleg akkor erdemes valtani, ha csak szolo hasznalod a video miatt. de ha a video fontosabb, akkor meg az amd jobb valasztas. majd a kov tic jobb lesz

Szerkesztette: arn 2012. 04. 24. 09:51 -kor

[Valdy]

Szerintem lesz még ebből újabb stepping, amivel javulni fognak a fogyasztás/hőmérséklet mutatók...

[Pietrosz]

Idézet: Yidaki - Dátum: 2012. 04. 23. 22:08

Van itt 2500K, azzal már mértem, de már nem emlékszem mennyi volt pontosan. De más alaplapom is van, mert a DP67BG-vel nem lehetett húzni az Ivy-t. Most így fut már egy jó ideje:

Azt ugye tudod, hogy avx-es linx-el illene teszteli?

[Yidaki]

Tudom, de a 27.6-os verzíóban már benne van a "6K 2^N-1 és 8K, 10K, 12K, 16K 2^N+1 AVX"

Ez lesz 24/7:




Ja, amúgy elfelejtettem mondani, h 4Ghz-en csak azért volt ilyen meleg, mert csak egy venti forgott Mostmár 2... (elfelejtettem bedugni)