[SFIJ]

Idézet: vers - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 12:08

ezer csillio flops nem tudom miért ébredne öntudatra, mi az algoritmusa SFIJ ?

intelligencia =/= öntudat.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 10:05

a CNNrol es a Roska fele megkozelitesrol hozzaerto belos emberektol hallottam, hogy humbug!

ehmm... Roska a mindenféle díjai ellenére nem egy nagyformátumú tudós. mindazonáltal a neurális-hálós scenen õ jutott a legmesszebb, már ami a tudományos megközelítést illeti.

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 13. 22:45 -kor

[bogdan]

hat ha o jutott a legmesszebb, akkor a helyzet meg rosszabb, mint gondoltam! volt phd-setol tudom, hogy ezer sebbol verzik, amit ok csinalnak, es áleredmenyeken kivul mas nem nagyon varhato.

[cx.core]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 23:42

intelligencia =/= öntudat.

Ezzel alapvetõen egyetértek, de errõl még manapság is vitatkoznak nálunk sokkal okosabb emberek. Az egyik elgondolás szerint egy bizonyos mértékû összetettség mellékhatásaként megjelenik az öntudat.

Szerkesztette: cx.core 2006. 06. 13. 23:17 -kor

[bogdan]

ennel problemasabb a kerdes. a tudat egyenlore ugyanis teljes mertekben meghatarozatlan termeszeti jelenseg(?). magyaran fogalmunk sincs, hogy mi az.

[vers]

az anyagnak nem lenne szabad tudnia a saját állapotárol, talán valami frekvencia gerjedés maga az öntudat , de majd okosabbak leszünk ha valaki be is bizonyitja

[SFIJ]

Idézet: cx.core - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 23:16

. Az egyik elgondolás szerint egy bizonyos mértékû összetettség mellékhatásaként megjelenik az öntudat.

ezt a scifi írók szeretik hangoztatni. pölö az F18-ba épített IFF határozottan rendelkezik öntudattal, holott intelligenciával alíg, miközben a kaszparov-verõ deep-blue roppant intelligens, de öntudata nyema.

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 13., kedd - 23:01

hat ha o jutott a legmesszebb, akkor a helyzet meg rosszabb, mint gondoltam! volt phd-setol tudom, hogy ezer sebbol verzik, amit ok csinalnak, es áleredmenyeken kivul mas nem nagyon varhato.

nézd az egész neurális scne, bizonyos hálócskák adhoc tanítgatásával foglalatoskodik jóideje, van akik kandidáltak ebbõl. namost a roma asszony is tudja ösztönösen tanítgatni a gyerekét és általában elég jó hatásfokkal Mondjuk azt, hogy Roska újítása az, hogy bevezette a folyamatban az ISO 9001-et. ez már nem heurisztikus, hanem algoritmizált lépéseket tartalmaz, egy jól definiálható "minõségû" cél érdekében

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 0:41

pölö az F18-ba épített IFF határozottan rendelkezik öntudattal

erdekes. en meg sem tudom mondani mi az, Te meg allitod, hogy az F18 meg rendelkezik is vele.. hm.

[cx.core]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 1:41

ezt a scifi írók szeretik hangoztatni. pölö az F18-ba épített IFF határozottan rendelkezik öntudattal, holott intelligenciával alíg, miközben a kaszparov-verõ deep-blue roppant intelligens, de öntudata nyema.

Tessek megegyszer elolvasni, amit irtam! Nem irtam ugyanis, hogy az elmelet szerint ami rendelkezik ontudattal, az szuksegkeppen intelligens, sem pedig azt, hogy az elmelet szerint ami intelligens, az szuksegkeppen ontudatos is. Azt irtam, hogy az elmelet szerint az intelligencia bizonyos merteku (itt a trukk; arrol mar nem szol a fama, hogy milyen jellegu :Ð) osszetettsege maga utan vonja az ontudatot.
Ajanlott olvasmany: Godel, Escher, Bach

Szerkesztette: cx.core 2006. 06. 14. 09:53 -kor

[SFIJ]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 1:34

erdekes. en meg sem tudom mondani mi az, Te meg allitod, hogy az F18 meg rendelkezik is vele.. hm.

identify-friend-or-foa

[SFIJ]

Idézet: cx.core - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 9:52

Tessek megegyszer elolvasni, amit irtam! Nem irtam ugyanis, hogy az elmelet szerint ami rendelkezik ontudattal, az szuksegkeppen intelligens, sem pedig azt, hogy az elmelet szerint ami intelligens, az szuksegkeppen ontudatos is. Azt irtam, hogy az elmelet szerint az intelligencia bizonyos merteku (itt a trukk; arrol mar nem szol a fama, hogy milyen jellegu :Ð) osszetettsege maga utan vonja az ontudatot.
Ajanlott olvasmany: Godel, Escher, Bach

cx.core te tutira valami matematikus lehetsz. Godel nemteljessegi tetelen napokig agyaltam, mire felfogtam

Szerkesztette: SFIJ 2006. 06. 14. 09:58 -kor

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 10:52

identify-friend-or-foa

Azért nem hiszem, hogy ilyen egyszerû lenne a kérdés. Ebbõl a szempontból a hangyának is lenne öntudata ugyanis. Pedig nincs.

[Jakuza]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 11:00

Azért nem hiszem, hogy ilyen egyszerû lenne a kérdés. Ebbõl a szempontból a hangyának is lenne öntudata ugyanis. Pedig nincs.

Biztos ez ?
Ha bebizonyitod, akkor valoszinuleg te is palyazhatsz egy Nobel dijra.
Amugy az emberiseg felelotlenul tesz ilyen tudatlan kijelenteseket.
Aztan alig nehany ev mulva nagyon sok bombabiztosnak hitt elmelet megbukik.
Lasd Kemia, ahol meg nehany eve azt tanitottak, hogy az atom a legkisebb elemi reszecske.
Lehet, 200 ev mulva mar a fak ontudatarol fognak cikkezni.
Persze ez nem egy axioma, de ettol fuggetlenul meg igaz is lehet.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 10:00

Azért nem hiszem, hogy ilyen egyszerû lenne a kérdés. Ebbõl a szempontból a hangyának is lenne öntudata ugyanis. Pedig nincs.

ontudat: 'en' es 'nem en' szeparalasi kepessege.

[bogdan]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 10:00

Azért nem hiszem, hogy ilyen egyszerû lenne a kérdés. Ebbõl a szempontból a hangyának is lenne öntudata ugyanis. Pedig nincs.

minek ilyen bonyolult dolgot venni? a sejtmembran (nem a sejt!) is alkalmas idegen-sajat megkulonboztetesre. valahogy megsem nevezzuk ezt ontudatnak.

a fak ontudata, meg hogy van-e a hangyaknak, f18-nak ontudata kerdes meg, mint irtam egyszeruen butasag. mert PERSZE, hogy lehet frappans definiciokat adni, amibol kiderul, hogy az adott dolgoknak van-e ontudata. de jo-e az a definicio? nem azert nem vizsgaljuk a fak ontudatat, mert a fakhoz nem ertunk elegge, hanem mert az ontudat definicioja nem letezik meg!

[bogdan]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 10:18

ontudat: 'en' es 'nem en' szeparalasi kepessege.

hat ebben az f18 nem nagyon jutna elorebb. hisz o az ellenseg-barat dolgot tudja eldonteni. (a barati repulogep csak nem "en" mar!) arrol meg vegkepp ketlem, hogy tudnek vele vitat folytatni, hogy a tartalyaban talalhato uzemanyag o-e, vagy nem-o!

ja igen, es a definiciod szerint az elolenyek a protosejtektol kezdve rendelkeznek ontudattal. (virusok, bakteriumok..) valahogy nem ez a szokasos elfogadott szohasznalat.

Szerkesztette: bogdan 2006. 06. 14. 10:24 -kor

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 11:18

ontudat: 'en' es 'nem en' szeparalasi kepessege.

Igen. A tudósok szerint a kutyának nincs öntudata, a csimpánznak meg van. Pedig a kutya tudja mindazt amit a vadászgép, sõt, annál még némileg többet is. Az "én" és "nem én" szeparálása ugyanis nem azt jelenti amit feltétlenül te gondolsz rajta.

Szerkesztette: hvuk 2006. 06. 14. 10:28 -kor

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 11:19

minek ilyen bonyolult dolgot venni? a sejtmembran (nem a sejt!) is alkalmas idegen-sajat megkulonboztetesre. valahogy megsem nevezzuk ezt ontudatnak.

a fak ontudata, meg hogy van-e a hangyaknak, f18-nak ontudata kerdes meg, mint irtam egyszeruen butasag. mert PERSZE, hogy lehet frappans definiciokat adni, amibol kiderul, hogy az adott dolgoknak van-e ontudata. de jo-e az a definicio? nem azert nem vizsgaljuk a fak ontudatat, mert a fakhoz nem ertunk elegge, hanem mert az ontudat definicioja nem letezik meg!

A tudomány mai állásából érdemes kiindulni. A tudomány pedig képes vizsgálni az öntudatot és képes több-kevesebb biztonsággal eldönteni, hogy valami vagy valaki rendelkezik-e vele vagy sem. Aztán késõbb ez hibásnak bizonyulhat vagy találhatnak jobb definíciót is rá, de addig ezt kell használni. Egyszerûen azért mert nincs jobb.

[bogdan]

hat a tudomany mai allasa szerint a kutyanak vaskosan van biza ontudata!

es persze, hogy a tudomany mai allaspontjabol kell kiindulni, en sem mondtam mast. csakhogy a tudomany mai allaspontja az, hogy nem tudjuk, mi az az ontudat! (nincs ezzel semmi baj, vannak, voltak es lesznek ilyen kerdesek a tudomanyban.)

ja, es attol, hogy valamire van definicionk, meg nem biztos, hogy el tudjuk donteni, hogy egy adott esetre igaz-e az. de ez mar off.

************************************
SFIJ: azert en rengeteg nem matematikust ismerek, akik feltudtak fogni a nem teljessegi tetelt. nem olyan bonyolult az szvsz. a Godel-Echer-Bach konyv meg nagyon jo, csak szerintem nem pont ebbe a temaba vag. de ettol meg erosen ajanlott olvasmany! (a nem teljessegi tetel megertesehez peldaul nagyon jo!! sot, gyanitom, hogy a legjobb.)