[T2k]

Amit en tudok MAD-ugyben, az vmi hasonlo es kizarolag az idei evre tudom elore:


-S754: single channel, non-reg DIMM
-S939: single or dual channel, non-reg DIMM
-S940: dual channel, reg DIMM, SMP-capable

[Atti]

Kicsit off:

idézet:

---

A Hewlett-Packard nemrég kezdte meg AMD platformra épülõ új notebookjainak forgalmazását. A Compaq Presario r3000z és HP Pavilion vz5000z modellek különlegessége, hogy Athlon 64 és Athlon XP-M processzorokkal egyaránt felszerelhetõk. Mindez azért izgalmas, mert az Athlon XP-M néven ismert chipek az AMD hetedik generációs architektúrájára épülnek, így más alaplapi infrastruktúrát igényelnek, mint a nyolcadik generációs Athlon 64 lapkák.

Amint Jo Albers, a processzorgyártó szóvivõje a PC Worldnek elmondta: az új noteszekhez választható, 1,6 GHz-en futó Athlon XP-M 3000+ chipet kifejezetten a HP kérésére gyártották. A processzor a nyolcadik generációs architektúrára épül, így integrált memória- és HyperTransport-vezérlõvel rendelkezik, de – minthogy letiltották benne a 64 bites képességeket – csak 32 bites végrehajtásra képes és 256 KB másodlagos gyorsítótárral rendelkezik. Az AMD azért sem jelentette be hivatalosan a terméket, mert az nem lesz széles körben hozzáférhetõ. [/quote]

[url="http://"http://prohardver.hu/rios3_content.php?mod=10&id=5850"]Piacon a butított Athlon 64[/url]

[JulWCZar]

idézet:

---

Ezt írta Atti:
Kicsit off:


[url="http://"http://prohardver.hu/rios3_content.php?mod=10&id=5850"]Piacon a butított Athlon 64[/url][/quote]

Itt is felteszem a kérdést:

1,6 GHz -> 3000+.

Éseztígyhogy?

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta JulWCZar:


Itt is felteszem a kérdést:

1,6 GHz -> 3000+.

Éseztígyhogy?[/quote]

Athlon XP-M 3000+ a jelzese, nem Athlon XP, sem Athlon 64.

[Balala]

Hali,

idézet:

---

Ezt írta Fiery:
nem hiszem, hogy a 0.13-ba ne ferne bele egy atdolgozott Northwood core, ami ezaltal magasabb orajelekre (3.8 GHz-ig?) is kepes lehetne.
[/quote]

Bingo!

[url="http://"http://developer.intel.com/design/pcn/Processors/D0103926.pdf"]Product Change Notification (Xeon)[/url]
[url="http://"http://developer.intel.com/design/pcn/Processors/D0103930.pdf"]Product Change Notification (P4EE)[/url]

idézet:

---

The original and the alternate processes differ in the following:
Original 0.13 micron process 6 interconnect metal layers
Alternate 0.13 micron process 8 interconnect metal layers[/quote]

Üdv,
Balala

[JulWCZar]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Athlon XP-M 3000+ a jelzese, nem Athlon XP, sem Athlon 64.[/quote]

Azt értem, de ettõl még miért 3000+ ? Mihez viszonyítva? Celeronhoz? (najó, akkor 3500+ lenne )

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta JulWCZar:


Azt értem, de ettõl még miért 3000+ ? Mihez viszonyítva? Celeronhoz? (najó, akkor 3500+ lenne )[/quote]

Ugyanahhoz, mint barmelyik masik - az eredeti Athlonhoz vagy mihez.

[JulWCZar]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Ugyanahhoz, mint barmelyik masik - az eredeti Athlonhoz vagy mihez.[/quote]

Rednben

De akkor egy 256 Kb L2 Cache-es egycsatornas 1,6-os Athlon64(32) miert 3000+, ha egy 2GHz-s 512 Kb L2-es egycsatornas Athlon64 is 3000+ ?

[ 2004. március 14.: JulWCZar szerkesztette a hozzászólást ]

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta JulWCZar:


Rednben

De akkor egy 256 Kb L2 Cache-es egycsatornas 1,6-os Athlon64(32) miert 3000+, ha egy 2GHz-s 512 Kb L2-es egycsatornas Athlon64 is 3000+ ?

[ 2004. március 14.: JulWCZar szerkesztette a hozzászólást ][/quote]


Aaaaaa. Nem hiszem el... MERT EZ -M, ahogyan azt mar elmondtam feljebb.

[JulWCZar]

idézet:

---

Ezt írta T2k:



Aaaaaa. Nem hiszem el... MERT EZ -M, ahogyan azt mar elmondtam feljebb.[/quote]

Rendben. De a kérdés fennáll: mire fel a jelölés és a valós teljesítmény közötti különbség? Egy XP-M 2500+ is 1833 MHz ahogy a desktop testvére.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta JulWCZar:


Rendben. De a kérdés fennáll: mire fel a jelölés és a valós teljesítmény közötti különbség? Egy XP-M 2500+ is 1833 MHz ahogy a desktop testvére.[/quote]

De az meg a regi architektura, pl nincs onboard memkontrollere.

[JulWCZar]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


De az meg a regi architektura, pl nincs onboard memkontrollere. [/quote]

"De akkor egy 256 Kb L2 Cache-es egycsatornas 1,6-os Athlon64(32) miert 3000+, ha egy 2GHz-s 512 Kb L2-es egycsatornas Athlon64 is 3000+ ?"


U.I.: most melyikõnk a fáradtabb?

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta JulWCZar:

ha egy 2GHz-s 512 Kb L2-es egycsatornas Athlon64 is 3000+ ?"[/i]
[/quote]

Az -M? Na ugye...

[Windy]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Az -M? Na ugye...[/quote]

Ezt én sem értem :confused: Az M-nél más a viszonyítási alap, mint a desktopnál? K7-nél ugyanaz volt, nem? Vagy az M-nek mitõl ugyanakorra teljesítménye feleakkora L2-vel, és 400MHz-cel alacsonyabb órajellel, mint a desktop társának?

[JulWCZar]

idézet:

---

Ezt írta Windy:


Ezt én sem értem :confused: Az M-nél más a viszonyítási alap, mint a desktopnál? K7-nél ugyanaz volt, nem? Vagy az M-nek mitõl ugyanakorra teljesítménye feleakkora L2-vel, és 400MHz-cel alacsonyabb órajellel, mint a desktop társának?[/quote]

Úgy látom tényleg fáradt volt a mester. Ezt is írtam neki:

"mire fel a jelölés és a valós teljesítmény közötti különbség? Egy XP-M 2500+ is 1833 MHz ahogy a desktop testvére."

[Vajonész]

[url="http://"https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=24798"]Modellszámozást vezet be processzorainál az Intel[/url]

Ez már várható volt, de azért

[ 2004. március 16.: Vajonész szerkesztette a hozzászólást ]

[Ytse]

Mondjuk szerintem ez elsõsorban arra szolgál, hogy az adott processzorcsalád modelljeit meg lehessen különböztetni, pl. azonos órajelû, csak éppen más front side busszal vagy cache-sel szerelt Pentium 4-ek között ne csak egy betû legyen a különbség (A, C, E, stb.). A Dothannál szintén jól jöhet a dolog, mert a nagyobb cache miatt a cucc már azonos órajelen van hogy 20-30 százalékkal is gyorsabb a Baniasnál. Mondjuk nagyon kíváncsi vagyok, mit talál ki az Intel.

[SFIJ]

Nos az eégsz modellszámozás egy baromság. Az órajellel való megjelölés is baromság. Ha bemész a bótba. Kapsz egy valamilyen modellszámú processzort, de a bótostól olyat kérdezel, hogy:
- Mekkora a processzor FSB órajele?
- Mekkora a processzor névleges core órajele?
- Mekkora cache memórát tartalmaz a processzor?

Nos erre csak bamba pislogás a válasz. Én jobban szeretném ha nem P4 meg celeron-t, hanem mondjuk Prscottot, vagy Claw/Sledge hammer-t árulnának a boltokban, nem pedig ilyen neszesemmi fogd meg jól PR nevet. Mindig az a vége, hogy a CPU termékkódját és egyéb rányomtatott serialokat kell böngészni, vagyis egy kb 100-120 karakteres azonosítót. Szal egyrészt tudnod kell, mi a szívednek kedves azonosító, utána meg a boltossal ki kell pakoltatni a teljes raktárkészletét a pultra, addíg amíg célba nem érsz. És ott van az asztalon 3-4-5 féle cucc és mindegyik P4 vagy AXP vagy AMD64. Komolyan be fogom perelni mindkét gyártót a vevõk rosszhiszemû megtévesztése miatt

Nem Ytse baromira nem lesz jó. Az lesz a végem hogy az átlagfelhasználó nem fogja tudni a Dothan-t meg a Baniast megkülönböztetni a 'mezei' (mobile) P4-tõl.

[ 2004. március 16.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]

[JulWCZar]

Azt nem értem minek P4 vonalon, hiszen ahol a Northwood és Prescott esetleg interferálkodna egymással órajelben, ott a teljesítményük elfogadható egyenlõnek.

Az OEM bátyók szemszögébõl egyelõre csak a hõleadás/áramfelvétel miatt nem mindegy melyik homokdarab ül a foglalatban. SZVSZ.

Centrinonál viszont alapból számozni kellett volna...

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:
Nos az eégsz modellszámozás egy baromság. Az órajellel való megjelölés is baromság. Ha bemész a bótba. Kapsz egy valamilyen modellszámú processzort, de a bótostól olyat kérdezel, hogy:
- Mekkora a processzor FSB órajele?
- Mekkora a processzor névleges core órajele?
- Mekkora cache memórát tartalmaz a processzor?
[/quote]

Szerintem ezekkel sem kezdesz többet. Ez is csak +3 paraméter, ami még így is kevés.
Aki ért hozzá, az úgyis tudni fogja, viszont elkerülhetõk olyan vásárlói visszajelzések, hogy a 1,5GHz-es gépem lassabb, mint az 1GHz-es volt(P3->P4). Az egyszeri embernek egy szám kell, amirõl azt tudja, ha több, akkor az jobb.

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:
Nos erre csak bamba pislogás a válasz. Én jobban szeretném ha nem P4 meg celeron-t, hanem mondjuk Prscottot, vagy Claw/Sledge hammer-t árulnának a boltokban, nem pedig ilyen neszesemmi fogd meg jól PR nevet. Mindig az a vége, hogy a CPU termékkódját és egyéb rányomtatott serialokat kell böngészni, vagyis egy kb 100-120 karakteres azonosítót. Szal egyrészt tudnod kell, mi a szívednek kedves azonosító, utána meg a boltossal ki kell pakoltatni a teljes raktárkészletét a pultra, addíg amíg célba nem érsz. És ott van az asztalon 3-4-5 féle cucc és mindegyik P4 vagy AXP vagy AMD64. Komolyan be fogom perelni mindkét gyártót a vevõk rosszhiszemû megtévesztése miatt

Nem Ytse baromira nem lesz jó. Az lesz a végem hogy az átlagfelhasználó nem fogja tudni a Dothan-t meg a Baniast megkülönböztetni a 'mezei' (mobile) P4-tõl.

[ 2004. március 16.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Szerintem nagyságrenddel az átlagfelhasználók vannak többen, akiket egyáltalán nem érdekel milyen chip az, õt csak az érdekli, hogy az általa használt programok milyen sebeséggel futnak esetleg, ha mobil akkor még az, hogy mennyi ideig használhatja a gépet.