[Jahno]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2011. 03. 15. 16:58

A megújulókra kellene rámenni, elsősorban a napenergiára.

Arra is rámennek, éjjel elég nehéz is tárolni. Amúgy mindenhol mindent felfújnak, ráugranak, hogy mostantól aztán rend lesz, közben lófasz. Lásd a rendőr motoros alála, a vörösiszapos dolog, akármi. Idehaza azt sem tudjuk merre lehet valami biológiai veszély, gátszakadás, aug 20as piros jelzés, satöbbi. Majd kövevetkezőnél rágódunk rajt 3 hónapot, majd minden marad a régiben. Ha meg valami jómunkás észreveszi a lehetséges hibát, azt elhallgattatják, mert termelni kell, oszt csóközön. Rendőrös cuccok műszaki állapota továbbra is lófasz, piros jelzést nem harsogják az utcán, ugyanúgy járunk melóba, vannak kritikus tömegrendezvények, ésatöbbi.

[Pitbull]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2011. 03. 15. 16:58

Ezzel a csapással az atomenergia lobbi el lesz egy darabig, lehet hogy örökre betesz nekik. Kilábalnak ebből a bajból valahogy aztán lehet mondani hogy felkészültebbek vagyunk, ilyen többet nem lesz de ez hülyeség, majd lesz más. Emberi hiba, természeti csapás vagy terrorista támadás vagy (D), akármi. Azután ismét azzal jönnek hogy megint okosabbak vagyunk és ilyen sem lesz többé? Nemár. Csak 25 év telt el Tsernobil óta. Nuclear vészhelyzetnek ez túl gyakori. A megújulókra kellene rámenni, elsősorban a napenergiára.

Megújulókból mostani szükséglet 20% se tudnánk kielégíteni, nem beszélve a hogy egy része vagy időszakos mint nap vagy szél és kurvára nincs hozzá pufferkapacitás vagy jobban környezetromboló mint a fosszilis és az atom együttvéve. Energianövények nagy mennyiségben termesztve tönkreteszi a termőföldet és élelmiszer növények elől vesz el helyet, vízi energia pedig súlyos ökológia károkat a folyó élővilágában. A geotermikus meg gyakorlatilag fűtésre jó csak.

[mcsjunior]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2011. 03. 15. 16:58

Ezzel a csapással az atomenergia lobbi el lesz egy darabig, lehet hogy örökre betesz nekik. Kilábalnak ebből a bajból valahogy aztán lehet mondani hogy felkészültebbek vagyunk, ilyen többet nem lesz de ez hülyeség, majd lesz más. Emberi hiba, természeti csapás vagy terrorista támadás vagy (D), akármi. Azután ismét azzal jönnek hogy megint okosabbak vagyunk és ilyen sem lesz többé? Nemár. Csak 25 év telt el Tsernobil óta. Nuclear vészhelyzetnek ez túl gyakori. A megújulókra kellene rámenni, elsősorban a napenergiára.

Erre kellene rámenni valóban, de ezek egyike sem helyettesíti az atomenergiát, legfeljebb kiegészíti, ugyanis olyan energiatermelésre van szükség, ami azonnal tud reagálni a fogyasztás csúcsokra/völgyekre. A napenergia ilyen szempontból zsákutca. Tetőre jó lenne (ha olcsóbb lenne), és akkor az oké, hogy nyáron nappal elmegy róla a légkondi, ettől még éjszaka nem fogsz TVzni vele, mert nincs, (vagy inkább nagyon drága) az, hogy tárold is a nappal felvett energiát.

Egyébként nem véletlen az sem, hogy ahol vannak pl nagyobb szélerőmű telepek, mellébillentenek általában egy gázos egységet is, amiatt, hogy előre kalkulálható legyen a termelés.

Szerkesztette: mcsjunior 2011. 03. 15. 17:27 -kor

[SityiSXT]

Nem akarok hülyeséget írni, de nekem úgy tűnik, hogy itt Izlandon nagyon jól megvannak a geotermikus erőművekkel - még az az ötlet is felmerült, hogy kihúznak egy tengeri kábelt, és delejt exportálnak a briteknek, a norvégoknak, és/vagy a hollandoknak. A táj szépségét ugyan erősen derogálja az a pár nagy böszmeség, amit a nagyobb gejzírekre telepítenek, de Izland amúgy is leginkább egy holdbéli tájra emlékeztet. Viszont Japánban nem nagyon tudok gejzírekről, ahol ezt az energiát hasznosítani lehetne - máshol meg természetvédelmi övezetnek számít az ilyen. Talán a mélyzöldek is elgondolkodhatnának, hogy is kéne az áramot megtermelni, ha a természethez nem nyúlhatunk hozzá...

[Jahno]

Idézet: SityiSXT - Dátum: 2011. 03. 15. 17:34

Talán a mélyzöldek is elgondolkodhatnának, hogy is kéne az áramot megtermelni, ha a természethez nem nyúlhatunk hozzá...

Sötétzöldeknek mindig mondtam, lehet tekerni a bringát, húzni a riksámat dolgozóba. Ha ezek folyton hülyéskednek, akkor nekem is lehet.

[Ombuccmann]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2011. 03. 15. 17:16

Megújulókból mostani szükséglet 20% se tudnánk kielégíteni, nem beszélve a hogy egy része vagy időszakos mint nap vagy szél és kurvára nincs hozzá pufferkapacitás vagy jobban környezetromboló mint a fosszilis és az atom együttvéve. Energianövények nagy mennyiségben termesztve tönkreteszi a termőföldet és élelmiszer növények elől vesz el helyet, vízi energia pedig súlyos ökológia károkat a folyó élővilágában. A geotermikus meg gyakorlatilag fűtésre jó csak.

20%? Ez az adat honnan van? Én ezt ismerem: http://www.desertec.org/ 6 óra alatt a sivatagokban az egész évi szükséglet megvan. Kevesebb mint egy ezrelékét kéne hasznosítani. A pufferelés valóban probléma, majd megoldják. Felfűt a nap valami nagy kövér hőtárolót aztán arról megy a turbina 24/7. Vagy ahogy akarják. Kizárt hogy ne lenne megoldás.

[Pitbull]

Idézet: SityiSXT - Dátum: 2011. 03. 15. 17:34

Nem akarok hülyeséget írni, de nekem úgy tűnik, hogy itt Izlandon nagyon jól megvannak a geotermikus erőművekkel - még az az ötlet is felmerült, hogy kihúznak egy tengeri kábelt, és delejt exportálnak a briteknek, a norvégoknak, és/vagy a hollandoknak. A táj szépségét ugyan erősen derogálja az a pár nagy böszmeség, amit a nagyobb gejzírekre telepítenek, de Izland amúgy is leginkább egy holdbéli tájra emlékeztet. Viszont Japánban nem nagyon tudok gejzírekről, ahol ezt az energiát hasznosítani lehetne - máshol meg természetvédelmi övezetnek számít az ilyen. Talán a mélyzöldek is elgondolkodhatnának, hogy is kéne az áramot megtermelni, ha a természethez nem nyúlhatunk hozzá...

Izlandon ami 103K négyzetkilométert, élnek annyian mint nálunk egy nagyobb megyei jogú városban. Egy fortyogó lávatengeren ülve 300 ezer embernek lehet hogy elég a geotermikus energia de pl. hazánk lakosságának már alig ha.

[Diopapa]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2011. 03. 15. 16:02

Na, akkor a sok szakértőn és döntéshozón kívül végre Te is meg vagy győzve!

Azon borult el az agyam, hogy itt egyből nekem esett mindenki, mintha én annyira atomenergia ellenes lennék, pedig szó sincs róla, egyszerűen azt próbáltam érzékeltetni, hogy ilyen instabil területen tényleg létszükség-e ilyen veszélyes dolgokat építeni. Erre mindenki elkezd kostolgatni, mintha hülyegyerek lennék, közben gyanítom, a villamos energiáról több fogalmam van, mint itt elég sok fórumozónak.

[Diopapa]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2011. 03. 15. 17:57

20%? Ez az adat honnan van? Én ezt ismerem: http://www.desertec.org/ 6 óra alatt a sivatagokban az egész évi szükséglet megvan. Kevesebb mint egy ezrelékét kéne hasznosítani. A pufferelés valóban probléma, majd megoldják. Felfűt a nap valami nagy kövér hőtárolót aztán arról megy a turbina 24/7. Vagy ahogy akarják. Kizárt hogy ne lenne megoldás.

Sajna amíg nincs lehetőség a villamos energia tárolására (az iphoneodban az akksi nem az ), addig az egész csak egy rossz vicc lehet. BTW a "sivatagba' napkollektorokat!" project sztem legkésöbb negyedikes korára minden gyereknek eszébe jut, igazából gyanítom a legnagyobb bibi ott a homok, meg tán' a hőmérséklet ingadozás. Amíg viszont nincs lehetőség a villamos energia tárolására, addig muszáj olyan erőműveket üzemeltetni, amik stabilan tudják a teljesítményt leadni. Mindenesetre mindíg viccesnek tartottam gyakorlatilag civilizációt építeni erre

[Raynes]

http://www.reak.bme....ndex.php?id=768

[Pitbull]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2011. 03. 15. 17:57

20%? Ez az adat honnan van? Én ezt ismerem: http://www.desertec.org/ 6 óra alatt a sivatagokban az egész évi szükséglet megvan. Kevesebb mint egy ezrelékét kéne hasznosítani. A pufferelés valóban probléma, majd megoldják. Felfűt a nap valami nagy kövér hőtárolót aztán arról megy a turbina 24/7. Vagy ahogy akarják. Kizárt hogy ne lenne megoldás.

Na ez kb. olyan mint amikor statisztikusok vadásznak. Baromira nincs meg a technika a besugárzott energia kinyerésére. Nevadában is tönkrement sivatagi körülmények között a kísérleti naperőmű.

[Sparow2]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 03. 15. 18:01

Azon borult el az agyam, hogy itt egyből nekem esett mindenki, mintha én annyira atomenergia ellenes lennék, pedig szó sincs róla, egyszerűen azt próbáltam érzékeltetni, hogy ilyen instabil területen tényleg létszükség-e ilyen veszélyes dolgokat építeni. Erre mindenki elkezd kostolgatni, mintha hülyegyerek lennék, közben gyanítom, a villamos energiáról több fogalmam van, mint itt elég sok fórumozónak.

Bizonyára másból nem tudják megtermelni a nekik szükséges energiát.
Nem tudom, hogy Japánban van-e szénbánya vagy olaj, de szerintem egyik sincs ... áramot meg használnak azért eléggé.

[Szabcsi]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2011. 03. 15. 17:57

A pufferelés valóban probléma, majd megoldják. Felfűt a nap valami nagy kövér hőtárolót aztán arról megy a turbina 24/7. Vagy ahogy akarják. Kizárt hogy ne lenne megoldás.

Elhiszed hogy kurvára dolgoznak rajta, pl lehet vizet bontani pufferelésként csak hát abból éppen a sivatagban nem optimális az ellátottság, egy úszó vízbontó erőműből meg a villanyt/hidrogént nehéz partra vinni...

[debaj]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 03. 15. 18:08

Sajna amíg nincs lehetőség a villamos energia tárolására (az iphoneodban az akksi nem az ), addig az egész csak egy rossz vicc lehet.

Ebben a koncepcióban nem is csak a tárolás a kérdőjeles, hanem a szállítás is. Mert oké, hogy a Szahara megtermelt egy valag áramot, de hogy fog az eljutni akár Magyarországig? Vagy az ausztrál áramot ki tudja majd használni az ausztrálokon meg az új-zélandiakon kívül? Váltóáramot még viszonylag jól lehet szállítani, de amikor utoljára néztem, a napkollektorok még egyenáramot termeltek, azt meg nem tartom túl életszerűnek, hogy majd teherautókon jönnek-mennek az akkumulátorok.

[SityiSXT]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2011. 03. 15. 16:58

Izlandon ami 103K négyzetkilométert, élnek annyian mint nálunk egy nagyobb megyei jogú városban. Egy fortyogó lávatengeren ülve 300 ezer embernek lehet hogy elég a geotermikus energia de pl. hazánk lakosságának már alig ha.

Csak azt felejted el, hogy említettem, tervbe van véve a villanyexport, merthogy annyit termelnek, és szeretnék, ha a gazdaságuk nemcsak a halászattól és a turistáktól függne. Indexes hír Szóval nem biztos, hogy annyira rossz az a geotermikus energia, csupán jó helyre kell építeni az erőművet.
Ja, és FYI: Izland kb. akkora, mint Magyarország területre, a lakossága 300.000 fő (ennek kétharmada él Reykjavíkban és annak vonzáskörzetében).

Szerkesztette: SityiSXT 2011. 03. 15. 18:26 -kor

[debaj]

Idézet: SityiSXT - Dátum: 2011. 03. 15. 18:25

csupán jó helyre kell építeni az erőművet.

Ja, lehetőség szerint gejzírekre

[Diopapa]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 03. 15. 18:24

Ebben a koncepcióban nem is csak a tárolás a kérdőjeles, hanem a szállítás is. Mert oké, hogy a Szahara megtermelt egy valag áramot, de hogy fog az eljutni akár Magyarországig? Vagy az ausztrál áramot ki tudja majd használni az ausztrálokon meg az új-zélandiakon kívül? Váltóáramot még viszonylag jól lehet szállítani, de amikor utoljára néztem, a napkollektorok még egyenáramot termeltek, azt meg nem tartom túl életszerűnek, hogy majd teherautókon jönnek-mennek az akkumulátorok.

Váltóáramot lehet egyenáramból is csinálni, ez kétlem, hogy gond lenne, bár nemtom' hogy nagyfesznél/sok ampernél mennyire megoldható.

[Szabcsi]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 03. 15. 18:01

Azon borult el az agyam, hogy itt egyből nekem esett mindenki, mintha én annyira atomenergia ellenes lennék, pedig szó sincs róla, egyszerűen azt próbáltam érzékeltetni, hogy ilyen instabil területen tényleg létszükség-e ilyen veszélyes dolgokat építeni. Erre mindenki elkezd kostolgatni, mintha hülyegyerek lennék, közben gyanítom, a villamos energiáról több fogalmam van, mint itt elég sok fórumozónak.

Az persze szóba sem jöhet kedves villanyász hogy ha eleve megkérdőjelezhető feltevések alapján vonsz le következtetéseket akkor néhány embernél bekapcsol a bullshit detektor?

[SityiSXT]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 03. 15. 17:29

Ja, lehetőség szerint gejzírekre

Most is akkora hóvihar van odakinn, így eszembe jutott, itt a szélerőmű se lenne különösebb gond. Szélcsendes nap gyakorlatilag nincs, plusz napok óta alaphangon 40-50 km/h-val fúj a szél, 90 km/h-s lökésekkel fűszerezve. Tényleg csak az a mélytengeri kábel kéne, és Európa villanygenerátora lehetne ez az ország!

De hogy kicsit ontopic is legyek: kb. ugyanaz a helyzet itt is, mint Japánban - azaz egy törésvonalon van a sziget, jópár aktív vulkánnal megspékelve (tavaly micsoda hajcihőt csinált az Eyjafjallajökull, pedig az csak füstölgött, a nagy balhé akkor lesz, ha a Katla vagy a Hekla fog kitörni, ami elvileg nemsokára megtörténik), így ez sem feltétlenül atombiztos megoldás...

[Diopapa]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2011. 03. 15. 18:34

Az persze szóba sem jöhet kedves villanyász hogy ha eleve megkérdőjelezhető feltevések alapján vonsz le következtetéseket akkor néhány embernél bekapcsol a bullshit detektor?

Mesélj, milyen megkérdőjelezhető felvetések? Pl hogy ha képtelen vagy garantálni egy adott területen a biztonságos üzemet, akkor nem telepíted oda az erőművet akkor sem, ha esetleg ez az egyetlen opció?