[Macikák]

Én Gyula2222 kutyókáját tisztelem és csodálom is egyben, hogy még nem pusztult ki mellőle, hm! Aligha lehet könnyű élete szegénynek.

[Jahno]

Idézet: Macikák - Dátum: 2014. 08. 21. 00:56

Én Gyula2222 kutyókáját tisztelem és csodálom is egyben, hogy még nem pusztult ki mellőle, hm! Aligha lehet könnyű élete szegénynek.

Megint ott tartunk, hogy lesz háziszerver a Skype helyett? Annak meg kevés a sávszél és betegesebb a rendelkezésreállás. És akkor megint a szolgáltató a gonosz, aki nagy méretben az adatközpontban occsón adja az adatot. Meg nem is tudom mit álmodtam meg így kaja közben. Van ezer+1 otthoni megoldás, mi ezzel a baj? Csinálja. Nem lesz belőle semmi. Biztos azért, mert bezzegrégenmindenjobbvót, most meg a hatalom ott nyomul mindenhol, közben a júzerek csak a felszínen vergődhetnek?

Néha a fonalat is elvesztem, előbb szkítapiréz ősközösség, önellátás, csiribiri, most meg már saját csetszolgáltatás.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 20. 22:37

.....
És jön a következő Gyula elmélet, hogy ez a minimális kis adat miért kellene, hogy Maldív szigetekről elmenjen Pécsre? Kell oda is egy kis szerver nahh... Meg Londonba, mert mégis csak, aztán Amerikába. Ne menjen feleslegesen az adat, még útközben valami baja esik.

Van a gépemre telepítve egy net limiter, monitor programocska.
Ha kinyitom az ablakát, akkor azt mutatja, h a szkájp változó intenzitással (bár bájt/szekundumtól időnként a kilobájt/szekundum tartományban fel és le folyamatosan csicsereg. Anélkül, h használnám.
Ez nagyságrendekkel több adatforgalom annál, mint amit én mondtam.
A cím adatbázis fajlagos (egy emberre jutó) mérete igen csekély.
Nem okoz gondot a többszörös tárolása sem. Mondátok, h a házi mindenes rendelkezésre állása hagy kívánnivalót maga után. Egy utcányi felhő már lényegesen stabilabb. Gyakorlatilag csak akkor nincs, ha az utca áram betáp megy el.
A kerületi mégstabilabb. Egy városnyi áramszünet, ezzel felhő összeomlás mégritkább. És tekinthető a cím adatbázis olyannak, h szünetmentes táppal védett helyen IS legyen belőle egy példány.
Az meg a szakmád része, h kategóriák vannak az adattárolás biztonsági fokozatát illetően. Mind az elveszés elleni védettségre, mind az elérhetőségi biztonságra.

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 21. 01:19

Nem okoz gondot a többszörös tárolása sem. Mondátok, h a házi mindenes rendelkezésre állása hagy kívánnivalót maga után. Egy utcányi felhő már lényegesen stabilabb. Gyakorlatilag csak akkor nincs, ha az utca áram betáp megy el.
A kerületi mégstabilabb. Egy városnyi áramszünet, ezzel felhő összeomlás mégritkább. És tekinthető a cím adatbázis olyannak, h szünetmentes táppal védett helyen IS legyen belőle egy példány.
Az meg a szakmád része, h kategóriák vannak az adattárolás biztonsági fokozatát illetően. Mind az elveszés elleni védettségre, mind az elérhetőségi biztonságra.

Igen, a kerületi még stabilabb. Ahhoz viszont olyan hálózatos eszközök kellenek, amik ismét mocskos drágák, így megint érdemesebb csak máshova vinni. Bármikor visszautalhatok ugyanerre, mert ha nem is felhőzöl összevissza (bár látszik, hogy a fogalmával sem vagy teljesen tisztában), csak legyen két gép egymás mellett, ha egyik lerohad, akkor szinkronban ott a másik, felhasználók semmit nem vesznek észre az egészből. Ez is már egy viccesebb kategóriás megoldás. Aztán ha több gép van, akkor nem árt, ha egyik tud a másikról, tudja mit mihez szinkronizáljon, mi az utolsó változás. Külön hálózatot igényel a gépek közt, de inkább idézek Linuxos doksiból:

"Életjel (szívverés)
A heartbeat a cluster csomópontjainak figyelésére szolgáló programcsomag. A heartbeat program »életjeleket« küldözget a clustertagok hálózati csatolóin, és ezekből állapítja meg, hogy mely tagok működnek. Ha egy csomópont meghibásodik, akkor nem bocsát ki életjelet. Ebben az esetben a heartbeat gondoskodik róla, hogy egy másik csomópont átvegye a megfelelő feladatokat és az átterhelés tényét a hálózat tudomására hozza. Ily módon a cluster konzinsztens marad. Jelenleg a heartbeat átterhelési funkciója csak két csomóponton használható. "

Meg ilyenek. Mert előbb még itt DNSeztél, meg IP alapú elérhetőségről beszéltél és akkor kérdezek bátran: mit konfigurálsz be a kliensnek, honnan, milyen irányból vegye az adatot?

[Macikák]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 21. 02:08

Néha a fonalat is elvesztem, előbb szkítapiréz ősközösség, önellátás, csiribiri, most meg már saját csetszolgáltatás.

Kevesek vagyunk mi ehhez a zsenihez, hiába...

[Jahno]

Idézet: Macikák - Dátum: 2014. 08. 21. 01:59

Kevesek vagyunk mi ehhez a zsenihez, hiába...

Ráadásul adatot szeretne sok vason tartani. Az még nem felhő. És van rá felhő előtti időszakból is jobb megoldás. És loadbalancer meg ilyesmik

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 20. 22:59

Utcának sem lenne értelme, még azt is be szoktuk rakni a szerverterembe. Nagyobbat meg főleg, mert egy utcát végképp nem fogsz összekábelezni még elméleti szinten sem. Na jó, én régen csináltam és fél kerületet is, ezeket már írtam.

Amúgy milyen kütyü, vagy ágcsatoló, vagy mi a pék fasza kellene ide? Jelen körülmények közt rendelkezésre áll és elég nagy tételben gyártjanak bármit, legyen az szerver, hálózatos eszköz, bármi. Stabil felhő meg nem ebből lesz, hisz régebben már sírtál, hogy itt-ott eldőlnek a szolgáltatások.

Visszakanyarodtunk egy kört, de nem baj, addig eljutottunk, hogy kell szerver a csatalkozáshoz. 2 hónap múlva mindezt elfelejted, majd ugyanígy levezeted, miközben végig hülyék vagyunk.

Egy időben olvastam publikációkat a feladatmegosztásban működő rendszerekről és ezek gyors ütemű fejlesztéséről.
Ha jól emlékszem, akkor ez abban az időszakban volt amikor erős felfutásba kezdett a net használók száma tipikusan, sima telefonvonalas, nyekergős modemes kapcsolattal. Aztán elhallgattak ezzel a témával kapcsolatban (épp úgy, mint ahogy más témák is kurtán, furcsán eltüntek a publikációs felületekről).
Én úgy látom, nem a műszaki célszerűtlenség az ok (hanem, filozófiai).
Azt pedig konkrétan Te is mondtad, h nem kell szerver a gépek egymáshoz kapcsolódásához (kapcsolásához).
Csak érvényes címek és útvonal szükséges hozzá.
- Ágcsatoló funkciójú minden elágazás kezelő. Hívják azt szvicsnek, hubnak, port replikátornak, vagy routernek becézett házi mindenesnek.
Az utca összekábelezéséről annyit, h a koaxos netes területeken az utcában végig vitt gerinc vezeték van és erről leágazások.
A Digi gerinc kialakításáról nincs infóm.
A telefon pedig nagyon területfüggően, vegyes felvágott.
Az adatgerincezett utcákban a házi mindenesek fizikailag (rövid adat útvonallal) közel vannak egymáshoz. Ebből adódóan, (elvileg) jól munkamegosztásra bírhatók. A jó rendelkezésre állásukkal szerintem nem agyament elképzelés szolgáltatásokat biztosító felhőrétegeket építeni rájuk. Akár nagy redundanciájú adattároló tömböt, akár másvalamiket is (példul, webszerver, fórum motor).
Arról is beszélgettünk már, h a különféle szerverek és a kliens gépek is munkamegosztásban működnek (ha a kliens gép billentyű és monitora közötti teendőket nézzük). A szerveren és a kliens gépen futó programok között váltakozó kezdeményezésekkel, együttműködések zajlanak. Közel sem egyértelmű közöttük a mester/szolga viszony.
Úgy gondolom, h csupán a központi kezeléses logikától idegen mindaz amit mondok.
Erre alapom az, h, mint mondtátok, a felszíni réteg alatt a netben sokminden így működik (célszerűség miatt).
A mai számítógépek pedig durván multiprocesszorosak, a processzorok körül kiszolgálókkal, saját és közösen használt (puffer) memóriával. A PC-ben levő célszámítógépek között kemény munkamegosztás van. A multifunkciós PC-k pedig a kapacitásuk határán belül programozással bármire (nu, kiegészítők nélkül többek között tojás sütésre nem) rávehetők egyenként és feladatmegosztásban is.
És tudom, h a célszerűségek mellett, mindennek ára is van. Érdemes jól megfontolni, h összességében mikor mi a legjobb, adott körülmények között pedig mi a legolcsóbb megoldás (ugyanahhoz a végeredményhez). Az adott körülmények közöttben, pedig mindig a leggyengébb komponens a mérvadó. Adott esetben érdemes megfontolni, h érdemes-e egy szervert fenntartani, vagy egy logikai szervert építeni (programozni) a rendszerben szabad kapacitásokból.
Végül még hozzáteszem, h mindez filozofálgatás.
A jelen realitása komoly beruházások nélkül, a net a netben magánhálózatok létrehozhatósága egymásnak szolgáltató gépek hálózatokba való kapcsolásával és ott ahol szükséges, külső szolgáltatások igénybevételével. És persze, enélkül a jelenleg létező szolgáltatások használatával való kommunikáció (ennek biztonsági kockázataival (külső erők általi kizárhatóság és könnyű lehallgathatóság)).

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 20. 23:00

Igen, azt hívjuk hegesztős hálózati mérnöknek. És nem occsó

Kevés olyan szakember van akinek akkora a tudása, h egy számára ismeretlen berendezést gyorsan át tud látni és abban érdemében hibakeresést, javítást végezni.
És nem csupán az ámítástechnikai szakmában.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 20. 23:20

És mennyivel gazdaságosann egy kisvállalati akármit megreszelni pár óra alatt, mint ha ugyanennyi erővel bővít egy rendezőt, ami akár sok ezer vagy 10ezer embert kiszolgál? Fizetség meg eloszlik, nagyon sok felé.

Egy órányi munka, az egy órányi munka.
Az már csak a következő, h mivel mennyit és milyen módon lehet kaszálni.
Persze tudom, h (ebben a rendszerben) az egy lyuk és egy lyuk között akár óriási különbség is lehet attól függően, h kinek és mit akasztanak a lyukba csavart csavarra.

[Gyula2222]

Idézet: Macikák - Dátum: 2014. 08. 20. 23:56

Én Gyula2222 kutyókáját tisztelem és csodálom is egyben, hogy még nem pusztult ki mellőle, hm! Aligha lehet könnyű élete szegénynek.

Ez egy igencsak kis tílű és aljas böffenet volt.
És valóban nem könnyű neki. Ma is el kellett viselnie egy pancsit és nem szereti ha vizes lesz a bundája.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 21. 00:25

Igen, a kerületi még stabilabb. Ahhoz viszont olyan hálózatos eszközök kellenek, amik ismét mocskos drágák, így megint érdemesebb csak máshova vinni. Bármikor visszautalhatok ugyanerre, mert ha nem is felhőzöl összevissza (bár látszik, hogy a fogalmával sem vagy teljesen tisztában), csak legyen két gép egymás mellett, ha egyik lerohad, akkor szinkronban ott a másik, felhasználók semmit nem vesznek észre az egészből. Ez is már egy viccesebb kategóriás megoldás. Aztán ha több gép van, akkor nem árt, ha egyik tud a másikról, tudja mit mihez szinkronizáljon, mi az utolsó változás. Külön hálózatot igényel a gépek közt, de inkább idézek Linuxos doksiból:

"Életjel (szívverés)
A heartbeat a cluster csomópontjainak figyelésére szolgáló programcsomag. A heartbeat program »életjeleket« küldözget a clustertagok hálózati csatolóin, és ezekből állapítja meg, hogy mely tagok működnek. Ha egy csomópont meghibásodik, akkor nem bocsát ki életjelet. Ebben az esetben a heartbeat gondoskodik róla, hogy egy másik csomópont átvegye a megfelelő feladatokat és az átterhelés tényét a hálózat tudomására hozza. Ily módon a cluster konzinsztens marad. Jelenleg a heartbeat átterhelési funkciója csak két csomóponton használható. "

Meg ilyenek. Mert előbb még itt DNSeztél, meg IP alapú elérhetőségről beszéltél és akkor kérdezek bátran: mit konfigurálsz be a kliensnek, honnan, milyen irányból vegye az adatot?

A méregdrága cucik jelenleg is ott vannak a rendszerben.
Az már csak logikai (logisztikai) kérdés, h a kuncsaftok mi módon fizetik meg.
A gépek együttműködései is működnek (tulajdonosoktól függetlenül).
Ha a házban kiesik a házi mindenes, akkor a házban levő állomások is behalnak (nem kérnek adatot), ebből adódóan, kérdezhetnek a házi mindenestől.
A kívülről bejelentkező pedig célszerűen, a legfelső szinthez fordul ahol még tárolják az adatokat (legyen ez mondjuk, a városi központ ahol a járást lefedő terület adatait tárolják).
A rendszer pedig gondoskodik a szinkronizálásról. Lefelé a külső bejelentkezőt a saját lakásához tartozó házi mindenesnek (egy vonal, rajta a kerület, utca, ház (ha ilyen a tagolás)). Fölfelé pedig az indít egy szinkronizálást akihez egy mobil becsatlakozott. Így eljut az adat egy olyan szintre ahol már egy általános keresés esetében is jól megtalálható akkor is, ha a bejelentkező nem jelentkezik be a telephelye szerinti rendszerbe (talán nevezhetjük ezt DDNS szolgáltatásnak is).

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 21. 01:05

Ráadásul adatot szeretne sok vason tartani. Az még nem felhő. És van rá felhő előtti időszakból is jobb megoldás. És loadbalancer meg ilyesmik

Felőlem nevezhetjük holdkompnak is.
Nem látok elvi különbséget egy raid tömb és egy a raidnál használt logikával összekötött gépcsoport között.

[Macikák]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 21. 04:46

Ez egy igencsak kis tílű és aljas böffenet volt.
És valóban nem könnyű neki. Ma is el kellett viselnie egy pancsit és nem szereti ha vizes lesz a bundája.

Mondom: szegény kutyus! Igazából meg akartam cáfolni a kb. ötezredik idehányt ökörséged, csak már nem volt erőm hozzá. Mindennek meg van a miértje, még ha Te nem is látod a sötét napszemüvegedben, Gyulám.

[NauTiLUS]

Még mindig ott tartunk, hogy Gyula semmit sem ért. Az általánydíjas internetének a csomagjain akar spórolni és telefonoskisasszonyokat akar berakni a csetbe. Mindent értek.

[Macikák]

Idézet: NauTiLUS - Dátum: 2014. 08. 21. 07:48

Mindent értek.

Hű, de irigyellek!

Mondjuk aki 2014 nyarán a Windows XP-ből indul ki, annál már minden alap adott a téves következtetésekhez még akkor is, ha történetesen nem Gyula2222 az illető. Róla meg ne is beszéljünk inkább.

Szerkesztette: Macikák 2014. 08. 21. 06:10 -kor

[Macikák]

Gyulám!



* Légy kecske!
* Csinálj kecskedolgokat: fuss, ugrálj, nyalj és öklelj fel dolgokat!
* Gyűjts arany kecskéket, hogy új megnyiss új képességeket!
* Mutasd meg barátaidnak, ki az alfakecske!
* Meeeeeeeee!

Neked ezt még játszanod se kell, csak magadat adni -- Te nyertél! Sőt, még spóroltál is 2K-t...

Szerkesztette: Macikák 2014. 08. 21. 07:00 -kor

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 21. 03:29

Egy időben olvastam publikációkat a feladatmegosztásban működő rendszerekről és ezek gyors ütemű fejlesztéséről.

Én már nem írok hosszat. Igen, volt koax. És? Legjobban a mindegy minek hívjuk kütyü tetszik. Az mondjuk király cucc.

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 21. 04:43

Felőlem nevezhetjük holdkompnak is.
Nem látok elvi különbséget egy raid tömb és egy a raidnál használt logikával összekötött gépcsoport között.

Meg is lepődtem volna, ha értenéd. Gépcsoporthoz nincs olyan hosszú SATA kábel, ami elér a szomszéd utcáig. Jahh, tudom, bezzegaszocban már rég legyártották volna

[NauTiLUS]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 21. 09:18

Meg is lepődtem volna, ha értenéd. Gépcsoporthoz nincs olyan hosszú SATA kábel, ami elér a szomszéd utcáig. Jahh, tudom, bezzegaszocban már rég legyártották volna

Volt egy ismerősöm, bátyám volt főnöke, az is mindig beszélt a dolgokról ahelyett hogy megoldotta volna őket

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 21. 03:34

Kevés olyan szakember van akinek akkora a tudása, h egy számára ismeretlen berendezést gyorsan át tud látni és abban érdemében hibakeresést, javítást végezni.
És nem csupán az ámítástechnikai szakmában.

Ennek ellenére leraknál egy raklap gépet, ami csak úgy magától felhős raides megosztó. Ennél bonyásabb és drágább.