[xclusiv]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 09. 06. 12:54

Odagaza és irodában majd lassan fogod tölteni.

Attól még, hogy lassan töltöd még töltöd. Itthon 6000 MW környékén van a csúcsfogyasztás, ha ha erre még ráraksz 100k elektromos autót 6 kW terheléssel, akkor az 10% növekedés. És szerintem 6 GW környékén csutkán mennek a legrégebbi, legkevésbé hatékony, legdurvábban szennyező erőművek is...

[mzso]

Idézet: NancsiBacsi - Dátum: 2012. 09. 06. 11:55

60 kWh-s töltõ 3 helyett, azaz 8 óra helyett 24 perc - ez azért hosszú kávézás. Amivel semmi baj se volna, ha nem kéne 200 km-enként (kvázi 2 óránként) fél órát kávézni.

Na bumm. Nem ilyen paraméterű autóval fogsz országok között fuvarozni.

Idézet: xclusiv - Dátum: 2012. 09. 06. 12:39

Kezdjük ott, hogy 3 év alatt ötödére csökkennek a telepek árai. Ahha, japersze, Kína ritkaföldfémekkel kapcsolatos politikája is ezt vetíti előre, nyilván.

A líthium nem ritka földfém és nem is Kína specifikus. De ha nem is erre gondoltál akkor sem használják egyik ritka földfémet sem.

Idézet: NancsiBacsi - Dátum: 2012. 09. 06. 12:49

@xclusiv: Azt az apróságot se felejtsük el, hogy honnan a pékbõl vesznek ennyi áramot? Mert egy családi autó, évi 10ezer km futásteljesítménnyel simán fogyasztana annyi áramot, mint amennyit egyébként a család otthona fogyaszt egy év alatt. Persze vannak cégek is, de vannak céges autók is, nagyobb futásteljesítménnyel. Szóval hirtelen meg kéne duplázni az erõmûvek számát is, ami meg rövid idõn belül csak fosszilis, konkrétan szén erõmûvekkel lehetséges.

Szóval neked a hirtelen 5, 10 vagy húsz év? Vagy úgy gondolod idén karácsonyra mindenkinek hoz a Jézuska egy elektromos autót és elviszi a benzinest (mert sóher)?

Szerkesztette: mzso 2012. 09. 06. 16:37 -kor

[xclusiv]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 09. 06. 13:03

Akkor miért nem használják ugyanazt a csatlakozót, mint amit a töltőcsatlakozónak használnak?

Azért, mert ez egy kamu indok. Pont ugyanaz van itt is, mint a notebook töltőknél, vagy korábban a telefontöltőknél.

[xclusiv]

Idézet: hilti - Dátum: 2012. 09. 06. 13:26

az elõállitása és szállitása tuti hogy sokkal kevésbé hatékony mint a jelenlegi üzemanyagé.

Az előállítása éppen lehet hatékonyabb, de a szállítás, és főleg a tárolás az sokat rontana rajta.

[xclusiv]

Idézet: galffy - Dátum: 2012. 09. 06. 13:59

Plusz nagy kérdés, hogy hányan építenek majd egymillió eurós robotizált akkucsere-központot, csak Renault/Nissan? tulajdonosok részére.

Az igazi nagy kérdés, hogy mi a tököm kerül 1 mio euróba, azaz 270 millió, vagyis dehogyis, azóta volt kamatvágás és orbán is megszólalt, szóval 290 millió Ft-ba? Bár attól függ mit számolsz bele, mert ha az elektromos hálózat bővítését is beleszámolod, vagy akkuval tökig pakolt központról beszélsz, akkor akár reális is lehet.

[xclusiv]

Idézet: fietspump - Dátum: 2012. 09. 06. 14:27

évi 10.000 km, mondjuk 5 literes kisautóval az 500 liter (350 kg). az 225.000 forint (@450) évente. ez 12,1 kWh/kg-val 4.235 kwh. számoljunk nagyjából 3-szoros hatásfokot (85% motor vs 30%, plusz fékerõ, nincs váltó és könnyebb moci, de van akksi). azaz e-kocsival ugyanezt mondjuk 1412 kwh-val teljesíted. az 47 forint / kwh árnál 66.380 forint.

És amit még kihagytál a számításból az egy többmilliós akkupakk, amit pár év alatt egy többszázkilónyi veszélyes hulladékká konvertálsz. Ja, és ezt a többszáz kilónyi holt terhet a kocsival együtt hozod-viszed, gyorsítod-lassítod, úgyhogy a 85% vs. 30% hatékonyságod se feltétlen igaz. És a benzin 225000 Ft-os árának kb. 60%-a adó, ezt simán ráteszik majd az áramra is ha úgy alakul.

[xclusiv]

Idézet: mzso - Dátum: 2012. 09. 06. 17:33

Na bumm. Nem ilyen paraméterű autóval fogsz országok között fuvarozni.

Nem is fuvarozás, de Debrecen-Győr távon ne kelljen már kétszer fél órára megállni...

Idézet

A líthium nem ritka földfém és nem is Kína specifikus. De ha nem is erre gondoltál akkor sem használják egyik ritka földfémet sem.

Nem a lítiumra gondoltam, de rémlik, hogy olvastam erről. gyors guglizás után:
1.: "A 17 ritkaföldfém nélkülözhetetlen a fejlett technológiában, ... valamint a hibrid járművekben és elektronikai berendezésekben alkalmazott akkumulátorok előállításánál is."
2.: " Egyedülálló optikai és mágneses tulajdonságaik miatt számtalan high-tech készülékben – mint motorok, katalizátorok, fénykibocsátó diódák és akkumulátorok – alkalmazzák őket."
3.: "Amióta léteznek hibrid, illetve tisztán elektromos üzemű autók, azóta nem bírunk kibékülni borsos árukkal, mert tetszik, nem tetszik, a technológia piszkosul drága. Ennek a drágaságnak az egyik oka, hogy az akkumulátorok és különböző elektronikai rendszerek előállításához elengedhetetlenül szükséges ritkaföldfém-készletekkel szinte kizárólag Kína rendelkezik."

Aztán lehet, hogy ők beszélnek hülyeséget, nem értek hozzá, de általánosan említik az akkukat is ritkaföldfém témában.

Idézet

Szóval neked a hirtelen 5, 10 vagy húsz év? Vagy úgy gondolod idén karácsonyra mindenkinek hoz a Jézuska egy elektromos autót és elviszi a benzinest (mert sóher)?

A cikk címe: "Néhány éven belül nálunk is jönnek a villanyautók". Aztán valszeg csak mutatóba , de ilyen cím alapján 10 éven belül statisztikailag értelmezhető (minimum százalékos nagyságrendű) elterjedést várna az ember...

Szerkesztette: xclusiv 2012. 09. 06. 17:24 -kor

[NancsiBacsi]

@mzso: "Na bumm. Nem ilyen paraméterû autóval fogsz országok között fuvarozni."
Az biztos. Meg másfelé se, mert ha kifizetnék mondjuk egy Opel Ampera-ért 15MFt-ot - merthogy mai totalcar cikk szerint egy normálisan felszerelt modelnek kb annyi az ára - akkor elvárnám, hogy amerre út van, bármerre azzal tudjak menni. Ha nem veszek mást, ami szintén produkálja a vegyes ciklusban kb 5 literes fogyasztást, vagyis egy modern dieselt. Ja, és nem 15 millióért, hanem mondjuk 8-ért.

"Szóval neked a hirtelen 5, 10 vagy húsz év?"
Igen, hirtelen, ha 5, 10 vagy 20 év alatt meg kell duplázni az energia termélést. Ennyi idõ alatt csak fosszilis energiahordozót használó erõmûbõl lehet eleget építeni, mert atomerõmûvet eleve nem sokan tudnak csinálni, megújulóból meg örülnek ha a jelenlegi fogyasztás felét le tudják fedni 20 év alatt.

[NancsiBacsi]

@fietspump: A számításodban van pár hiba:
1. A hatásfok már rég nem 30, hanem inkább 40% belsõégésû motoroknál. Nyilván nem mindnél, mert mondjuk a szívó benzinnél lehet a 30 igaz, de ma már csak turbo motorokat gyártanak, illetve egyéb jó hatásfokúakat (pl Atkinson-ciklusút).
2. Elektromos autók tömege nagyobb.
3. Áramon nincs jövedéki adó.

[Jahno]

Idézet: NancsiBacsi - Dátum: 2012. 09. 06. 19:27

2. Elektromos autók tömege nagyobb.

Ebben az a vicces, hogy amikor nézegettem, akkor legtöbb ilyen motyónál akku nélkül volt megadva a kocsik tömege, akkuét már gondosan titkolták, véletlenül se tudjam kitalálni.

[Szabcsi]

Idézet: NancsiBacsi - Dátum: 2012. 09. 06. 19:27

@fietspump: A számításodban van pár hiba:
1. A hatásfok már rég nem 30, hanem inkább 40% belsõégésû motoroknál. Nyilván nem mindnél, mert mondjuk a szívó benzinnél lehet a 30 igaz, de ma már csak turbo motorokat gyártanak, illetve egyéb jó hatásfokúakat (pl Atkinson-ciklusút).
2. Elektromos autók tömege nagyobb.
3. Áramon nincs jövedéki adó.

4. A belső égésű motorok és a váltóművek karbantartási költségei.

[kisrobert]

@Szabcsi:
5. Az elektromos cuccok karbantartási költségei.
Mert nem kell azt hinni, hogy egy végletekig tömeg-spórolás jegyében született villanymotor és a hozzá tartozó elektronika a végtelenségig fog mûködni.


Amúgy szerintem sokkal elõbb el fognak terjedni a hibridek megnövelt elektromos hatótávval -pl Toyota Prius Plug-in Hybrid kb 25 km-es hatótávolságú akkumulátoros üzemmóddal.
Így városi közlekedésre lehet használni a villamos részt, országútra pedig a benzinmotorosat.
Munkába járásra nagyon sok embernél szinte tisztán elektromos üzemmód is elegendõ lenne.

[NauTiLUS]

Hol van ilyenkor vers? már rég behálózta volna az utakat elektromos vezetékekkel és roboatautók száguldanának velünk. Télen nem lenne gond, mert sok 100 processzor mag fûtené az autót. Viszont ebbõl adódik, hogy az akkumlátorok és a töltõk gyártói brutálisan beleállnának a földbe, mert arra semmi szükség ezekben a robotautókban.

[mzso]

Idézet: hilti - Dátum: 2012. 09. 06. 13:26

Nem vagyok járatos a témában de azért érdekelne hogy biztosan kevésbé környezetszennyezõbb lesz -e igy a világ ha majd több 100 millió autó rácuppan erre? értem ez alatt hogy ezt a villamos energiát is elõ kell állitani valahogy és az elõállitása és szállitása tuti hogy sokkal kevésbé hatékony mint a jelenlegi üzemanyagé.

Nem. Az olajat ki kell szipolyozni a föld alól. Szét kell hurcolni a földön. Rengeteg energiát elpocsékolva szétválasztani hasznos komponenseire. Majd azt elszállítani a benzinkutakhoz.

Aztán oda jön a belső égésű motor kis hatákonysága is. Meg az is, hogy mivel az elektromos autó nem füstöl nem lesz tele a levegő.

Idézet: xclusiv - Dátum: 2012. 09. 06. 18:23

Aztán lehet, hogy ők beszélnek hülyeséget, nem értek hozzá, de általánosan említik az akkukat is ritkaföldfém témában.

Jó esély van rá. Elég liberálisan (értsd.: ész nélkül) szokták használni.

Idézet: xclusiv - Dátum: 2012. 09. 06. 18:07

És amit még kihagytál a számításból az egy többmilliós akkupakk, amit pár év alatt egy többszázkilónyi veszélyes hulladékká konvertálsz. Ja, és ezt a többszáz kilónyi holt terhet a kocsival együtt hozod-viszed, gyorsítod-lassítod, úgyhogy a 85% vs. 30% hatékonyságod se feltétlen igaz. És a benzin 225000 Ft-os árának kb. 60%-a adó, ezt simán ráteszik majd az áramra is ha úgy alakul.

Ez az akkus dolog ilyen Top Gear stílusú, vagyis érvelés és alap nélküli. Tény, hogy folyamatosan veszít kapacitásából. Az nem jelenti azt, hogy 3 év múlva bekrepál.

Idézet: NancsiBacsi - Dátum: 2012. 09. 06. 19:27

@fietspump: A számításodban van pár hiba:
1. A hatásfok már rég nem 30, hanem inkább 40% belsõégésû motoroknál. Nyilván nem mindnél, mert mondjuk a szívó benzinnél lehet a 30 igaz, de ma már csak turbo motorokat gyártanak, illetve egyéb jó hatásfokúakat (pl Atkinson-ciklusút).
2. Elektromos autók tömege nagyobb.
3. Áramon nincs jövedéki adó.

A benzin még mindig kb max 30% a dízel meg 40%. Ez eddig is kb így volt. De ez is csak ideális esetben az optimális fordulatszámon. Plusz erre még rájönnek egyéb szerkezetek veszteségei amik megfelelő dizájn esetén nélkülözhetőek elektromos autóknál: Sebességváltó, differenciál. Plusz az üresjárati pöfögés. Na meg az elektromos autónál van visszatöltés lassításnál.

[Szabcsi]

Idézet: kisrobert - Dátum: 2012. 09. 06. 21:34

Mert nem kell azt hinni, hogy egy végletekig tömeg-spórolás jegyében született villanymotor és a hozzá tartozó elektronika a végtelenségig fog mûködni.

Szvsz a belső égésű motoroknál alkalmazott hasonló "praktikák" sokkal jobban megkeserítik majd a hátralevő életed.
Amúgy pedig hajrá, lesd meg miből áll, és mennyibe kerül a 30/60/90/120 ezres szerviz egy villanyos jószágnál.

[fpd]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 09. 06. 12:33

Ezt modnják 10 éve. Másik topikon elő szokott jönni a dolog, sok kell még ehhez.

Szó nincs ilyesmiről, súlyosan kevered a hidrogénnel. Arra mondják már több mint 30 éve minden áldott évben, hogy már csak 5-10-15 év és beköszönt a hidrogén kánaán. A sok - fizikaórákon csak amőbázó vagy be sem járó - egyén pedig minden évben benyelte ezt és nem tudta/zavarta/fogta fel, hogy ezzel hülyíti az olajlobbi az embereket már évtizedek óta (és igen, pont az olajosok tolják a legjobban hidrogént, csak a fizikai törvényeket ők sem tudják meghágni).

A villanyautók nem néhány éven belül jönnek, hanem már több mint 100 éve itt vannak. A jelentőségük nőni fog ugyan a jövőben, de nem olyan gyorsan és nem olyan mértékben mint ahogy ez a híradás jövendöli.

[fpd]

Idézet: NancsiBacsi - Dátum: 2012. 09. 06. 12:49

@xclusiv: Azt az apróságot se felejtsük el, hogy honnan a pékbõl vesznek ennyi áramot? Mert egy családi autó, évi 10ezer km futásteljesítménnyel simán fogyasztana annyi áramot, mint amennyit egyébként a család otthona fogyaszt egy év alatt. Persze vannak cégek is, de vannak céges autók is, nagyobb futásteljesítménnyel. Szóval hirtelen meg kéne duplázni az erõmûvek számát is, ami meg rövid idõn belül csak fosszilis, konkrétan szén erõmûvekkel lehetséges.

Az tiszta, hogy nem értesz hozzá, meg gondolkodni sem tudsz, de miért kell ezt világgá kürtölni? Kb. Te vagy a milliomodik aki gondolkodás nélkül ezt a hülyéget benyomta az elmúlt 15 évben.
Jól látszik, hogy soha az életbe nem számoltál utána annak amit ide leírtál, hiszen az köszönőviszonyban sincs a valósággal. Valójában ugyanis a legtöbb országban egyetlenegy db új erőművet sem kellene építeni az elektromos autók miatt (értsd ezt úgy, hogy akkor is amikor a személygépjárművek döntő része már elektromos, nem csak most amikor még elenyésző a számuk), ha azokat főleg völgyidőben töltenék, amikor is nagyon jelentős kihasználatlan kapacitások vannak. Ezt viszont egyszerű elérni, mert csúcsidőben nincs felesleg és az is drága, úgyhogy a többség automatikusan akkor fog tölteni amikor VAN mit tölteni és az még ráadásul olcsóbb is mint máskor.

[Jahno]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2012. 09. 06. 21:53

Szvsz a belső égésű motoroknál alkalmazott hasonló "praktikák" sokkal jobban megkeserítik majd a hátralevő életed.
Amúgy pedig hajrá, lesd meg miből áll, és mennyibe kerül a 30/60/90/120 ezres szerviz egy villanyos jószágnál.

Pár szénkefe, csapágy, meg mittomén. El nem bírom képzelni, ott váltómű nincs, fékezni kell. Biztos fogy ott is valami, én autóm asszem 7 év alatt 190ezret futott, ez alatt kb. 1 millióban volt a szervíz, vagy kicsit többe. Most egy darabig megint jó lesz.

[fpd]

Idézet: hilti - Dátum: 2012. 09. 06. 13:26

Nem vagyok járatos a témában de azért érdekelne hogy biztosan kevésbé környezetszennyezõbb lesz -e igy a világ ha majd több 100 millió autó rácuppan erre? értem ez alatt hogy ezt a villamos energiát is elõ kell állitani valahogy és az elõállitása és szállitása tuti hogy sokkal kevésbé hatékony mint a jelenlegi üzemanyagé.

Biztosan.
Ha nem vagy járatos a témában, akkor honnan tudod "biztosan", hogy mi mennyivel hatékonyabb a másiknál?

A teljes láncot - primer energiaforrástól a kerékig - mérve az elektromos autó LEGALÁBB 2x akkora hatásfokú, mint az olajalapú. De ez a legrosszabb eset, az átlagos valahol 3 felett lehet, de ha csak a legrosszabbal számolunk, akkor is feleződne az energiaigény, ha a mikulás egy csettintésre minden személyautót elektromossá varázsolna. A fele energiaigény sokkal kisebb szennyezést jelentene, és azt sem a tüdödtől néhány méterre, ráadásul elektromos energiát sok mindbenből elő lehet állítani, olyanokból is amiknek nincs számottevő szennyezésük, míg az olajos szar esetén nincs ilyen választási lehetőség,

[Jahno]

Idézet: fpd - Dátum: 2012. 09. 06. 23:15

Jól látszik, hogy soha az életbe nem számoltál utána annak amit ide leírtál, hiszen az köszönőviszonyban sincs a valósággal.

ha azokat főleg völgyidőben töltenék, amikor is nagyon jelentős kihasználatlan kapacitások vannak. Ezt viszont egyszerű elérni, mert csúcsidőben nincs felesleg és az is drága, úgyhogy a többség automatikusan akkor fog tölteni amikor VAN mit tölteni és az még ráadásul olcsóbb is mint máskor.

A többség ezt akkor tölti, amikor kell, mert kifogyott a szufla. Esetleg amikor hazaért és ráér a töltőre lógatni. A modern panelek, meg sok más alul van méretezve, paraszt úgyis betolja a klímát, aztán kiderül. Amikor elektronyostam, akkor nem néztem a töltőáramot, meg volt is elég, de lassan visszaolvasok és meglesem, hogy az átlag háztartás 25 Amperesét akkor most lebassza-e, vagy sem.