[HWSW]

Nem telik el hét anélkül, hogy az állam mobilpiaci terveivel kapcsolatban ne érkezne valamilyen hír, vagy ne kapna szárnyra pletyka. Az állam belépése a piacra továbbra is szinte kész ténynek vehetõ, ráadásul ehhez az sem biztos, hogy a saját maga által kiírt aukción kell indulnia.
https://www.hwsw.hu/hirek/49712/mpvi-mobilszolgaltato-telenor-t-mobile-vodafone.html

[kisrobert]

Mi ez a szerénység? Meg (pontosabban: el) kell venni mind a hármat, ha Viktor királyunk úgy kívánja!

[InnerMan]

Szerintem: A Vodafone-nak egyáltalán nem érdeke eladni a magyar leányát, mert hatalmas kártérítési per van kilátásban számukra, ha a kúria úgy dönt hogy vissza kell állítani az eredeti állapotokat. Ugyanis a Voda a kormányzat (értsd NMHH) eljárási hibája miatt kell hogy visszaadja a frekit, amelyre már jelentõs beruházást (mind mûszaki mind marketing - és még ki tudja mit nem költségeltek még rá) hajtott végre. 3-5 éves idõviszonylatban simán meg is nyerik majd a pert és majd az akkori kormány nyögheti a büntit (ráadásul elmaradt haszonnal együtt).
Ha a kúria úgy dönt hogy a Vodánál maradhat a jelenlegi sáv a beruházás mértéke miatt, akkor meg erõs technológiai elõnyben marad, azért nem érdemes eladnia - vagy csak olyan áron amin már nem éri meg megvenni.

Inkább tudnék elképzelni egy joint venture jellegû együttmûködést az állam és akármelyik szolgáltató között ha már mindenképpen stratégiailag benne akar lenni a szolgáltatóban - azt is inkább a telenorral mint a vodával.

Egyébiránt nem értem hogy miért még mindig monopoliumról írtok a távközlési szektor viszonylatában, amikor ott már régen nics. Kartell van de az más kérdés ;)

[dikki]

@kisrobert: biztos arra gondolsz, hogy ezaltal mas majd mindharmat elkotyavetyelhesse

[hch]

"Ha egy ilyen modell megvalósul, nyilvánvalóan azonnali, éles árversenybe kezdene az állami fél a piacon, majd más szektorokban már látott gyakorlatnak megfelelõen késõbb úgy vonulhatna ki onnan, hogy tartós árletörõ hatást érvényesített." - nyugtával dícsérd a napot. Mitõl nyilvánvaló?

Még a szocialista években bejelentették, hogy a (z Ecseri) piacon amúgy 1000 Ft-ért kapható Levi"s nadrágokat Magyarországon is fogják gyártani, így letörik a magas árakat (a nem márkás gatyák 3-400 Ft-ba kerültek akkoriban). Be is indult a gyártás, állami boltokban meg is jelent - közel 1000 Ft-ért. A miértre a válasz a miért-ne volt, az indoklás pedig: ez pontosan olyan nadrág, mint amit a piacon lehetett kapni...

[UnA]

@InnerMan: nem volt szó a cikkben távközlési monopóliumról, csak arról, hogy a frekvenciasávok kiosztása állami monopólium, de ez nem magyar sajátosság.

@hch: "az árletörõ hatás" azért lehetne nyilvánvaló, mert kimondottan ez volt a cél. De semmi sem biztos, a cikk önmagában is csak egy gondolatkísérlet.

[Atko]

Megesszük a legkisebb szolgáltatót, ami veszteséges, majd lenyomjuk az árakat -> a nyereségesség csökken -> a veszteség nõ. A mi pénzünkbõl. Ez nekem adófizetõnek miért is jó?
Tudom, én vagyok a hülye és nem tudok nemzeti ésszel gondolkozni.

[k_chris]

"A Vodafone évek óta gyengén teljesítõ magyar leányvállalata többszöri kísérlet ellenére sem tudott túllendülni a mélyponton" szerintem ezt részben maguknak is köszöhetik. Annak idején amikor indultak mindenki árversenyt várt. Aztán végül nem egy nagy durranás díjcsomagokkal indultak és elég gyorsan beálltak a sorba. Így elég nehéz részesedést feltornázni... Pedig hasonló árverseny lehetett volna mint Ausztriában.

Én nem értem miért járna kártérítés a Vodának. Az MPVI azért nem épített hálózatot mert pont hogy az a döntés úgy cakli pakli ahogy van még nem volt jogerõs. A Voda ennek ellenére elkezdte használni ráköltött csomó pénzt, reklám miegymás. Ezt csak a saját hülyeségüknek köszönhetik szerintem nem jár kártérítés.

[bogdan]

Idézet: Atko - Dátum: 2013. 01. 29. 10:05

Megesszük a legkisebb szolgáltatót, ami veszteséges, majd lenyomjuk az árakat -> a nyereségesség csökken -> a veszteség nõ. A mi pénzünkbõl. Ez nekem adófizetõnek miért is jó?
Tudom, én vagyok a hülye és nem tudok nemzeti ésszel gondolkozni.

elviekben egy allami szolgaltato elviheti a tobbi szolgaltatotol az allami szektorhoz tartozo felhasznalokat, tehat nehany honapon belul jelentosen novelhetne az ugyfelbazist. tovabba tudna a technologiat hasznalni mas fejlesztesekhez (eutdij, uj mav rendszer, mittomenmegmi..)

persze az, hogy az elmelet mikeppen lesz kapcsolatban a gyakorlatal, az mar egy maisk kerdes!

[bogdan]

Idézet: k_chris - Dátum: 2013. 01. 29. 10:08

Én nem értem miért járna kártérítés a Vodának. Az MPVI azért nem épített hálózatot mert pont hogy az a döntés úgy cakli pakli ahogy van még nem volt jogerõs. A Voda ennek ellenére elkezdte használni ráköltött csomó pénzt, reklám miegymás. Ezt csak a saját hülyeségüknek köszönhetik szerintem nem jár kártérítés.

elviekben. gyakorlatilag meg kerdes, hogy az allam szedett-e dijjat a hasznalt savokert! mert ha nem volt jogeros, akkor ugye az allam sem szedett dijjat erte? ;-)h

[kockulat]

Érdekes hipotézis, de egy "Miből?" bekezdés még belekerülhetett volna a cikkbe. A Vodának saját hálózata van, már csak ennek van egy elég nagy tárgyi értéke. Az állami mobiltársaság bevallottan csak több részletben, sok év alatt tudna (tudott volna) kiépíteni egy ilyen hálózatot, nyilván ebben annak is szerepe van, hogy egyben még pénz se lenne rá.

[gsar]

@kockulat: Na meg ugye ha minden jol/szarul megy akkor az allamnak vissza kell fizetnie a kulonadokat is, amibol a vodafone is fog reszesedni, ergo az arba bele kellene tenni a karterites erteket is jooo elore, Tehat nem par ev/kormany mulva kellene kicsengetni az osszeget hanem most azonnal a vetelaron felul,

[hch]

@bogdan: "az allami szektorhoz tartozo felhasznalok" és még más kiemelt ügyfelek most nagyon kellemes percdíjakkal telefonálnak. Õket megszerezni nem a nagy biznic. Hogy is lenne ebbõl árcsökkentés?

[hch]

@bogdan: "az allami szektorhoz tartozo felhasznalok" és még más kiemelt ügyfelek most nagyon kellemes percdíjakkal telefonálnak. Õket megszerezni nem a nagy biznic. Hogy is lenne ebbõl árcsökkentés?

[Renwick]

@hch: azt azért ne gondoljuk, hogy a most piacon lévõ szolgáltatók nullszaldóval kínálják a percet meg az adatot, szóval van még azért itt mozgástér bõven.

[ATC]

Gyerekek, ugyen nem vagytok olyan naivak, hogy elhiszitek azt, hogy a zemberek számára keres a kormány kedvezõbb élhetõségi feltételeket, hogy olcsóbb legyen a rezsi, telefonálás, stb. Ezek mind két célt szolgálnak, egyik, hogy a következõ választást megnyerjék, kettõ, hogy az itt lévõ külföldi multik hasznát annyira lefejjék, hogy azok elgondolkodjanak a kivonuláson, államnak történõ üzlet és piacrész átadáson. Jelen esetben ha a Voda állami kézbe kerülne, akkor a nyereség az lenne, hogy nem lehetne trükközni a cégcsoporton belüli pénzügyi elszámolásokkal, így valószanûleg az eddigi veszteség nyereségbe fordulna, ez a nyereség az országban maradna. Nem cél az árak letörése, mert az akkora ÁFA bevétel csökkenést eredményezne, melyet nem akarnának biztosan. A cél inkább az lenne, hogy az állami és önkormányzati cégeket, magukat az önkormányzatokat valamilyen módon átvegyék ügyfélként és innentõl a competitorok bevétele csökkenne, a Voda bevétele nõne és ez a pénz is az országban maradna. Szerintem lehetne jól is csinálni ezt az üzletet, sok orzágban az állami cégek nagyonis nyereségesek és a piacon megélnek a magáncégek mellett. Csak a volt szocialista országokra jellemzõ, hogy nem mûködtelk rendesen, mert pl. a zemberek annyira magukénak érezték a munkahelyüket, hogy a termelõ eszközöket haza is vitték

[InnerMan]

@k_chris: közbeszerzési eljárás során eredményt hírdettek, szerzõdést kötöttek, kifizették a díjakat, az NMHH ezt követõen kiadta a frekvenciahasználati engedélyt, majd pályázati eljárási hiba miatt visszatapsolták a startvonalra. Miért is nem jár a kártérítés ha elveszik tõlük a frekit?
Egyértelmûen az NMHH hibája miatt került a frekihasználati engedély kiadásra...

Teljesen olyan mint az építési engedély. Ha kiadják és valóban az alapján építkezel, majd a hatóság rájön hogy oda nem is lehetett voln építeni olyant amire engedélyt adtak, akkor az építési hatóság viszi a balhét - csak ott jellemzõen bontási határozat helyett fennmaradási engedélyt adnak mert az nekik nem kerül semmibe, viszont ha saját hibájuk miatt bontatnának akkor mind az építési, mind a bontási munkák költsége õket terhelné. - láttam ilyent, sõt elszenvedõje voltam ilyen esetnek. Bíróságon 3 év, végtelen mennyiségû õsz hajszál de másodfokon is nekem ítéltek, befejezhettem az építkezést, majd fennmaradási engedélyt kaptam. Az önkormányzat meg fizethette a teljes perköltséget is amellett hogy a félbeszakadt építkezés miatt keletkezett építõanyagár emelkedésbõl származó különbözetet és az állagromlás okozta károkat is meg kellett téríteniük.

[Atko]

@ATC: nem mi vagyunk ilyen naivak, a cikk írója az. Az a baj ezzel a cikkel, hogy a legrosszabb kormánypropagandára emlékeztet. Azért ide nem ezért járok.

[Atko]

@bogdan: és a gyakorlatban miért is vihetné el? Mert a legkisebb szolgáltató, amelyik veszteséges, az biztosan jobban alá tudna ajánlani a két nagyobbik szolgáltatónak, mi? Hagyjuk már... ez a lopásról szól, mint minden manapság, nem pedig arról, hogy neked jó legyen.

[kockulat]

Idézet: Atko - Dátum: 2013. 01. 29. 10:58

@bogdan: és a gyakorlatban miért is vihetné el?

Mert hoznak egy belső szabályt az állami intézményeknél és cégeknél, hogy mobil szolgáltatást csak az állami szolgáltatótól vehetnek, ennyi.