[Ghilette]

Idézet: obersmith - Dátum: 2004. máj. 14, péntek - 14:35

a szivaros topikom sztem eltûnt valahol a mátrix mélyén, úgyhogy csak ennyi a mondandó:


pro:

Hát igen! Röviden ennyi. Mondjuk én néha szoktam kocázni, de az asszem más. Letüdõzni azt már nem! Pedig apám cigizik sajna, és a kocsimmal se tud úgy beállni, hogy ne érezzem másnap a cigijét. Maga a szívás  / mármint a cigi/ vmilyen szinten biztos "jó", mert részegen, stb. adja magát.
Lehet, hogy tudatalatt a létezéshez van köze, a lélegzetvételt "hegyezi" ki, értitek, ugye?
summa summarum csak egy legális, de gusztustalan drog...

[bbence]

Idézet: Rozoga - Dátum: 2004. máj. 14, péntek - 17:39

Válaszolok monnyuk holnap ok? Most keresgélik nekem a "hivatalos" verziótól kicsit objektivabb dolgokat......... Ez azért idõ igényes dolog ám.  NA meg azért én is kutakodok, értelmezek, na meg helyenként ledöbbenek....

OK.
De azért remélem, hogy az objektív alatt nem azt érted, hogy a te állásponthoz közelebb álló, ámde áltudományos felmérésekre alapuló kutatási eredményeket fogsz keresni.

Egyébként a fenti cikkben közölt dolgok objektívak és hivatalosak is egyben. Ez nem politika.

[Rozoga]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. máj. 14, péntek - 18:22

OK.
De azért remélem, hogy az objektív alatt nem azt érted, hogy a te állásponthoz közelebb álló, ámde áltudományos felmérésekre alapuló kutatási eredményeket fogsz keresni.

Egyébként a fenti cikkben közölt dolgok objektívak és hivatalosak is egyben. Ez nem politika.

Aha. Persze. Hogy is ne. Mert a Magyarok kijelentik. És objektiv. Csak kicsitsem teljes. Azt mivel magyarázod , hogy az álltalad bekopizott cikkben ugye Lismerik hogy semmiben sem vagyunk a legutolsók. Se cigi, se pia terén....... De azt nem feszegetik hogy ennek ellenére a vár6ó átlagéletkor messze itt a legalacsonyabb? VAgy máshol kevésbé káros a cigi/pia combó? Hööööö????
Azt készséggel elhiszem hogy neked ez a  cikk, /bár felületes/ de yool jött. Van is benne valami, de ez megint amolyan missmásolás szaga van. Nem tom mért van az a kényszerképzetem, hogy a cigi-história nagyon erõltetett, és felvan fujva....... Mi az isten van MO.-n amit el akarnak titkolni....

Szerkesztette: Rozoga 2004. 05. 14. 20:26 -kor

[bbence]

Idézet: Rozoga - Dátum: 2004. máj. 14, péntek - 21:22

Aha. Persze. Hogy is ne. Mert a Magyarok kijelentik. És objektiv. Csak kicsitsem teljes. Azt mivel magyarázod , hogy az álltalad bekopizott cikkben ugye Lismerik hogy semmiben sem vagyunk a legutolsók. Se cigi, se pia terén....... De azt nem feszegetik hogy ennek ellenére avár6ó átlagéletkor messze itt a legalacsonyabb? VAgy máshol kevésbé káros a cigi/pia combó? Hööööö????

Nézd. Konkrétan és számszerûen valóban nem vagyunk az utolsóak egyikben sem, de én ezekkel a "dobogós" helyezésekkel nem büszkélkednék még így sem. Szóval ez nem lehet érv.
Senki nem mondta, hogy az, hogy várható életkor itt a legalacsonyabb (Európában!), a dohányzásra vezethetõ vissza kizárólagosan. De megfordítom az elméletedet: ha valóban úgy volna, hogy szerinted a dohányzás csak egy kisebb tényezõ az ilyen betegségek kialakulásánál és inkább a többinek van döntõ szerepe, akkor például miért nincs ez így másutt? Ott talán nem ilyen káros a nem cigi/pia kombó?
Egyébként a cikk a rákról szól és nem a várható életkort alakító tényezõkrõl, viszont a cikk megjegyzi, hogy a halálozások között kiemelkedõ a rákos megbetegedések aránya, amely kategóriában a tüdõrák a leggyakoribb, aminek oka elsõdlegesen a dohányzás. Ennyi és nem több.

[Rozoga]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. máj. 14, péntek - 21:31

Nézd. Konkrétan és számszerûen valóban nem vagyunk az utolsóak egyikben sem, de én ezekkel a "dobogós" helyezésekkel nem büszkélkednék még így sem. Szóval ez nem lehet érv.
Senki nem mondta, hogy az, hogy várható életkor itt a legalacsonyabb (Európában!), a dohányzásra vezethetõ vissza kizárólagosan. De megfordítom az elméletedet: ha valóban úgy volna, hogy szerinted a dohányzás csak egy kisebb tényezõ az ilyen betegségek kialakulásánál és inkább a többinek van döntõ szerepe, akkor például miért nincs ez így másutt? Ott talán nem ilyen káros a nem cigi/pia kombó?
Egyébként a cikk a rákról szól és nem a várható életkort alakító tényezõkrõl, viszont a cikk megjegyzi, hogy a halálozások között kiemelkedõ a rákos megbetegedések aránya, amely kategóriában a tüdõrák a leggyakoribb, aminek oka elsõdlegesen a dohányzás. Ennyi és nem több.

CSak jelzem, hogy a tüdõrákosok közt is nagy számban fellelhetõ a nemdohányos oldal. Az átlagéletkor meg igen is itt a legalacsonyabb, szinte legendásan. Az hogy a cikkedben felsorolt daganatos megbetegedéseken kivül cirka 5-6 létezik még, ami magas mortalitási mutatókkal rendelkezik , de az álltalad talált cikkben mélységes csend van róla. Mert ugye azt nehéz megmagyarázni a dohányzással, ha valakinek teszem azt végbél rákja van, ami szintén nem ritka eset. VAgy van aki a seggén szivja a cigit????

[bbence]

Idézet: Rozoga - Dátum: 2004. máj. 14, péntek - 21:43

CSak jelzem, hogy a tüdõrákosok közt is nagy számban fellelhetõ a nemdohányos oldal.

nagy számban = elõfordul

Idézet

Az hogy a cikkedben felsorolt daganatos megbetegedéseken kivül cirka 5-6 létezik még, ami magas mortalitási mutatókkal rendelkezik , de az álltalad talált cikkben mélységes csend van róla. Mert ugye azt nehéz megmagyarázni a dohányzással, ha valakinek teszem azt végbél rákja van, ami szintén nem ritka eset. VAgy van aki a seggén szivja a cigit????

Elolvastad a teljes cikket? (ott van csatolva) Abban van mindenféle rákról és igen, írnak a vastagbélrákról. Viszont mivel nem akartam az egész cikket idézni, csak a topic szempontjából releváns részt, így az már csak ott olvasható.

[Rozoga]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. máj. 14, péntek - 21:51

nagy számban = elõfordul



Elolvastad a teljes cikket? (ott van csatolva) Abban van mindenféle rákról és igen, írnak a vastagbélrákról. Viszont mivel nem akartam az egész cikket idézni, csak a topic szempontjából releváns részt, így az már csak ott olvasható.

Bence!!!! Keress már valami komolyt is lécci!!!

[bbence]

Idézet: Rozoga - Dátum: 2004. máj. 15, szombat - 15:13

Bence!!!! Keress már valami komolyt is lécci!!!

komoly = ezt a cikket megcáfoló? 

Ez a cikk a HVG-ben jelent meg, szvsz elég komoly, de hogy ne vádolj egyoldalúsággal (ti. hogy csak egy cikkel próbálom meg bizonyítgatni az igazam), keresek neked még néhányat. Nem most, majd estefelé.

[fotel]

Minden dohányos suttyó, aki nem fogja fel hogy kevesebben vannak mint a nem-dohányzók és nekik kéne alkalmazkodniuk inkább.

Nem akarok retkesen büdös lenni azért, mert nekik ez jó, ez kb olyan hogy lefinghatnék mindenkit az utcán, mert az szórakoztató lenne számomra és beleszarnék hogy õk mit gondolnak errõl. De nem teszem.

[Ghilette]

Idézet: Rozoga - Dátum: 2004. máj. 14, péntek - 21:43

VAgy van aki a seggén szivja a cigit????

Ez jó!!!

[Drummaster]

Idézet: fotel - Dátum: 2004. máj. 17, hétfõ - 13:25

Minden dohányos suttyó, aki nem fogja fel hogy kevesebben vannak mint a nem-dohányzók és nekik kéne alkalmazkodniuk inkább.

Nem akarok retkesen büdös lenni azért, mert nekik ez jó, ez kb olyan hogy lefinghatnék mindenkit az utcán, mert az szórakoztató lenne számomra és beleszarnék hogy õk mit gondolnak errõl. De nem teszem.

De ha közterületen elengeded a madárkát, azt - különbözõ koncentrációban - beszívja más is. Meg büdös is... Gondolom arra nem gondoltál, hogy ha pl. nyilvános wc-ben (étterem, kocsma, mozi, plaza etc) akkorát sz@rsz, mint egy 8 eres távközlési kábel, akkor az utánad érkezõknek lehet, hogy kifordul a belük, ha levegõt vesznek... Szal csúsztatós a példád, ne erõltesd...

[fotel]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2004. máj. 17, hétfõ - 14:33

De ha közterületen elengeded a madárkát, azt - különbözõ koncentrációban - beszívja más is. Meg büdös is... Gondolom arra nem gondoltál, hogy ha pl. nyilvános wc-ben (étterem, kocsma, mozi, plaza etc) akkorát sz@rsz, mint egy 8 eres távközlési kábel, akkor az utánad érkezõknek lehet, hogy kifordul a belük, ha levegõt vesznek... Szal csúsztatós a példád, ne erõltesd...

Lehet hogy ezek után direkt babot eszem majd és lefingok minden dohányost.

Hogy lehetsz ilyen sötét.

[Drummaster]

Idézet: fotel - Dátum: 2004. máj. 17, hétfõ - 15:25

Lehet hogy ezek után direkt babot eszem majd és lefingok minden dohányost.

Hogy lehetsz ilyen sötét.

1: Ok, tedd azt.

2: És még én vagyok sötét?

[Zoch]

Nekem furcsa kapcsolatom van a dohánytermékekkel: a filteres cigaretta undorít, a szórakozóhelyeken tapasztalható füst szintúgy, az utcán, megállókban történõ prosztó dohányzás megintcsak.
Viszont egy jó szivar jól tud esni néha (kb. negyedévente), a pipa illata sem zavar, ha nem zárt térben, napokon keresztül kell "élveznem".

Van itthon egy pont olyan szivarom, mint amit Obersmith kolléga linkelt be az imént, Cohiba márkájú. Ez jónak számít? Valami hozzáértõ felvilágosíthatna, ismerõsök nem szivarzanak.   :confused:

[fotel]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2004. máj. 17, hétfõ - 15:33

1: Ok, tedd azt.

2: És még én vagyok sötét?

Gondolkozz, néha ez jelentheti a megoldást.

[WiZARD]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2004. máj. 17, hétfõ - 14:33

ha pl. nyilvános wc-ben (étterem, kocsma, mozi, plaza etc) akkorát sz@rsz, mint egy 8 eres távközlési kábel, akkor az utánad érkezõknek lehet, hogy kifordul a belük, ha levegõt vesznek... Szal csúsztatós a példád, ne erõltesd...

ez a példa eléggé sántít.
nem a szórakozóhely közepére, buszmegálló közepébe, vonaton kabinba, étteremben asztal tetejére sz@rik, hanem a wcbe.

ezzel szemben a dohányosok...

[Drummaster]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. máj. 17, hétfõ - 21:26

ez a példa eléggé sántít.
nem a szórakozóhely közepére, buszmegálló közepébe, vonaton kabinba, étteremben asztal tetejére sz@rik, hanem a wcbe.

ezzel szemben a dohányosok...

A normális dohányos meg a kijelölt dohányzóhelyen. Azért hoztam fel ezt a példát, mert Fotel minden dohányost büdös parasztnak titulált. A normális ember nem sz@rik a plaza közepére, a normális dohányos ember meg tiszteletben tartja a nemdohányzókat, ergo a kijelölt dohányzóhelyen gyújt rá, vagy nemdohányzó társaságban az erkélyen, teraszon, udvaron, stb.

[Drummaster]

Idézet: fotel - Dátum: 2004. máj. 17, hétfõ - 16:59

Gondolkozz, néha ez jelentheti a megoldást.

Azt hiszem, hogy a Te sztereotíp hozzászólásaid nem fogják serkenteni az agymûködésem, sõt...

[bbence]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2004. máj. 17, hétfõ - 21:56

A normális dohányos meg a kijelölt dohányzóhelyen. Azért hoztam fel ezt a példát, mert Fotel minden dohányost büdös parasztnak titulált. A normális ember nem sz@rik a plaza közepére, a normális dohányos ember meg tiszteletben tartja a nemdohányzókat, ergo a kijelölt dohányzóhelyen gyújt rá, vagy nemdohányzó társaságban az erkélyen, teraszon, udvaron, stb.

Ez sajnos a valóságban legtöbbször nem így van - ahogy ezt már párszor le is írtam ebben a topicban.
Egy olyan társaság, ahol vegyesen vannak dohányosok és nem dohányosok, sokkal inkább fog egy vendéglõ dohányzó részében helyet foglalni, mint a nem dohányzóban, mivel a nemdohányosok inkább tudnak "alkalmazkodni", meg már "megszokták" ezt. Egy erõs dohányos viszont nem bírj ki adott esetben egy több órás dohánymentes pauzát, fõleg nem étkezés után, ami után "kötelezõ" rágyújtania. Azt viszont nem teheti meg, hogy rövid intervallumonként ki-be rohangáljanak a dohányosok, mert így kettészakad a társaság, ami egyik félnek sem jó, így megint csak a nemdohányzók "engednek". Persze mondhatod, hogy ennek nem így kéne mûködnie, vagy a ti esetetekben nem így mûködik a valóságban sem, az igazság azonban az, hogy nagyon sokszor ez a helyzet.

[bbence]

Idézet: Rozoga - Dátum: 2004. máj. 15, szombat - 15:13

Bence!!!! Keress már valami komolyt is lécci!!!

Nem felejtettem el az ígéretemet, de ezt most egy kicsit hanyagolni fogom.
Ellenben te is kereshetsz valódi, tudományosan megalapozott tanulmányokat, amelyben a te álláspontodat mutatják ki. Ha találsz ilyet...