[jordan6]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 14:42

Milyen kompromisszumrol beszelhetunk, ha a nem dohanyosnak el kell viselnie a fustodet? Intezd ugy, hogy ne zavarj vele senkit... en sem allok neki balhezni a kijelolt fustolohelyen, hogy miert fujjak ott a fustot... elfogadom, hogy ott szabad, es ha nekem nem tetszik, nem megyek oda. Ez a kompromisszum.

Samott

pont.

[Niceday]

Idézet: jordan6 - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 20:35

nagyon kevered a dolgokat...
az, hogy füstöl a teherautó/kétütemû a hatósággokra tartozik(zöld kártya), de ha valaki a pofámba fújja a füstöt(szándékosan, vagy véletlen), az rám.

Azért én ezt átolvasnám mégegyszer a helyedben. 
Ezt én kettõs mércének hívom... gondolom autód van... 

[tolvaly]

Idézet: jordan6 - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 21:36

pont.

Pont a lovak nem fognak háton úszni.

[Drummaster]

Idézet: jordan6 - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 20:35

nagyon kevered a dolgokat...
az, hogy füstöl a teherautó/kétütemû a hatósággokra tartozik(zöld kártya), de ha valaki a pofámba fújja a füstöt(szándékosan, vagy véletlen), az rám.

Mind a kettõ a Te "pofádba" fújja a füstöt véletlen, vagy szándékosan, úgyhogy  mindkettõ rád is tartozik. de mégis csak az egyikkel vajon bajod. A Niceday által említett kettõs mérce.

To all uraknak meg megköszönném, ha a teljes hozzászólásomat értelmeznék és arra reagálnának, nem kényük-kedvük szerint kiragadott mondatokra. Ez túl komoly téma ahhoz, hogy hányaveti módon olvassatok. De a ti kedvetekért még egyszer:

Idézet

Az egymásra odafigyelés és a megértés az alapja ennek is, mint mindennek. Ha ez nem mûködik, akkor téphetjük a szánkat, lószart sem ér.

[Drummaster]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 14:42

Milyen kompromisszumrol beszelhetunk, ha a nem dohanyosnak el kell viselnie a fustodet? Intezd ugy, hogy ne zavarj vele senkit... en sem allok neki balhezni a kijelolt fustolohelyen, hogy miert fujjak ott a fustot... elfogadom, hogy ott szabad, es ha nekem nem tetszik, nem megyek oda. Ez a kompromisszum.

Samott

Ez a postod valóban kompromisszum, cirka ilyesmit írtam én is. Csakhogy ez a postod nem áll szinkronban azzal, mint amire feljebb reagáltam, de nem baj. Lényeg, hogy kb hasonlóan vélekedünk.

[tasp]

Idézet: jordan6 - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 11:11

kicsit sarkítva van a dolog, de magam is hasonlóképpen gondolkodom.
eddigi életem során 2 kemény és egy kevésbé intenzív dohányost sikerült leszoktatnom. azóta hálásak nekem és a pokolba kívánják a cigit.

véleményem: semmi értelme veszekedni, aki egy kicsit is aggódik a saját egészségért, az nem gyújt rá.

kezd el nezni milyen kajakat eszel.
parazsi,felvagott, tartos tej stb.

karosabb mint bagozni

tasp

Szerkesztette: tasp 2005. 02. 15. 23:35 -kor

[tasp]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 15:03

Hát igen bárhogy is nézzük alsó hangon egy tizes havonta a megtakarítás! Én pall mall mentholt szívtam, az 440! Napi kb 15 szál ment el= 15*30=450/20= 22,5*440= 9900 Ft és akkor még a buliba elszívott plussz dobozok nincsenek benne!

mas ugyanazt a penzt masra elb****a
kajara, piara, uditore,mozira, benzinre stb

tasp

[bbence]

Idézet: tasp - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 23:33

kezd el nezni milyen kajakat eszel.
parazsi,felvagott, tartos tej stb.

karosabb mint bagozni

tasp

De te ezek mellett (mert ugye te is fogyasztod ezeket) bagózol is.

[bbence]

Idézet: tasp - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 23:36

mas ugyanazt a penzt masra elb****a
kajara, piara, uditore,mozira, benzinre stb

tasp

De te ezek mellett (mert ugye te is költesz ezekre) bagózol is.

[Dorien]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 14:17

Nem rúgom fel az AVIA-st azért, mert naponta egymaga több egészségre ártalmas anyagot füstöl ki, mint 100 dohányos, nem rugdalom le a buszról a mellettem álló orrfacsaró szagú egyént, nem gyújtom fel a kétütemû autókat sofõröstõl. Együtt kell velük élnem, kompromisszumot kell kötnöm akkor is, ha tudom, hogy szennyezik a környezetet és károsítják mindenki egészségét.

Nyugodj meg, én sem rugdosom agyon a dohányosokat a közelemben, és feltételezem, hogy a kedves nemdohányzó topiktársak sem.

Idézet

Egyszerû a képlet: Élni és élni hagyni. Ha én csak ott gyújtok rá, ahol lehet és ahol lehetõleg a legkevesebb nemdohányzót zavar, akkor a nemdohányzó ezt szíveskedjen tudomásul venni és nem odajönni és követelni, hogy dobjam el, mert zavarja. Nézd, ha pl. keresek egy helyet az utcán ahol nincs senki, várok valakit és rágyújtok, akkor az ugye ok. Azonban ha odaáll a közelembe valaki más (vagy épp arra megy), akkor ha zavarja a füst, menjen arrébb/másfelé, ne nekem kelljen abbahagynom, amit csinálok. Az egymásra odafigyelés és a megértés az alapja ennek is, mint mindennek. Ha ez nem mûködik, akkor téphetjük a szánkat, lószart sem ér.

Ezzel egyetértek. Engem teljes mértékben kielégítene, ha a zárt nyilvános helyeken tiltanák be a dohányzást.

[Niceday]

Idézet: Dorien - Dátum: 2005. febr. 16., szerda - 0:22

...
Ezzel egyetértek. Engem teljes mértékben kielégítene, ha a zárt nyilvános helyeken tiltanák be a dohányzást.

Én a piálással vagyok így!

[Dorien]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 21:57

Mind a kettõ a Te "pofádba" fújja a füstöt véletlen, vagy szándékosan, úgyhogy  mindkettõ rád is tartozik. de mégis csak az egyikkel vajon bajod. A Niceday által említett kettõs mérce.

Hadd döntse el õ, hogy mi zavarja jobban. Ehhez talán joga van.

Idézet

To all uraknak meg megköszönném, ha a teljes hozzászólásomat értelmeznék és arra reagálnának, nem kényük-kedvük szerint kiragadott mondatokra. Ez túl komoly téma ahhoz, hogy hányaveti módon olvassatok.

Egy hozzászólás mondatai optimális esetben önmagukban is megállják a helyüket.

[Dorien]

Idézet: Niceday - Dátum: 2005. febr. 16., szerda - 0:27

Én a piálással vagyok így!

Engem túlzottan nem érdekel, hogy hol és hogyan pusztítja önmagát valaki. Másokat viszont hagyjon ki belõle.

[tasp]

Idézet: bbence - Dátum: 2005. febr. 16., szerda - 1:20

De te ezek mellett (mert ugye te is fogyasztod ezeket) bagózol is.

nem iszom uditot es megvalogatom mit eszem/iszom.
nem hiaba tiltjak a kolat a kulfoldiek a gyerekektol.

tasp

[tasp]

Idézet: bbence - Dátum: 2005. febr. 16., szerda - 1:20

De te ezek mellett (mert ugye te is költesz ezekre) bagózol is.

ha teszem azt befizetem a szamlaimat. es mondjuk legyen 30e forintom havonta hulyesegekre, akkor
en abbol 15e forintot cigi/szivar szorakozasra koltok. 15e-t meg mondjuk mozira, kocsmaban 1-2 sorre stb.

ha nem dohanyoznek, akkor az a 15e forintot ugy is elkoltene az ember + mozira, +kajara +sorre stb

ertsd: egy dohanyos nem kolt tobbet. csak mas szorakozasra kolti a penzet

tasp

[Drummaster]

Idézet: Dorien - Dátum: 2005. febr. 16., szerda - 0:58

Hadd döntse el õ, hogy mi zavarja jobban. Ehhez talán joga van.


Egy hozzászólás mondatai optimális esetben önmagukban is megállják a helyüket.

1: Persze, de csak következetesen, ugye. Szerk.: Nem hiszem, hogy Jordan cimbora védelemre szorulna you know.


2: Nem, egy szövegkörnyezetbõl durván kiollózott mondat és annak szándékosan nem eredeti kontextus szerinti értelmezése nem állja meg a helyét. Ezt pedig én hadd döntsem el a saját postjaimmal kapcsolatban.

[Erõs Pista]

Idézet: tasp - Dátum: 2005. febr. 16., szerda - 8:16

ertsd: egy dohanyos nem kolt tobbet. csak mas szorakozasra kolti a penzet

Azért nem muszáj a pénzt elkölteni, félre is lehet tenni...
Én nem, de biztos van olyan, aki ezt is csinálja.

[tolvaly]

Idézet: Niceday - Dátum: 2005. febr. 16., szerda - 1:27

Én a piálással vagyok így!

Biztos közel állsz, ha mindig lehánynak, de az egészségedet az sem károsítja.

[bbence]

Idézet: tasp - Dátum: 2005. febr. 16., szerda - 8:16

ertsd: egy dohanyos nem kolt tobbet. csak mas szorakozasra kolti a penzet

Jóhogy. Hiszen ugyanannyi pénze van dohányzás nélkül is.
De! Van egy jó barátom, aki nem olyan rég óta dohányzik, és "érdekes" módon azóta jelentõsen kevesebbszer engedheti meg magának, hogy eljárjon bulizni, moziba, színházba, vagy akár hogy megigyon egy sört haverok közt. Na most akkor szerinted neki olyan jó dolga van, hogy ezek helyett dohányzik?
Arról már tényleg nem is beszélve, hogy korábban azért volt vésztartaléka, tehát nem élte fel a teljes kevés jövedelmét, hanem ha volt valami, amit mondjuk teszem azt a számítógépbe szeretett volna megvenni, akkor több hónap spórolással megvehette. Most már ez sincs.
Mondhatnád, hogy engem ez miért érdekel. Nos, azért, mert így kevesebbet tudunk elmenni közösen szórakozni. Igaz, néha kisegítem egy-egy belépõ árával, de azt azért sejted, hogy az önbecsülése nem engedné, hogy ezt folyamatosan megtegyem.

[Thrawn]

Idézet: bbence - Dátum: 2005. febr. 16., szerda - 10:48

Jóhogy. Hiszen ugyanannyi pénze van dohányzás nélkül is.
De! Van egy jó barátom, aki nem olyan rég óta dohányzik, és "érdekes" módon azóta jelentõsen kevesebbszer engedheti meg magának, hogy eljárjon bulizni, moziba, színházba, vagy akár hogy megigyon egy sört haverok közt. Na most akkor szerinted neki olyan jó dolga van, hogy ezek helyett dohányzik?
Arról már tényleg nem is beszélve, hogy korábban azért volt vésztartaléka, tehát nem élte fel a teljes kevés jövedelmét, hanem ha volt valami, amit mondjuk teszem azt a számítógépbe szeretett volna megvenni, akkor több hónap spórolással megvehette. Most már ez sincs.
Mondhatnád, hogy engem ez miért érdekel. Nos, azért, mert így kevesebbet tudunk elmenni közösen szórakozni. Igaz, néha kisegítem egy-egy belépõ árával, de azt azért sejted, hogy az önbecsülése nem engedné, hogy ezt folyamatosan megtegyem.

Bizony, vannak esetek, amikor már érezhetõ a dohányzásra költött pénz hiánya. Volt kollégám és felesége naponta együtt 5 dobozzal szívnak. Ez legjobb esetben is napi 2000 forint, havi 60000. Ez már észrevehetõ tétel egy átlagos jövedelmû családban.