[gxa]

Idézet: charlie - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 18:10

akkor hogyvan?
hideg majd a éksöbbi idõszakban (szovjetunio végéig) erõsen védik a pentagont, aztán lazzantanak, mert biztos nincs veszély, majd 5 éve megint erõsen védik?

nemá

Nem várták meg vele a hidegháború végét:

Idézet

In 1976, the Pentagon began offering guided tours to the general public, as part of the American Bicentennial. [5] Tours for the general public were suspended after the September 11, 2001 attacks, and are now only available on a pre-arranged basis to veterans and other groups.

Idézet

Before the September 11, 2001 attacks, an escalator ran from the Metro station to the Pentagon lobby. After the attack this escalator was blocked off and later removed as part of the Pentagon Renovation Program.

Kár... 
Link

[jrpryv]

Idézet: Bird-Of-Prey - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 1:11

ennek tükrében....

hunSUB thx for Tomcat

ki, mit, hol, hogyan gondol....

Isteni csámcsogni való az összeesküvéselméletek kedvelõinek, nem több.

[-Turbo-]

jo a film, jot szorakoztam rajta. hogy mennyi az igazsagtartalma... aztat en nem tudom. 

[Bird-Of-Prey]

nem vagyok összeesküvés elmélet párti, sõt mitöbb, nem is hiszek az ilyesmiben. azonban minden jel arra utal, hogy "nem igazán" az történt ott szeptember 11.-én amit megetettek a köztudattal. és az én véleményem az, hogy ilyen horderejû, hovatovább történelmi jelentõségû eseménynél a valós indokok ilyen mértékû elferdítése már -az USA által nagyon hangoztatott- demokrácia elleni támadásnak vélem.

[Mumia]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 15:58

Némileg elfugult "gondolatébresztõ".

Miért mi az elfogultság jelen esetben? Aki eltér attól, amit az usa hivatalosan kiadott közleményben, az már elfogult dolog? Ilyen esetben nem lehet elfogultságról beszélni. Ki iránt lenne elfogult? Ha nem lenne "elfogult" akkor min kellene elgondolkozni? Ha ugyanazt szajkózná, ami a hivatalos állásfoglalás akkor mi lenne az alap a gondolkodásra?

[Mumia]

Idézet: gxa - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 18:22

Kár... 

Mintha a metróból jött volna fel az állítólagos 757 ok

[gxa]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 19:42

Mintha a metróból jött volna fel az állítólagos 757 ok

Egy Boeing nem is, de egyébként _akárki_ felmehetett a metróból és körbenézhetett a Pentagonban. És az is biztos, hogy az útvonal, amin körbevezetnek, sokszor eléggé magas rangú emberek irodája elõtt vezetett el. Egy fémdetektoros ellenõrzés volt ugyan, de aki akar, az még ezerféle módon tudott volna galibát okozni.

[Mumia]

Nincs biztos védelem. Minden biztonsági rendszeren van rés. Ha más nem akkor az emberek akik kezelik.

[gxa]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 20:11

Nincs biztos védelem. Minden biztonsági rendszeren van rés. Ha más nem akkor az emberek akik kezelik.

Ezt magyarázom én is.

[ZXer]

Ezt a toronyrobbantásos dolgot nem találom túl meggyõzõnek, de a pentagonos résszel valami tuti nem stimmel.

ha jól tudom az az egyetlen nyilvánosságra került video, amibõl az alábbi linken levõ képek vannak:
http://911research.wtc7.net/pentagon/evide...fiveframes.html

Ne mondják nekem, hogy 2001-ben, a világ legerõsebb országának biztonsági központját efféle vacak VHS minõséget se elérõ kamerákkal védik. (anno tévében is leadták, tényleg ilyen minõségû, nem a jpeg kavar be, sõt a frame-rate is nagyon alacsony) Ráadásul ez volt a helyszínhez legközelebbi.
Továbbá eléggé furcsálom, hogy a biztonsági kamera óráját ilyen szinten leszarják, holott ez tipikusan az a mûfaj, ami az archívumban turkászással nyer értelmet.

Továbba az is érdekes, ahogy aznap a hírekben megjelent a dolog. Kezdetben helikopterrõl beszéltek, utána kisrepülõrõl ami a helikopterpálya mellett zuhant le, utána már nem is annyira volt kicsi az a repülõ, míg végül eljutottak a végsõ változathoz.

Szóval gyanús...

[Mumia]

Idézet: gxa - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 21:55

Ezt magyarázom én is.

Én meg úgy értettem, hogy ha valaki valamit el akar érni, ezután is el tudja. Ezzel, hogy egy túristalátványosságot kiiktattak. Csak azt mutatják ki: "igen, be vagyunk szarva a terroristáktól" De valójában ezzel nem nagyon csökken a kockázatuk. Csak a megvalósítás módja lesz más, ha valaki be akar juttatni valamit.

[Macska]

Szerintem az amerikaiak tudtak mindenrõl. X ezer embert feláldoztak, ugyanúgy mint Pearl Habornál, azért, hogy  anno beléphessenek a II. világháborúba.

Szeptemberben pedig a legfõbb ok, az olaj, és az azóta az amerikai adófizetõk pénzébõl elkölthetõ dollármilliárdok a terrorizmus ellen évente. Fegyverkezni kell, az Õsellenség megszünt, de mit is csináljanak azzal a sok katonával??? Egy részét lefedik a terorista ellenes dollármilliárdok, a másik része pedig, az évente kreállt terrorizmust támogató országok elleni háborús tervek, majd a háború. Ezek semmi mást nem szolgálnak, mint Amerika, és Izrel érdekeit, a befolyás növelését a Közel-Keleten, és az olaj.
Az amerikaiak hazudnak mint a vízfolyás. Anno, Kuvaitban az amerikaiak gyújtották fel a halott Kuvaiti katonákat,  civil áldozatokat,  hogy a világ közvéleményét a maguk oldalára állítsák. Volt errõl egy szép kis dokumentumfilmecske a Spektrum mûsorán...., amerikai, évekkel a háború után készítették. Egy arcát nem mutató amerikai tiszt nyilatkozta aki részt vett benne, a halott emberek felgyújtásában.

Ne mondja nekem senki, hogy az amerikai titkosszolgálat a Moszaddal karöltve nem szerez tudomást, egy kb egy évi szervezõmunkát igénylõ támadássorozatról.
Valaki nyilvánosságra hozta a valós adatokat??, hogy abban az épületben átlagosan mennyien dolgoznak egy átlagos napon, és mennyien dolgoztak a támadás napján.... .

Izrel és az Arab államok közötti konfliktust kellene megoldani korrekt módon, mindkét fél számára megfelelõen, mert egy vallási fanatikus megnyomja a gombot, és akkor az egész világnak annyi.

Egyszerû. Az izreli és az arab országok vezetõit egy épületben "hermetikusan" elzárni a külvilágtól, ha kell befalazni õket (Lsd pápaválasztás régen), és addig ki nem jönnének, míg meg nem eggyeznek. Felszáll a füst a kéménybõl...., megeggyeztek, kijöhetnek, minden ok.

Szerkesztette: Macska 2006. 04. 30. 22:19 -kor

[WEbshark]

Idézet: Lipton - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 17:25

Dokumentumfilmben hallottam, hogy külön rakétra és radarrendszere van, de ez mér régebben volt, nem emlészem a címre.

Nem is pontosan az õzés, hanem maga a légiforgalom egy eléggé ellenõrzött dolog. Barátnõm ahol dolgozik, csak kis 50 fõs gépek vannak, sima utaszállítás. Ahogy nem válaszoltak már küldték is a vadászgépeket. Ha egy nagy utasszállító letér a megadott útvonalról, akkor azt a légiforgalmi irányítással meg kell beszélnie. Õk adják meg a pontos adatokat, hogy merre menjen. Nem hiszem, hogy engedélyezték volna azt az útvonalat, valószínûleg nem is válaszoltak. Ilyen esetben pedig nem nagyon várnak, egybõl ráküldenek pár gépet, hogy megnézzék mi a baj.
Múlt évben még Magyaroszágon is vadászgépet küldtek egy kis osztrák sportgépre ha jól emlékszem, mert nem válaszolt a rádión.
Ezek után Te el tudod képzelni, hogy egy bazi nagy gép csak úgy repked össze vissza és senki se törõdik vele?

(hadititok): a paksot védõ légvédelem szó nélkül leszedheti a közel repülõ/tiltott zóna engedély nélkül  repülõket, ez fõleg sep.11 után/jugó háború, 91-95 között volt így....

ha jól tudom volt közvetlen irányítású rakéta is az erõmû közvetlen (kb 5 km.) közelében : ergo bármikor mint egy patriotot rá tudták volna ereszteni kamikazéra a régi orosz töltetet is.

Volt példa cseheknél h. tényleg közel ment az ottani nuk erõmûhöz egy gép és volt kb 30 mp ük a harci gépek pilótáinak h. elhessegessék õket onnan- aztán pukk lett volna!!

Szerkesztette: WEbshark 2006. 04. 30. 22:35 -kor

[GI]

Idézet: iljicSke - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 16:08

Igaz, ha nem tudjuk, hogy milyen ötvözetet használtak az épületekben akkor ez oda-vissza lehet igaz vagy hamis.

Ne kábítsatok el már bakker.
Nem vagyok sem tûzoltó (kivéve, ha álltalános iskolás koromban tûzoltóversenyekre, tûzóltótáborokba jártam, beleszámít), sem tûzszerés..
De nemigaz nem láttatok már egy kigéett házat felvételekrõl.

Egyrészt, nemcsak a kerozin fog égni, hanem minden más körülötte lángrakap.
Simán keletkezhettek olyan helyek az épületben, ahol megrekedt a hõ és akár 1000°C fokos csúcshõmérsékletet mértek.

Egyébként azzal egyetértek, hogy sok homályos pont van az üggyel kapcsolatban ,de azért a túlzott elméletgyártás is butaság.

Idézet

Ne mondja nekem senki, hogy az amerikai titkosszolgálat a Moszaddal karöltve nem szerez tudomást, egy kb egy évi szervezõmunkát igénylõ támadássorozatról.

Most pl én fogom magam, bekattanok, kiveszek egy szobát egy toronyházban.
Fél év alatt egy szobát telihordok ammonium nitráttal, meg hozzávaló gyújtóanyaggal és begyújtom tuti hogy eltûnik az épület a föld színérõl. akárhol is van az épületben...
Miért szerezne róla bárki tudomást?
Te is egymagad megszervezhetnéd.
Ha mindennak egy chipses zacskó anyagot viszel csak fel, már bõven elég.

Nem féltem a titkosszolgálatokat sem, de azért nem kellene túlzásba esni.
szerintem.

[WEbshark]

Idézet: HavocS - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 16:37

Ja igen. Láttátok a Bowling for Columbine (Kóla, Puska, Sültkrumpli) c. dokumentumfilmet? A Columbine középiskolában történt mészárlás okait, és a szabad fegyverviselést tárgyalja. Remek film, ha jól tudom, Oscar díjas is.

911 Fahrenheit ... szintén jó és passzol..

[Diopapa]

Idézet: GI - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 23:38

Ne kábítsatok el már bakker.
Nem vagyok sem tûzoltó (kivéve, ha álltalános iskolás koromban tûzoltóversenyekre, tûzóltótáborokba jártam, beleszámít), sem tûzszerés..
De nemigaz nem láttatok már egy kigéett házat felvételekrõl.

Egyrészt, nemcsak a kerozin fog égni, hanem minden más körülötte lángrakap.
Simán keletkezhettek olyan helyek az épületben, ahol megrekedt a hõ és akár 1000°C fokos csúcshõmérsékletet mértek.

Egyébként azzal egyetértek, hogy sok homályos pont van az üggyel kapcsolatban ,de azért a túlzott elméletgyártás is butaság.



Most pl én fogom magam, bekattanok, kiveszek egy szobát egy toronyházban.
Fél év alatt egy szobát telihordok ammonium nitráttal, meg hozzávaló gyújtóanyaggal és begyújtom tuti hogy eltûnik az épület a föld színérõl. akárhol is van az épületben...
Miért szerezne róla bárki tudomást?
Te is egymagad megszervezhetnéd.
Ha mindennak egy chipses zacskó anyagot viszel csak fel, már bõven elég.

Nem féltem a titkosszolgálatokat sem, de azért nem kellene túlzásba esni.
szerintem.

Ez mekkora ötlet!

[Macska]

Idézet: GI - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 23:38

...............
Nem féltem a titkosszolgálatokat sem, de azért nem kellene túlzásba esni.
szerintem.

Elmondták, hogy egy ilyen akció szervezése mibõl állna, és egy kicsit összetettebb, mint az, amirõl te ott írsz. Hidd el. És ez tartott kb. 1 évig. Szóval..., amit leírtam, bizony van valós alapja.
Nem abból áll, hogy van pár pilóta aki megtanul minimális szinten Being-et vezetni, pár ember késsel, és fellszállnak a repülõre. Az egy év megszervezést, az akció bonyolultságát, és ennek végrehajtásához szükséges lépéseket amerikaiak elemezték, persze, arra nem tértek ki, amit én felvetettem, azaz, hogy nem jutott egyetlen titkosszolgálat tudomására egy ilyen bonyolultságú, szervezett akció.
Errõl is láttam egy elemzést, amerikaiak voltak. Ez nem egy szobában szervezõdik.

Szerkesztette: Macska 2006. 04. 30. 23:02 -kor

[GI]

Idézet

Ez mekkora ötlet!

Azért egy átlag magyar épületnek elég lenne csak egy nitrogénes mûtrágya ifával is nekimenni.
A bérleti díjat is megspórolod.  :Ð

Elöbbibe az a nagyon jó, hogy a szobát ott is kiveheted, ahol statikailag a legsérülékenyebb az épület.

[charlie]

azért, hogy beviszed a cuccot szépen lassan, vagy eltéritesz x boing-et szvsz nem egy kategória..
ja, multkor volt a seconds blabla az ngc-n, ott azt mondták, hogy a boingok abszolút nem voltak fullon, kb 30-50%-os kihasználtságban voltak (mármint aznap)
most akkor ez vagy nemigaz, vagy én eztse értem, hogy elindítanak egy repülöt félig üresen?

[SuMMeR]

Idézet: charlie - Dátum: 2006. máj. 1., hétfõ - 0:01

[...]
most akkor ez vagy nemigaz, vagy én eztse értem, hogy elindítanak egy repülöt félig üresen?

Úgy tudom, hogy a repülõgépeket általában nem tankolják teli, csak a menettávolsághoz szükséges mennyiség + 10-20%, így lehetséges, hogy már felszállás után se voltak teli.