[Miki2]

Idézet: Samott - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 10:58

2002 - 9,6 %
2003 - 5,9 %
2004 - 4,6 % (tervezett), ami a hirek szerint tarthato...

A GDP-hez viszonyított költségvetési hiány csökkenõ tendenciát mutat, viszont az összegszerû hiány növekedést. Ez természetesen rohamos GDP-növekedést feltételezne, de errõl nincs szó. Az ellentmondás oka az elmúlt idõszakban eszközölt nettó hitelfelvételekben keresendõ, ami államadósságban testesül meg. Az államadósság GDP aránya a 2002-es kb. 50-55%ával szemben idén jóval meghaladta a 60%-ot (ez durván 2-2,5 MRD euró plusz terhet jelent)

Tehát: a GDP-arányos költségvetési hiány csökkent, de az államadósság 10-15%-kal nõtt.
Az államadósságot viszont vissza kell fizetni (csak annak terhei még nem jelennek meg a folyó mérlegadatokban).

Szerkesztette: Miki2 2004. 06. 03. 11:02 -kor

[Litium]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 12:00

A GDP-hez viszonyított költségvetési hiány csökkenõ tendenciát mutat, viszont az összegszerû hiány növekedést. Ez természetesen rohamos GDP-növekedést feltételezne, de errõl nincs szó. Az ellentmondás oka az elmúlt idõszakban eszközölt nettó hitelfelvételekben keresendõ, ami államadósságban testesül meg. Az államadósság GDP aránya a 2002-es kb. 50-55%ával szemben idén jóval meghaladta a 60%-ot (ez durván 2-2,5 MRD euró plusz terhet jelent)

Tehát: a GDP-arányos költségvetési hiány csökkent, de az államadósság 10-15%-kal nõtt.
Az államadósságot viszont vissza kell fizetni (csak nem most).

Gyermekem,  Van igazság abban amit írsz csak hogy az a jóval meghaladja a 60 %-ot hm..nem állja meg a helyét.Ez ugyanis 59,15 % (KSH)

[Litium]

A fidelitas írja (ami ugye nem kormány párti):

Az ellenzéki párt frakcióvezetõ-helyettese, a Fidelitas alelnöke utcai sajtótájékoztatót tartott a BAH-csomópontnál, ahol plakátot helyeztek el, amely az egy fõre jutó államadósság-növekményt mutatja. Rogán Antal közölte, 2002 májusa, a Medgyessy-kormány hatalomra kerülése óta az államadósság 2.800 milliárddal 11.015 milliárd forintra nõtt, ami a nemzeti jövedelem 59 százaléka.

[Miki2]

Idézet: Litium - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 12:03

Gyermekem, 

Te már elmúltál 70 éves?

[Litium]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 12:08

Te már elmúltál 70 éves?

Kb.

[bbence]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 12:00

Az államadósságot viszont vissza kell fizetni (csak annak terhei még nem jelennek meg a folyó mérlegadatokban).

Nem, az államadósságot nem kell visszafizetni, csak törleszteni. Ez fontos különbség.
Egy bizonyos mértékû államadósággal (ez az euró bevezetéséig legyen mondjuk 60% a konvergenciakritériumoknak megfelelõen) együtt él minden gazdaság. Sõt bizonyos országokban ez számokban kifejezve ijesztõ méreteket ölt (pl. Olaszország 100% fölött). A lényegy igenis az, hogy a GDP-hez mérten ne növekedjen az adósság mértéke, mivel ennek teljesülése azt jelenti, hogy a kamatokat vissza tudják fizetni, illetve ha újabb hiteleket vesz fel az állam, akkor azokat beépítve az adósságlistába, szintén törleszthetõek. Az Euró bevezetéséig fontos azonban a maastrichti kritériumok teljesítése, tehát 60% alatt tartani az államadósságot.

[Hasse]

Az elsõ 5 hónap alapján nem szerencsés becsülgetni, mivel az EU csatlakozás miatt kiesõ vámbevételek 1xx MRD Forintos hiányként szerepelnek, az ezek helyett belépõ import-áfa pedig csak egy hónapos késéssel generál bevételt.

[Samott]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 12:08

Te már elmúltál 70 éves?

Ja , nagyon atyai hangulatban van a srac ma...

Egyebkent ha a gazdasag jo iranyba tart (micsoda kepzavar ) akkor a csokkeno alapkamat miatt allamadossag torlesztese is konnyebb, ezert tobb jut majd beruhazasra... ezek egymast elosegito, gerjeszto folyamatok. Es a hirek szerint, fel-haromnegyed eve elindult az orszag egy egeszseges, exportvezerelt, fejlodo palyan (megint egy kepzavar )

Samott

[Litium]

Idézet: Samott - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 12:34

Ja , nagyon atyai hangulatban van a srac ma...

Egyebkent ha a gazdasag jo iranyba tart (micsoda kepzavar ) akkor a csokkeno alapkamat miatt allamadossag torlesztese is konnyebb, ezert tobb jut majd beruhazasra... ezek egymast elosegito, gerjeszto folyamatok. Es a hirek szerint, fel-haromnegyed eve elindult az orszag egy egeszseges, exportvezerelt, fejlodo palyan (megint egy kepzavar )

Samott

legyen igazad...

[L]

Idézet: Litium - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 11:57

Az egyik az infláció ami viszont elég nehézkesen fog menni.

Mi lesz benne a nehéz, papi? 

[Litium]

Idézet: L - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 15:37

Mi lesz benne a nehéz, papi? 

Kis L betüm,

az hogy a jelenlegi inflációt 6-7 százalék körül várják.Igazából az a nagy probléma hogy rengeteg olyan közvetett hatás miatt emelkedhet amit az állam nem (illetve nem tanácsos) befolyásolhat.Pl benzin, gyógyszer stb...

Értem?


Ezt 2006-ig nem lehet megoldani...

[Miki2]

Idézet: Litium - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 15:41

Igazából az a nagy probléma hogy rengeteg olyan közvetett hatás miatt emelkedhet amit az állam nem (illetve nem tanácsos) befolyásolhat.Pl benzin, gyógyszer stb...

Nagyon is tanácsos az államnak beavatkoznia a kartell jellegû vagy a túlzott dominanciát szerzett társaságok árképzésébe. Persze okosan és következetesen. A gyógyszergyártók a folyamatos egyeztetések közepette rést véltek felfedezni a falon, és nyomban nekiláttak a 20-1xx%-os emeléseknek. A Kormány halogatta a beavatkozást, és ha tovább bénázik, a gyártók még tovább emeltek volna. A profitszerzés természete, hogy nem ismer morális határokat. Reguláció, kartell-törvény és egyéb felügyelet nélkül addig emelnék az árakat, amíg a fogyasztók összes jövedelme rámenne a beszerzésre. És még akkor is nyomná a PR-osuk, hogy milyen szar év volt a tavalyi. Ez a világon mindenhol így van. Az USÁ-ban például hatalmi szóval háromfelé szakították az AT&T-t, és a szövetségi bíróság már abba is beleszól, hogy a Microsoft OS telepítése során milyen sorrendben és módon történjék a különbözõ alkalmazások felajánlása. Épp' az a baj, hogy nálunk a Matávot meghagyják kvázi monopol helyzetben (sõt, adókedvezményt adnak neki), és nem b@sznak oda például az ugyancsak megaprofitot élvezõ mobilszolgáltatóknak.

[L]

Idézet: Litium - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 15:41

Kis L betüm,

az hogy a jelenlegi inflációt 6-7 százalék körül várják.Igazából az a nagy probléma hogy rengeteg olyan közvetett hatás miatt emelkedhet amit az állam nem (illetve nem tanácsos) befolyásolhat.Pl benzin, gyógyszer stb...

Értem?


Ezt 2006-ig nem lehet megoldani...

Tudom, a magyar ember olcsó benzingõzben szereti bevenni a drága gyógyszert. Ellenben ha az állam bácsi végre megfelelõen, s "károkozásának arányában" adóztatná az üzemanyagot, valamint megegyezne a gyógyszergyártókkal, mint legnagyobb "fogyasztó", valamint utolsósorban kiszámítható gazdpolt csinálna, ahol a két ügynök végre nem egymást szivatná, akkor megérkeznénk. Csökkenne a magyar infláció legjobb hajtója: az inflációs várakozás...
Az üzemanyag adóemelésével csökkenthetõ lenne az olajártól való függés, valamint ösztönözne végre egy kis takarékosságra is. Mondhatnám: legyen egy liter egy ezres! Épüljön be a magas üzemanyagár az árakba, bevezetésének évében megdobva az inflációt, de késõbb mindenképp "egészségesebb" viszonyokat hozva. Így az állam nagylelkûbben beszállhat a gyógyszerártámogatásba is.
Tényleg, ha ezt megcsinálnánk ( ), akkor az infláció meg az Euró sem érdekelne... vagy legalábbis ráérne.

[bbence]

Idézet: L - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 16:27

Az üzemanyag adóemelésével csökkenthetõ lenne az olajártól való függés, valamint ösztönözne végre egy kis takarékosságra is. Mondhatnám: legyen egy liter egy ezres! Épüljön be a magas üzemanyagár az árakba, bevezetésének évében megdobva az inflációt, de késõbb mindenképp "egészségesebb" viszonyokat hozva. Így az állam nagylelkûbben beszállhat a gyógyszerártámogatásba is.
Tényleg, ha ezt megcsinálnánk ( ), akkor az infláció meg az Euró sem érdekelne... vagy legalábbis ráérne.

Ugye mindezt Te sem gondolod komolyan? 
Szerinted az üzemanyag nagy része egy országban arra megy el, hogy Kovácsék a külvárosból is autóval közlekednek a belváros felé? Nagyon nem. Logisztikai költség az üzemanyag, így ha az üzemanyag árát növeled, akkor szinte kivétel nélkül az összes termék árát, amit csak kapni lehet! Szóval ez nem jó vonal. Nagyon nem.
Ahogyan az árakba való beavatkozás sem. A piaci mechanizmusba belavatkozni csak ideig-óráig hoz megoldást, viszont utána halmozottan fizethetjük vissza az állam "kedvességét", hogy befagyasztotta/támogatta az árakat.

Szerkesztette: bbence 2004. 06. 03. 18:19 -kor

[bbence]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 16:20

Nagyon is tanácsos az államnak beavatkoznia a kartell jellegû vagy a túlzott dominanciát szerzett társaságok árképzésébe. Persze okosan és következetesen. A gyógyszergyártók a folyamatos egyeztetések közepette rést véltek felfedezni a falon, és nyomban nekiláttak a 20-1xx%-os emeléseknek. A Kormány halogatta a beavatkozást, és ha tovább bénázik, a gyártók még tovább emeltek volna. A profitszerzés természete, hogy nem ismer morális határokat. Reguláció, kartell-törvény és egyéb felügyelet nélkül addig emelnék az árakat, amíg a fogyasztók összes jövedelme rámenne a beszerzésre. És még akkor is nyomná a PR-osuk, hogy milyen szar év volt a tavalyi. Ez a világon mindenhol így van. Az USÁ-ban például hatalmi szóval háromfelé szakították az AT&T-t, és a szövetségi bíróság már abba is beleszól, hogy a Microsoft OS telepítése során milyen sorrendben és módon történjék a különbözõ alkalmazások felajánlása. Épp' az a baj, hogy nálunk a Matávot meghagyják kvázi monopol helyzetben (sõt, adókedvezményt adnak neki), és nem b@sznak oda például az ugyancsak megaprofitot élvezõ mobilszolgáltatóknak.

Azért itt is óvatosan.
Még a monopólium jellegû ágazatok sem emelhetik akármeddig az árakat. Mert ha felemelik az árakat az egekbe, akkor nem lesz, aki megveszi a terméket. Tehát igenis a kereslet határozza meg az árakat, nem a kínálat. Igaz, ilyen ágazatokban magasabb lesz az ár törvényszerûen, mintha nagyon sok, de kicsi gyógyszergyártó lenne. Inkább volna értelme a támogatási rendszert megreformálni, nem pedig homogénen csökkenteni/befagyasztani az összes gyógyszer árát.

Szerkesztette: bbence 2004. 06. 03. 18:25 -kor

[Miki2]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 19:23

Mert ha felemelik az árakat az egekbe, akkor nem lesz, aki megveszi a terméket.

Az inzulint sem?

Igaz, sok gyógyszergyártó van, mégis remekül tudnak kartellesedni vagy aszerint cselekedni.

Más: vegyük például az ADSL árát, ami -ha jól tudom- legalább kétszerese a németországi áraknak, mégis sorban állnak itthon érte az emberek. A DT miért nem emeli az árait? Pedig 50 MRD(!!!!) euró adósságot sikerült összehoznia az elmúlt években. A Matáv az elsõ évektõl kezdve nyereséges, de még milyen, és mégsem enged. Halkan mondom, hogy akkor is sorban állnának érte, ha négyszeres lenne a különbség a mostani 2x helyett. Az államnak nem érdeke, hogy egy két "szolgáltató" kivegye az emberek fél fizetését, mert akkor nem jut pénzük, mondjuk ruhára, és az padlóra küldené a vonatkozó szektort.

Szerkesztette: Miki2 2004. 06. 03. 19:46 -kor

[L]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 19:19

Ugye mindezt Te sem gondolod komolyan? 
Szerinted az üzemanyag nagy része egy országban arra megy el, hogy Kovácsék a külvárosból is autóval közlekednek a belváros felé? Nagyon nem. Logisztikai költség az üzemanyag, így ha az üzemanyag árát növeled, akkor szinte kivétel nélkül az összes termék árát, amit csak kapni lehet! Szóval ez nem jó vonal. Nagyon nem.
Ahogyan az árakba való beavatkozás sem. A piaci mechanizmusba belavatkozni csak ideig-óráig hoz megoldást, viszont utána halmozottan fizethetjük vissza az állam "kedvességét", hogy befagyasztotta/támogatta az árakat.

Én teljesen komolyan gondolom.
Komolyan gondolom azt, hogy mindennek meg kell fizetni a valódi árát. S nem a gyengékkel megfizettetni. Pedig az üzemanyagokkal, az energiával ez a nagy helyzet. Az állam dotálja az energiafogyasztókat. A lakosság egészsége, a környezet az ár. Én ezt "drágállom". De nem fárasztom magam, megérdemlitek...

[bbence]

Idézet: L - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 22:28

Én teljesen komolyan gondolom.
Komolyan gondolom azt, hogy mindennek meg kell fizetni a valódi árát. S nem a gyengékkel megfizettetni. Pedig az üzemanyagokkal, az energiával ez a nagy helyzet. Az állam dotálja az energiafogyasztókat. A lakosság egészsége, a környezet az ár. Én ezt "drágállom". De nem fárasztom magam, megérdemlitek...

Hm... Két különbözõ dologról beszélsz. Az egyik része értelmes és jogos, míg a másik része értelmetlen és fölösleges.

[L]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 22:52

Hm... Két különbözõ dologról beszélsz. Az egyik része értelmes és jogos, míg a másik része értelmetlen és fölösleges.

Melyik melyik?

[bbence]

Holnap majd érthetõbben kifejtem az álláspontomat.

Szerkesztette: bbence 2004. 06. 03. 22:46 -kor