idézet:
Ezt írta Master of Night:
Miért jött a terminátor a földre 120 évnyire elegedő energiával ha a conor gyerek max még 80 évig él?
Ha lassú a mozgása ,mivel szegény elég darabos akkor miért olyan jók a reflexei, tehát mozgó célpontra hogy tud pontosan lőni mikor az input az agyába később megy be?
Milyen processzor lehet az agyában Amd vagy Intel?Egy biztos a végén egyik fajta sem bírta volna a hőfokot!
Miért ment harlyval ,mintsem hogy egy simsonra pattant volna fel, tudniilik az kevesebbet fogyaszt ,tehát ebből következik az hogy tovább tudja keresni a Conor gyereket!
Na csak gondoltam bepötyögök néhány teljesen tudományos kérdést s aki ráér és bírja az agya a nagy megpróbálkoztatást az ír néhány sort![/quote]
idézet:
Ezt írta NeoPampalini:
Az inputot gyorsan felfogja, a baj inkább a mozgató mechanikával lehet... Talán gőzzel működik? Kell egy kis idő az üzemi nyomás eléréséhez[/quote]
Az tök jól nézne ki, füstölne éjjel-nappal, meg zakatolna mint a mozdony.
A T800-at (Svarci) még meg lehet magyarázni valami ultrabrutál Duracell-elemmel meg miniatűr villanymotorokkal, de a T1000 működésére már kiváncsi lennék. Folyékony fém....![]()
Donnie Darko avagy filmek, amiket nem értett(él)em
#41
Elküldve: 2004. 01. 05. 07:46
#42
Elküldve: 2004. 01. 05. 08:59
idézet:
Ezt írta Flynn:
Az tök jól nézne ki, füstölne éjjel-nappal, meg zakatolna mint a mozdony.
A T800-at (Svarci) még meg lehet magyarázni valami ultrabrutál Duracell-elemmel meg miniatűr villanymotorokkal, de a T1000 működésére már kiváncsi lennék. Folyékony fém....[/quote]
viszont a t1000-est a rendezői változatban egy kicsit kiegészítettékígy pl amikor a szétfagyás után összeolvad a kohóban a végén, akkor a szerkezeti integritása kicsit már instabil, és a lába szüntelen leutánozza a padlót már, meg amikor megfog valamit, a keze is kicsit ráfolyik
tökjó
![]()
| Idézet (*Iguana*) |
| Ennek kb. annyi köze van a bringázáshoz, mint Obersmithnek. |
---------------------------------
aamási szerint világít a szemem ha tökönvernek.
#43
Elküldve: 2004. 01. 05. 10:50
idézet:
Ezt írta Sorak [ober]:
tágra zárt szemek. az sem egy egyszerű film.[/quote]
Nem. Az egyszerűen rossz
SZERK: a fenti mondat kicsit erősre sikeredett. Hozzáteszek annyit, hogy "SZVSZ", jó?
[ 2004. január 05.: Satriani szerkesztette a hozzászólást ]
#44
Elküldve: 2004. 01. 05. 10:51
idézet:
Ezt írta Jevge:
A Lost Highwayt nézzétek meg, az odarak rendesen![]()
![]()
[/quote]
Egyik kedvencem, a filmzenéje pedig a legjobb, amit eddig hallottam![]()
#45
Elküldve: 2004. 01. 05. 10:59
idézet:
Ezt írta Satriani:
Nem. Az egyszerűen rossz
SZERK: a fenti mondat kicsit erősre sikeredett. Hozzáteszek annyit, hogy "SZVSZ", jó?
[ 2004. január 05.: Satriani szerkesztette a hozzászólást ][/quote]
Így már jobb. Nem egy rossz film az...
#46
Elküldve: 2004. 01. 05. 11:33
idézet:
Ezt írta Jim DiGriz:
Így már jobb. Nem egy rossz film az...[/quote]
Kb. 10-en mentünk el a moziba megnézni. A csajoknak TommyBoy segge, a srácoknak Nicole néni cicije tetszett a legjobban...
Szerintem elég lapos történet, és hiába mondják zseniálisnak Kubrick munkáit (a Ragyogást én is láttam, állat), szerintem lapos a rendezés, nehézkes az egész film. Szigorúan SZVSZ![]()
#47
Elküldve: 2004. 01. 05. 11:47
idézet:
Ezt írta Satriani:
Kb. 10-en mentünk el a moziba megnézni. A csajoknak TommyBoy segge, a srácoknak Nicole néni cicije tetszett a legjobban...
Szerintem elég lapos történet, és hiába mondják zseniálisnak Kubrick munkáit (a Ragyogást én is láttam, állat), szerintem lapos a rendezés, nehézkes az egész film. Szigorúan SZVSZ[/quote]
Kubrick stílusa tényleg lassú, de van benne valami megragadó, én legalábbis szeretem. Mondjuk a Gépnarancs meg a Dr.Strangelove az eddigi kedvenceim, de lassan rágom át magam a szülinapomra kapott 9 DVD-s szetten. Meg azért én Amerikai Psycho-fan vagyok, szóval nem vagyok komplett
.
#48
Elküldve: 2004. 01. 05. 13:50
De miért látja az UV-t? Honnan tud a kettős csillagrendszer körüli problémáról, amit sehol nem publikáltak a csillagászok? Hova tünt el néhány napra észrevétlen a klinikáról? Hova tűnt Bess a film végén?
Szóval ezen a filmen is el lehet gondolkodni.
ASUS M4A785T-M|AMD Phenom II X2 550 BE@3500MHz|AC Freezer 64Pro|4x1 GB GEIL VALUE PC3-10660 CL9|PowerColor HD3870|OPTIARC AD-7243S|KINGSTON SKC300 60GB SSD+WD 500 GB SATAII|GENIUS SW-HF 5000 5.1|CHIEFTEC A80 450W|HP LP2275W 22" TFT|Windows 7 Ultimate 64 bit
#49
Elküldve: 2004. 01. 05. 15:16
idézet:
Ezt írta Brett Shaw:
[QB]És a K-PAX? ...QB][/quote]
már kétszer láttam a filmet én is, de nem tudtam még összerakni teljesen
tehát én is várom a véleményeket...
#50
Elküldve: 2004. 02. 09. 13:38
és ha már itt vagyok akkor megkérdezem azt is hogy a Pi című filmről mit gondoltok?
kicsit nehezen tudom összerakni, hogy mit is láttam valójában..
üdv
#51
Elküldve: 2004. 02. 09. 22:19
idézet:
Ezt írta Piftuka:
Srácok !
Most láttam életemben először a "Rémálom az Elm utcában" című filmet.
[...]
Vagy tulajdonképpen mi is volt a lényeg ?[/quote]
Hát senki nem válaszolt a kérdésemre. Talán ti sem tudjátok a választ, igaz ? Mindenesetre a filmes bakik topicba is illik az, amit a 3. részben (na és a 4. részben) csináltak az alkotók.
Az első rész szerint Freddy azért jön vissza, mert anno csúnya halált halt és mivel nem volt eltemetve megszentelt földbe (hanem a hát alagsorában "pihent"), így visszajárt bosszútállni a gyilkosain és családtagjain álmukban.
Igen ám, de a 3. rész végén a hapsi megszentelte a nyughelyét és egy kereszt segítségével megáldotta.
Akkor hogyan térhetett vissza a 4. részben ?
Amelynek végén "természetesen" megsemmisítik, de majd azért visszajön még, mert hát volt 5. rész is, ha jól emlékszem.
Szóval ez már nagyon "zagyva" egy sztori, nem ?
"A magad tetteiért akkor is te vagy a felelős, ha más a hibás."
#52
Elküldve: 2004. 02. 09. 22:29
idézet:
Ezt írta Piftuka:
Hát senki nem válaszolt a kérdésemre. Talán ti sem tudjátok a választ, igaz ? Mindenesetre a filmes bakik topicba is illik az, amit a 3. részben (na és a 4. részben) csináltak az alkotók.
Az első rész szerint Freddy azért jön vissza, mert anno csúnya halált halt és mivel nem volt eltemetve megszentelt földbe (hanem a hát alagsorában "pihent"), így visszajárt bosszútállni a gyilkosain és családtagjain álmukban.
Igen ám, de a 3. rész végén a hapsi megszentelte a nyughelyét és egy kereszt segítségével megáldotta.
Akkor hogyan térhetett vissza a 4. részben ?
Amelynek végén "természetesen" megsemmisítik, de majd azért visszajön még, mert hát volt 5. rész is, ha jól emlékszem.
Szóval ez már nagyon "zagyva" egy sztori, nem ?[/quote]
Vagy a rokabor effektus, vagy az aldast nem csinalta meg az illeto rendesenmas otletem nincsen.
#53
Elküldve: 2004. 10. 14. 06:08
Tegnap este megnéztem a Bíbor folyók c. opuszt, de kár volt, mert szerintem ritka rossz film volt minden szempontból.
Lehet, hogy egyszerű gondolkodású vagyok, de én a történetből egy árva kukkot sem értettem, így megköszönném, ha valaki összerakná az eseménysort mondjuk onnan kezdve, hogy 1972-ben megszületett/ttek a főhősnő/k...
Üdv: scaurus
p.s.: azért szerettem a Derrick-et, meg Agatha Christie történeteit, mert ott legalább a végén mindig elmondták, hogy mi is történt...
#54
Elküldve: 2004. 10. 14. 17:50
#55
Elküldve: 2004. 10. 14. 20:33
Idézet: scaurus - Dátum: 2004. okt. 14., csütörtök - 7:08
Tegnap este megnéztem a Bíbor folyók c. opuszt, de kár volt, mert szerintem ritka rossz film volt minden szempontból.
Érdekes, nekem nagyon bejött. Nézd meg a Bíbor Folyók 2-t, az Apokalipszis lovasai néven fog futni. Nem semmi!
#56
Elküldve: 2004. 10. 14. 20:51
Idézet: Silver - Dátum: 2004. okt. 14., csütörtök - 21:33
...
Akkor írd már le néhány sorban, hogy akkor mi is történt az 1. részben:
- kit cseréltek el és kire 1972-ben
- kit ütöttek el 1982-ben, ha elütöttek egyátalán valakit
- miért mondta az anya, hogy ördögök üldözték és féltek a gyermeke arcától
- miért kezdetek gyilkolni és miért pont akkor gyilkoltak (miért nem 5 évvel később?)
- miért pont a könyvtárossal kezdték a gyilkolást
Szóval ez nem állt össze, minden más érthető volt...
Ha már megnéztem, azért érdekelne, mit is láttam, de azért nem kezdek franciául tanulni, hogy a film alapjául szolgáló regényt elolvassam...
És még egy kérdés: mi a fészkes fenének kell egy ilyen durva, öncélú brutalitást ilyen nyiltan ábrázolni?
A feszültséghez és izgalomhoz nem kell vér és csonkított holttest.
Üdv: scaurus
#57
Elküldve: 2004. 10. 14. 20:55
Idézet: scaurus - Dátum: 2004. okt. 14., csütörtök - 21:51
Sajnos nem tudok válaszolni, mert közel egy éve láttam (a tegnapi tévés vetítésről lemaradtam), és sokmindenre nem emlékszem. Arra viszont igen, hogy akkor nagyon megfogott.
#58
Elküldve: 2004. 10. 14. 21:04
Idézet: Silver - Dátum: 2004. okt. 14., csütörtök - 21:55
Azért köszi.
Hátha valaki megkönyörül rajtam.
Egyébként én magam szeretem a természetfeletti/látszólag természetfeletti elemekkel operáló filmeket, mint pl az Omen I. része vagy A rózsa neve.
Pár éve láttam a 9. kaput is, bevallom az tetszett, de a végét annak sem értettem.
Úgy látszik egy ilyen értetlen típus vagyok...
Üdv: scaurus
#59
Elküldve: 2004. 10. 14. 21:12
Idézet: scaurus - Dátum: 2004. okt. 14., csütörtök - 21:51
A feszültséghez és izgalomhoz nem kell vér és csonkított holttest.
Üdv: scaurus
Hmmm.....
® "A legjobb tanácsadók nem azok, akik különleges esetekben megmondják, hogy hogyan cselekedjünk; hanem azok, akik elkötelezett szellemiségükből és cselekedni vágyásukból adnak, majd ránk hagyják, hogy még ha sok hibával is de magunk találjuk meg a cselekvés véleményünk szerinti legjobb formáját."
#60
Elküldve: 2004. 10. 14. 21:18
Idézet: lameXpert - Dátum: 2004. okt. 14., csütörtök - 22:12
:confused:

Súgó
A téma zárva.



















