[Schwarzmueller]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 08. 24. 15:32

A belső mag ami acélszerkezetű torony. Erre építették terasszerűen az emeleteket. Ezeket teraszokat vékonyabb acélgerendák százai kötik össze alsó és felső szomszédjaikkal és a maggal. Ezek vékonyabb gerendákat ha el metéli repcsi azzal magát is miszlikbe szedi. 1-2 emelet részlegesen leomlik szétforgácsolódik de a magot nem tudja elérni.

aha. wtc-t amikor elkezdtek tervezni talan a 60as evek elejen, akkor meg senkinek sem jutott eszebe az, hogy repulovel barmifele magas epuletbe belerepuljon. lapozzunk.

[Sparow2]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 08. 24. 15:49

Furcsa is lett volna egy nem létező állam esetén.

Épp ez az!
Hogy nehogy gyanús legyen, még az államot is csak jó 30 évvel később alapították meg.

[Sparow2]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 08. 24. 15:58

A jelentős huzatnak ellent mond a sűrű fekete füst és lángok hiánya.

Egy tartály ha kigyullad is kurvára füstöl, mégis kurva forró, oda se lehet menni.
Sőt, a körölütte lévőket is hűteni kell. Pedig nem 3 méterre vannak egymástól.

[debaj]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 08. 24. 15:56

Az elmélet szerint Britanic-ot megrongálta a haditengerészet egyik hajója.

Itt elég sokmindent össze-vissza keversz.

- Az Olympic csattant valami hadihajóval 1911-ben, de túlélte, 1935-ig szolgált, 1937-ben elbontották
- A Titanic 1912-ben elsüllyedt
- A Britannic a katasztrófa idején még el se készült, 1914-ben bocsátották vízre, kórházhajóként szolgált, 1916-ban víziakna végzett vele.

[Sparow2]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 08. 24. 16:08

Itt elég sokmindent össze-vissza keversz.

- Az Olympic csattant valami hadihajóval 1911-ben, de túlélte, 1935-ig szolgált, 1937-ben elbontották
- A Titanic 1912-ben elsüllyedt
- A Britannic a katasztrófa idején még el se készült, 1914-ben bocsátották vízre, kórházhajóként szolgált, 1916-ban víziakna végzett vele.

Igazából nem süllyedt el, 1916 után titokban óriásepret szállított.

[debaj]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 08. 24. 15:56

Biztosítási csalás?

Ezt amúgy el is olvastad, vagy jól esett belinkelni a cím alapján?

Idézet

Ám az elmélet teljes mértékben cáfolható az Olympic és a Titanic közötti, jól dokumentált fizikai különbségekkel. Továbbá nincs a hajótestnek olyan része, ahol ne a Titanic azonosítója, a 401 szerepelne. Ráadásul az évek múltán az Olympicról több száz tárgyat árvereztek el - a hajót 1935-ben ítélték szétbontásra. Az Olympicról származó minden egyes tárgy az Olympic azonosító számát, a 400-ast viselte.

[Pitbull]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 08. 24. 16:08

Itt elég sokmindent össze-vissza keversz.

- Az Olympic csattant valami hadihajóval 1911-ben, de túlélte, 1935-ig szolgált, 1937-ben elbontották
- A Titanic 1912-ben elsüllyedt
- A Britannic a katasztrófa idején még el se készült, 1914-ben bocsátották vízre, kórházhajóként szolgált, 1916-ban víziakna végzett vele.

Javítva.

[debaj]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 08. 24. 16:12

Javítva.

Így se lett kisebb hülyeség.

[Pitbull]

Idézet: debaj - Dátum: 2012. 08. 24. 16:11

Ezt amúgy el is olvastad, vagy jól esett belinkelni a cím alapján?

Kérdőjel szerinted miért van ott?

[debaj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 08. 24. 16:10

Igazából nem süllyedt el, 1916 után titokban óriásepret szállított.

1916-ban Változott a Terv

[Schwarzmueller]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 08. 24. 15:58

A jelentős huzatnak ellent mond a sűrű fekete füst és lángok hiánya.

Mitol keletkezik a fust? Az egestol, nem? Ha nincs tuz, akkor nincs fust. De mivel volt tuz, az irodafelszerelesek, butorok, szonyegek egtek, keletkezett kello mennyisegu fust is. Nem kell, hogy nagy langgal egjen, eleg ha izzik.

[debaj]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 08. 24. 16:13

Kérdőjel szerinted miért van ott?

De akkor ez nem "elmélet", hanem "hülyeség", nemde?

[Sparow2]

"Amikor a hajó Belfastból elindult, tűz ütött ki a 6-os számú kazánban, és nyolc nappal később, amikor az utasokat felszedve elindult Southamptonból, a tűz még mindig égett."
A kazánban, vagy a kazánházban volt a tűz? Mer' nem mindegy ...

[Sparow2]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2012. 08. 24. 16:13

Mitol keletkezik a fust? Az egestol, nem? Ha nincs tuz, akkor nincs fust. De mivel volt tuz, az irodafelszerelesek, butorok, szonyegek egtek, keletkezett kello mennyisegu fust is. Nem kell, hogy nagy langgal egjen, eleg ha izzik.

Fenét, csak porzott, mert a takarítónők nem porszívóztak a WTC-ben hetek óta

[Pitbull]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2012. 08. 24. 16:13

Mitol keletkezik a fust? Az egestol, nem? Ha nincs tuz, akkor nincs fust. De mivel volt tuz, az irodafelszerelesek, butorok, szonyegek egtek, keletkezett kello mennyisegu fust is. Nem kell, hogy nagy langgal egjen, eleg ha izzik.

Tökéletlen égésnél van füst. Izzáskor nincs füst, már csak levegőfelesleg okán se. Karbantartás felülvizsgálat címén a vasszerkezetre vágótölteteket felrakni nem nagy dolog, nem fúr lyukat, csak gyors kötözővel rögzít egy "fémdarabot" ami nem hasonlít semmilyen akciófilmben ismert robbanószerkezetre. Hangja alig van, lökéshullám nincs, csak forró fém átvágja a vasat mint kés a vajat a megfelelő pillanatban.

[debaj]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 08. 24. 16:16

"Amikor a hajó Belfastból elindult, tűz ütött ki a 6-os számú kazánban, és nyolc nappal később, amikor az utasokat felszedve elindult Southamptonból, a tűz még mindig égett."
A kazánban, vagy a kazánházban volt a tűz? Mer' nem mindegy ...

Mekkora meglepetés lett volna, ha úgy érkezik meg, hogy egyik kazánjában sem ég a tűz

[Schwarzmueller]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 08. 24. 16:16

"Amikor a hajó Belfastból elindult, tűz ütött ki a 6-os számú kazánban, és nyolc nappal később, amikor az utasokat felszedve elindult Southamptonból, a tűz még mindig égett."
A kazánban, vagy a kazánházban volt a tűz? Mer' nem mindegy ...

A egy-ket postolo sem egy eszkombajn.

[El Kebir]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 08. 24. 16:22

Tökéletlen égésnél van füst.

még mindig ezen rágódsz, valószínűleg mindenféle fajta égés volt, helyenként tökéletes (ahol kapott elég levegőt), máshol meg tökéletlen volt...

[Pitbull]

Idézet: El Kebir - Dátum: 2012. 08. 24. 16:26

még mindig ezen rágódsz, valószínűleg mindenféle fajta égés volt, helyenként tökéletes (ahol kapott elég levegőt), máshol meg tökéletlen volt...

Milyen tűz az ami egyszerre azonos mértékben az összes vasgerendáját a magnak? (vágótöltet) A teljesen szimetrikus önmagába dőlés a gyanús. Ha olyan tűz van ami meggyengíti a magot akkor becsapódás oldaláról teszi és ebben az esetben féloldalasan kellene kezdődnie az összeomlásnak mint amikor késleltetve robbantják az épületben tölteteket. Itt körtűznek kellett volna lennie ami minden ponton azonos mértékben melegít, illetve ha magot megrongálta a repcsi akkor a becsapódás oldalával ellenkezőleg nagyobb intenzitásban hogy egyszerre gyengüljön.

Szerkesztette: Pitbull 2012. 08. 24. 15:33 -kor

[enpera]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2012. 08. 24. 15:58

A jelentős huzatnak ellent mond a sűrű fekete füst és lángok hiánya.

Miért? A "jó" égés esetén nincs sok füst. Belül égett az egész és szakadtak le az emeletek, aztán egy idő után az alatta levő szint nem bírta már tartani.