[Dextrose]

Idézet: Lipton - Dátum: 2011. 05. 12. 12:26

Elég rossz szakemberek lehetnek ha nem vették észre, hogy milyen állapotban vagy.

Majd hulye leszek beszámolni nekik.

[debaj]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 07:47

Azt pedig nehezen hiszem el, hogy Magyarországon létezne zárt osztály, hiszen az utolsót is bezárták.

A "nyugdíj előtt" melyik része nem világos? Zártosztályról sem beszéltem, elmeosztályt írtam.

Idézet

2 PSZICHOLOGUS ismerősöm is ezt mondta.

Azoknak nem sok közük van az elmeosztályokhoz, ott legfeljebb pszichiáterek dolgoznak. Leírva kicsi a különbség, a valóságban meg elég nagy.

Idézet

De akarata ellenére nem tarthatnak bent senkit.

Ez így van. Ezért szokott az lenni, hogy bekerül a jóember, benn van két hétig, aztán hazaküldik, hogy otthon őrjöngjön, amíg a hozzátartozóinak megint elege nem lesz, és megint be nem viszik, vagy ki nem rakják az utcára, hogy ott óbégasson.

[PetruZ]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 05. 12. 12:10

Hirtelen nem találom az ezekről szóló törvényt, linkelnéd, melyikben olvastad, hogy ez hogy működik?

Ebben az egyben kivételesen igaza van (a 4 hetet nem tudom, de a többi stimmel). A házban, ahol lakom, van egy idős néni (pont a szomszédom), 80-90 év körüli, és teljesen bomlott már az elméje, a valóságot folyamatosan keveri a régi emlékeivel és a fantazmáival. Ilyenkor állandóan veszekszik a nem létező lakótársaival (egyedül él), a rendőrséget hívogatja, mert az unokáját kétnaponta hátbalövik, meg lábon lövik, vagy elgázolja egy kamion, mindent elhagy, senki nem tudja, miből él, mert állandóan kiabál, hogy a lakótársai (mondom, egyedül él) felveszik helyette a nyugdíját meg a tiszteletdíját (állítólag valami énekesnő, vagy mi volt; az biztos, hogy az állam fizeti a lakását és időnként énekel valami operett-részleteket), de mégis eljár vásárolni, tömött szatyrokkal, és utána panaszkodik, hogy nincs mit ennie, mert megesznek előle mindent, satöbbi. Általában el van magának a monológjaival, de néha a folyosón rohangál, vagy az ablakon kiabál kifelé, a leglehetetlenebb időpontokban, amikor rájön. A szomszédok többször is elvitették már, amikor nagyon elborul, mert ilyenkor más lakásokba képzel idegeneket, akikkel beszélni akar, meg mindenféle dolgot visz nekik, hiába mondanak neki bármit is, percek alatt elfelejt mindent (engem rögeszmésen a kettővel előttem ott lakó néni fiának v. unokájának hisz, hiába mondtam el neki többször is, hogy fogalmam sincs, kik laktak ott előttem, semmi közöm hozzájuk, két perc múlva már kérdi, hogy mi van a nénivel...). Akárhányszor elvitették, sosem volt néhány napnál tovább kórházban. Jogilag kikezdhetetlen az ügy, többször feljelentették már zaklatásért, meg a közösség nyugalmának megzavarásáért, de nem lehet vele mit tenni. Pont annyira még képes, hogy láthatóan el tudja látni magát és a szövege értelmesnek, egybefüggőnek tűnik (de a háromnegyede marhaság), és ez elég minden hatóságnak. Ha jól tudom, van egy lánya, aki sosem jár hozzá, próbálták vele is elvitetni, de ügyet sem vet a lakókra (sem).

[Dextrose]

Idézet: gazdi - Dátum: 2011. 05. 12. 12:34

A feljegyzesek alapvetoen ketfelek: tanuvallomasokat rogzitenek, vagy egy kepszeru leirast adnak. Elobbi eset esendo emberektol szarmazik, utobbira pedig ld. a kovetkezo pontot.
A fotok kozott, ahogy te is mondtad, sajnos sok a hamisitvany ill. szandekos felrevezetes. Alig marad nehany, amit maguk az UFO-kutatok valodinak fogadnak el. De mi alapjan mondjak ra, hogy valodi?
Az esettanulmanyok a fotok es feljegyzesek elemzo osszevetese egyeb forrasokkal, igy ezek nem alapul szolgalnak, hanem eredmenyek.

Tehat ha jol szamolom, akkor hitelesnek nevezett forrasnak szamitanak azok a forrasok, amikre valaki, legyen az tobb kontakta vagy nehany UFO-kutato, ramondta, hogy hiteles.

Tudom, hogy ugy tunik, hogy gumicsontot ragok, de tenyleg nem ertem, hogy hol vannak a kutatomunkad alapjai, es milyen stabil rendszerben tudsz azokra epitkezni.
Parhuzamkeppen: a ma elterjedt tudomanyos vilagban (ismereteim szerint) az alapokat a stabilan, fuggetlenul megismetelheto meresek es kiserletek jelentik, az epitkezes pedig rekurziv modon tortenik: a nem megmagyarazott kiserleti eredmenyekre a korabbi tudasbazisra epulo elmelet szuletik minimalis szamu tovabbi feltetelezessel, azokat celiranyos es tetszolegesen reprodukalhato kiserletek igazoljak kizarva a feltetelezesek hamis voltat, es igy az uj elmelet bekerul a bazistudasba. Kovetkezo korben a meresi-kiserleti eredmenyek mellett erre az uj elmeletre is lehet epiteni. Az uj elmeletek uj meresi-kiserleti modokat hozhatnak, amik pontatlansagokat vethetnek fel a korabbiakhoz kepest; az ilyen pontatlansagokat az uj elmeletnek igazolnia kell. Ily modon az uj elmeletek a regiek kiterjesztesei, pontositasai. A regi elmeletek az ujaknak specialis esetei.
Kicsit hosszura sikerult, nem banom, ha te is hasonlo hosszan irod le azt a modszert, amivel bemutatod a kutatasod stabil alapjait es az altala kepzett tudas megbizhatosagat.

Legyünk világosak.

OLYAN, HOGY HITELES, ELISMERT BIZONYÍTÉK ÉS BESZÁMOLÓ SOHA NEM IS VOLT, ÉS NEM IS LESZ, CSAK HITELESNEK GONDOLT BIZONYÍTÉK!

A háttérhatalmak ugyanis ezt nem teszik lehetővé.

Vannak fotók, dokumentumok, és videók. Vannak beszámolók. Csak következtetni lehet ezek hitelességére, amennyiben összevetjük ezeket más forrásokkal!

Egyéni megítélés kérdése, ki mit tekint hitelesnek. Ha egy profi fotó és videószakértő gárda rámondja egy videóra vagy egy fotóra, hogy hiteles, de a kormány azt mondja nem hiteles, kinek fogtok hinni? A kormánynak? Csak azért mert ő a kormány?

A legtöbb UFO kutató ÖSSZEVETÉSEK ALAPJÁN dönti hogy mi szamit hitelesnek, valaki belső intuicioi szerint.

Mit nem lehet ezen érteni??

[EV6]

Idézet: gazdi - Dátum: 2011. 05. 12. 12:34

Ha toled egy autoszerelo 137.000Ft-ot ker, es utolag kiderul, hogy csak olajat cserelt, raadasul csak felig toltotte, akkor legkozelebb nyugodtan viszed hozza az autot felfuggesztest javitani?

Erre már tudjuk a választ.

[El Kebir]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 13:07

Mit nem lehet ezen érteni??

Világos, szóval te döntöd el, mi a hiteles, és mi nem. Viszont a te helyes ítélőképességedben itt mindenki kételkedik.

[gazdi]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 13:07

Legyünk világosak.
OLYAN, HOGY HITELES, ELISMERT BIZONYÍTÉK ÉS BESZÁMOLÓ SOHA NEM IS VOLT, ÉS NEM IS LESZ, CSAK HITELESNEK GONDOLT BIZONYÍTÉK!
A háttérhatalmak ugyanis ezt nem teszik lehetővé.
Vannak fotók, dokumentumok, és videók. Vannak beszámolók. Csak következtetni lehet ezek hitelességére, amennyiben összevetjük ezeket más forrásokkal!
Egyéni megítélés kérdése, ki mit tekint hitelesnek. Ha egy profi fotó és videószakértő gárda rámondja egy videóra vagy egy fotóra, hogy hiteles, de a kormány azt mondja nem hiteles, kinek fogtok hinni? A kormánynak? Csak azért mert ő a kormány?
A legtöbb UFO kutató ÖSSZEVETÉSEK ALAPJÁN dönti hogy mi szamit hitelesnek, valaki belső intuicioi szerint.
Mit nem lehet ezen érteni??

Orulok, hogy mindezt kimondtad.
Hetek ota folyik a szajkarate a teny-hit-bizonyitek-feltetelezes-tudas-stb temakorben, de vegre sikerult kozos nevezore jutni.
Most pedig ki-ki donthet, hogy a bizonyitekokkal megalapozott (es a masik oldal altal hazugnak nevezett) tenyek vagy az intuicio altal hitelesnek gondolt (es a masik oldal kitalacionak nevezett) beszamolok melle all.
Csak utana tudjon tukorbe nezni.

[Dextrose]

Idézet: gazdi - Dátum: 2011. 05. 12. 13:28

Orulok, hogy mindezt kimondtad.
Hetek ota folyik a szajkarate a teny-hit-bizonyitek-feltetelezes-tudas-stb temakorben, de vegre sikerult kozos nevezore jutni.
Most pedig ki-ki donthet, hogy a bizonyitekokkal megalapozott (es a masik oldal altal hazugnak nevezett) tenyek vagy az intuicio altal hitelesnek gondolt (es a masik oldal kitalacionak nevezett) beszamolok melle all.
Csak utana tudjon tukorbe nezni.

Azért itt nem csak az intuiciokrol van szó!

1, Kormánydokumentumok utalnak a létezésükre
2, Kontakták beszámolói utalnak a létezésükre
3, Fotók, videók utalnak a létezésükre
4, Észlelések utalnak a létezésükre
5, Régészeti leletek utalnak a létezésükre
6, és az intuíció is utal a létezésükre

6! 6 forrás utal a létezésükre!

Ez valahogy több mint az általad említett intuíció.

Szerkesztette: Dextrose 2011. 05. 12. 12:35 -kor

[Lipton]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 12:57

Majd hulye leszek beszámolni nekik.

Látod? Te is tudod, hogy hülyének néznének azonnal. Legalább van egy kis önkritikád.

[-NoVa-]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 13:07

A háttérhatalmak ugyanis ezt nem teszik lehetővé.

Ők korlátozzák a világot, és folytják el a fejlődést, hajtják rabszolgaságba az embereket. Nem a saját korlátoltságuk és butaságuk, hanem ők! Ezt minden kocsmatörzsvendég, kisiklott félművelt magát értelmiséginek tartó pályatévesztő és hajléktalan tudja, a többiek elvakult idióták akik azt sem tudják hogy a gazdaság érdeke hogy dolgozzanak és termeljenek a munkaképes emberek.

Most akkor kicsit szállj magadba és gondold el az információeltitkolás folyamatát az utóbbi 15-20 évben attól a ponttól, hogy a BBS-ekről sem tudták megállítani a bombakészítésrecepteket addig, hogy mostanra a pár percre felkerült kontenteket már kiirthatatlanul elcachelték a keresőmotorok, és tetszőleges szolgáltatáson át feldolgozhatatlan mennyiségű kontent zúdul a közönségre minden másodpercben. Mondj egyetlen olyan hatalmat, amelyik erre képes, vagy akár meg is tette. Semmi akadálya nem lenne feltolni rendes felbontású videót, olyan nyers képet ami módosítatlan CCD-ről leolvasott infóból áll, és nem photoshopos exiffel van töltve, az égvilágon semmi akadálya valós bizonyítékokat közkézre szórni. Mégiscsak utalások intuíciók és fake videóanyagok látnak napvilágot azóta is, következtess.

[Lipton]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 13:07

Egyéni megítélés kérdése, ki mit tekint hitelesnek. Ha egy profi fotó és videószakértő gárda rámondja egy videóra vagy egy fotóra, hogy hiteles, de a kormány azt mondja nem hiteles, kinek fogtok hinni? A kormánynak? Csak azért mert ő a kormány?

A legtöbb UFO kutató ÖSSZEVETÉSEK ALAPJÁN dönti hogy mi szamit hitelesnek, valaki belső intuicioi szerint.

Szóval a sok hazugság és fanzia közül azt hiszed el, ami egyezik a te fanzáziáddal. Világos mint a Föld belső napja.

[Lipton]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 12:57

Nem, de neked a szűklátókörüseged miatt siman bent lenne a helyed.

Az lennék? Szerintem nem, csak vannak nyílvánvaló hülyeségek mint pl amiket te állítasz.

Érdekes módon ignorálod azokat a hozzászólásaimat ahol kérdéseket teszek fel.

[El Kebir]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 13:33

...az intuiciokrol van szó...

Mindegyikről a te megérzésed dönti el, hogy valódi, így csak a megérzésed helyesége, vagy hibája a döntő, minden más csak ebből következik.
Tehát mégis csak az utolsó pont az egyetlen forrásod, a többit csak akkor veszed figyelembe, ha a "megérzésed" jóváhagyja...

[Eleanor]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 13:33

Azért itt nem csak az intuiciokrol van szó!

1, Kormánydokumentumok utalnak a létezésükre
2, Kontakták beszámolói utalnak a létezésükre
3, Fotók, videók utalnak a létezésükre
4, Észlelések utalnak a létezésükre
5, Régészeti leletek utalnak a létezésükre
6, és az intuíció is utal a létezésükre

6! 6 forrás utal a létezésükre!

Ez valahogy több mint az általad említett intuíció.

1, Kormánydokumentumok utalnak a létezésükre - amit csak te állítasz, mert azt hiszed
2, Kontakták beszámolói utalnak a létezésükre - amiből te azt hiszel, amit elhiszel
3, Fotók, videók utalnak a létezésükre - amit rajtad kívül senki nem látott
4, Észlelések utalnak a létezésükre - amit mások beszámolóiból te elhiszel
5, Régészeti leletek utalnak a létezésükre - amit eddig senki nem látott, de te úgy hiszed
6, és az intuíció is utal a létezésükre - amit senki nem tapasztalt rajtad kívül

Ez idáig 0

[Carmaged]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 12:12

2 PSZICHOLOGUS ismerősöm is ezt mondta.

Aha.

[gazdi]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 13:07

A legtöbb UFO kutató ÖSSZEVETÉSEK ALAPJÁN dönti hogy mi szamit hitelesnek, valaki belső intuicioi szerint.

Idézet: gazdi - Dátum: 2011. 05. 12. 13:28

Most pedig ki-ki donthet, hogy a bizonyitekokkal megalapozott (es a masik oldal altal hazugnak nevezett) tenyek vagy az intuicio altal hitelesnek gondolt (es a masik oldal kitalacionak nevezett) beszamolok melle all.
Csak utana tudjon tukorbe nezni.

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 13:33

Azért itt nem csak az intuiciokrol van szó!

13:07-kor azt mondtad, hogy belso intuiciok alapjan szuletik meg a hiteles-hiteltelen dontes.
13:33-kor azt mondtad, hogy nem csak intuicio alapjan.
Mi tortent 26 perc alatt?
Kiderult, hogy az edeskeves lenne?

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 13:33

1, Kormánydokumentumok utalnak a létezésükre
2, Kontakták beszámolói utalnak a létezésükre
3, Fotók, videók utalnak a létezésükre
4, Észlelések utalnak a létezésükre
5, Régészeti leletek utalnak a létezésükre
6, és az intuíció is utal a létezésükre
6! 6 forrás utal a létezésükre!
Ez valahogy több mint az általad említett intuíció.

Az, hogy valami egy forras hitelesseget igazolja (joggal, vagy alap nelkul, ebbol a szempontbol mindegy), az nem ugyanaz, minthogy utal a forras altal targyalt tema letezesere.

De azert valaszolok a hat pontra is. Hisz igaza van G-e-r-i -nek.
Illetve valaszolnek, de Eleanor mar megtette.
A 6. pontra adott valasza helyett viszont azt mondanam, hogy
6. amit egy esendo ember allit az intuiciojara hivatkozva - te meg elhiszed

[Lipton]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 13:33

Azért itt nem csak az intuiciokrol van szó!

1, Kormánydokumentumok utalnak a létezésükre
2, Kontakták beszámolói utalnak a létezésükre
3, Fotók, videók utalnak a létezésükre
4, Észlelések utalnak a létezésükre
5, Régészeti leletek utalnak a létezésükre
6, és az intuíció is utal a létezésükre

6! 6 forrás utal a létezésükre!

Ez valahogy több mint az általad említett intuíció.

1. Megmutatod őket?
2. Hazugságok és kitalációk.
3. Homályos, szar, fake videók. Ha kell és lesz időm szívesen csinálok neked egy ilyet.
4. Szintén nem bizonyíták, hogy Pista bá látta őket a kocsmából hazafelé. persze van aki elhiszi neki.
5. Mire gondolsz? Eddig semmilyen régészeti bizonyítékot nem tártak fel. Remélem nem Erich von Däniken elméleteire gondolsz.
6. Semmit se ér, te vagy rá az élő példa. Hiszed, hiszed, de semmit nem tudsz felmutatni.

6 harmatgyenge "forrás".

Nem hiszem el, hogy ennyire buta vagy.

Szerkesztette: Lipton 2011. 05. 12. 13:03 -kor

[Dextrose]

Idézet: Eleanor - Dátum: 2011. 05. 12. 13:50

1, Kormánydokumentumok utalnak a létezésükre - amit csak te állítasz, mert azt hiszed
2, Kontakták beszámolói utalnak a létezésükre - amiből te azt hiszel, amit elhiszel
3, Fotók, videók utalnak a létezésükre - amit rajtad kívül senki nem látott
4, Észlelések utalnak a létezésükre - amit mások beszámolóiból te elhiszel
5, Régészeti leletek utalnak a létezésükre - amit eddig senki nem látott, de te úgy hiszed
6, és az intuíció is utal a létezésükre - amit senki nem tapasztalt rajtad kívül

Ez idáig 0

Ordít a tudatlanságod!

Egyszerűen elképesztő, mennyire nulla fogalmad van a témáról azt hiszed okosat mondasz. Szánalmas.

1, Majestic dokumentumok, Blue Book projekt, Branton jelentések, Dulce akták, Rendleshami akták, kismillió dokumentumok:

http://www.ufocasebook.com/pdf.html

3, Senki nem látott? Te normalis vagy ember? Itt van egy rohadt nagy adatbázis csakis tele képekkel!

http://www.ufocasebo...fopictures.html

4, tessék, itt egy másik, MAGYAR ÉSZLELÉSI ADATBÁZIS TÖBB széz fotóval!! Amelyik idióta tudós azt mondja, hogy az elmult években alig volt pár száz ufo észlelésnél több, az egy hazudozó elmebeteg!

http://www.ryufor.hu...UM/archivum.htm

5, Igen rengeteg régészeti lelet van ami UTAL UFO-k létezésére! TESSÉK:

http://www.google.hu...iw=1024&bih=578

Ezeknél a leleteknél mi kell még több??? Nem láttok a szemetektől???? Ezek a leletek önmagukban seprik el a nevetséges evolucios kisiskolás elméletet!!

Szerkesztette: Dextrose 2011. 05. 12. 13:13 -kor

[gazdi]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 14:05

[...]
Szánalmas.
[...]

Azt mondod, hogy a beszamolok puszta lete igazolja hitelesseguket?

Idézet

Szánalmas.

[Valdy]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 05. 12. 14:05

Ordít a tudatlanságod!

Egyszerűen elképesztő, mennyire nulla fogalmad van a témáról azt hiszed okosat mondasz. Szánalmas.

1, Majestic dokumentumok, Blue Book projekt, Branton jelentések, Dulce akták, Rendleshami akták, kismillió dokumentumok:

http://www.ufocasebook.com/pdf.html

3, Senki nem látott? Te normalis vagy ember? Itt van egy rohadt nagy adatbázis csakis tele képekkel!

http://www.ufocasebo...fopictures.html

4, tessék, itt egy másik, MAGYAR ÉSZLELÉSI ADATBÁZIS TÖBB széz fotóval!! Amelyik idióta tudós azt mondja, hogy az elmult években alig volt pár száz ufo észlelésnél több, az egy hazudozó elmebeteg!

http://www.ryufor.hu...UM/archivum.htm

5, Igen rengeteg régészeti lelet van ami UTAL UFO-k létezésére! TESSÉK:

http://www.google.hu...iw=1024&bih=578

Ezeknél a leleteknél mi kell még több??? Nem láttok a szemetektől???? Ezek a leletek önmagukban seprik el a nevetséges evolucios kisiskolás elméletet!!

Mivan, elgurult a gyógyszer?