[Jahno]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 16. 15:36

Én viszont bízom benne, hogy kultúrember módjára mindezt meg lehet beszélni egy asztal és két pohár társaságában. Ha nem, akkor ennyit arról, ki a közveszélyes és ki az intelligens.

Nekem korsó kell és lehet kettő nem elég. Csak asszem nem jutnánk előre, úgysem lennél benne ilyenben, meg a többi. No meg mit kell annyit beszélni?

[Eleanor]

Idézet: gazdi - Dátum: 2011. 08. 16. 15:39

Ahogyan te vitatkozol, olyan szak nincsen.

hát, azért „szerű"

[Dextrose]

Idézet: chris77 - Dátum: 2011. 08. 16. 15:55

Papa! Amiket te itt és a hasonló topikokban leműveltél már és még most is pl. "szakszerű vitatkozásnak" aposztrofálsz, attól én kb. két percen belül a falnak szaladnék.
Diploma ide vagy oda, annyira ostoba és korlátolt vagy, hogy rajtad sajnos már csak (ahogy mások is felhozták) egy nagy észheztérítő maflás segíthetne, vagy az se.


Csak egy kérdés:
Szerinted a két fogalom kizárja egymást? Azaz egymás ellentétei?

minek a fogalmai?

[Dextrose]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 08. 16. 18:48

Nekem korsó kell és lehet kettő nem elég. Csak asszem nem jutnánk előre, úgysem lennél benne ilyenben, meg a többi. No meg mit kell annyit beszélni?

Ha nem beszélnénk akkor mit csinálnánk?

[fram]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 16. 21:26

minek a fogalmai?

egy: közveszélyes

két: intelligens

[Dextrose]

Idézet: fram - Dátum: 2011. 08. 16. 21:39

egy: közveszélyes

két: intelligens

Bizonyos szempontok szerint különválasztható a kettő.

[rupic]

Dex!
Érdekelne a véleményed (elméleted, meglátásod, magyarázatod...) a Sylvia tavi szörnnyel kapcsolatban.

[Dextrose]

miert?

[rupic]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 16. 22:01

miert?

Mert érdekel ez a dolog. Ez is.

[fram]

hamar meg fox öregedni és nem kapsz epret










sört se

[Dextrose]

Jó.

Rengeteg olyan élőlény létezik a Földön, melyet még nem ismerünk. Ez nem csak rovarokra és még annál is kisebb élőlényekre vonatkozik mint például a baktériumok, hanem nagyobb testű állatokra is. Lehet szó tehát akár bálnanagyságú élőlényekről is, mert attól, hogy valami nagy, még lehet nem észrevenni.

Ha figyelembe veszünk néhány fajt mint például a bojtosúszó hal vagy a egyes krokodilfajok, megállapíthatjuk hogy a kövületek alapján nem sokat változtak az évmilliók során. Ha egészen visszamegyünk a dinoszauruszok koráig, az eddigi paleontológiai eredmények szerint igencsak változatos volt az akkori élővilág. Ha ez a hatalmas élővilág kipusztult egy katasztrófa következtében, akkor ennek a katasztrófának igen nagynak kellett lennie. Még ha egy óriási aszteroida is okozta a katasztrófát, ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy ne élte volna túl egy-két akár növényi, akár állati faj a kataklizmát.

A legesélyesebb fajok a túlélésre a alighanem a vízi élőlények elsősorban védelem szempontjából. Úgy gondolom, hogy egyes szörnylegendák ehhez kapcsolhatók. A mélytengeri élőhely kiváló védelmet nyújt bármiféle komolyabb katasztrófa elől is. Ha fennmaradt néhány vízi dinoszaurusz, akkor joggal mondhatjuk, hogy a szörnylegendák alapja ez lehet. Gondoljunk csak az 1977-es Új Zélandi esetre, amikor japán halászok ezt fogták ki:



Az eseményt több média is publikálta. Nem szembetűnő a hasonlóság eközött meg egy Plesiosaurus vagy egy Elasmosaurus között? Mert szerintem nagyon. Csak úgy mint a Loch Nessi tó esetében, a Sylvia tavi szörny leírása is közel megegyezik: hosszú nyak, uszonyok, kutyaszerű fej. A geológiai változások valahogy bezárták oda a dinoszauruszt, mely az évmilliók során több megmaradt társával együtt szaporodhatott és máig ott élhetnek a tóban. Egy DNS minta mindenesetre mindent megmagyarázna.

[rupic]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 16. 22:15

Jó.

Rengeteg olyan élőlény létezik a Földön, melyet még nem ismerünk. Ez nem csak rovarokra és még annál is kisebb élőlényekre vonatkozik mint például a baktériumok, hanem nagyobb testű állatokra is. Lehet szó tehát akár bálnanagyságú élőlényekről is, mert attól, hogy valami nagy, még lehet nem észrevenni.

Ha figyelembe veszünk néhány fajt mint például a bojtosúszó hal vagy a egyes krokodilfajok, megállapíthatjuk hogy a kövületek alapján nem sokat változtak az évmilliók során. Ha egészen visszamegyünk a dinoszauruszok koráig, az eddigi paleontológiai eredmények szerint igencsak változatos volt az akkori élővilág. Ha ez a hatalmas élővilág kipusztult egy katasztrófa következtében, akkor ennek a katasztrófának igen nagynak kellett lennie. Még ha egy óriási aszteroida is okozta a katasztrófát, ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy ne élte volna túl egy-két akár növényi, akár állati faj a kataklizmát.

A legesélyesebb fajok a túlélésre a alighanem a vízi élőlények elsősorban védelem szempontjából. Úgy gondolom, hogy egyes szörnylegendák ehhez kapcsolhatók. A mélytengeri élőhely kiváló védelmet nyújt bármiféle komolyabb katasztrófa elől is. Ha fennmaradt néhány vízi dinoszaurusz, akkor joggal mondhatjuk, hogy a szörnylegendák alapja ez lehet. Gondoljunk csak az 1977-es Új Zélandi esetre, amikor japán halászok ezt fogták ki:



Az eseményt több média is publikálta. Nem szembetűnő a hasonlóság eközött meg egy Plesiosaurus vagy egy Elasmosaurus között? Mert szerintem nagyon. Csak úgy mint a Loch Nessi tó esetében, a Sylvia tavi szörny leírása is közel megegyezik: hosszú nyak, uszonyok, kutyaszerű fej. A geológiai változások valahogy bezárták oda a dinoszauruszt, mely az évmilliók során több megmaradt társával együtt szaporodhatott és máig ott élhetnek a tóban. Egy DNS minta mindenesetre mindent megmagyarázna.

Az óceánok, vagy a tengerek mélyén létezhetnek a számunkra nem ismert lények. De egy tó esetében hogyan lehet, hogy rejtőzködnek, hiszen viszonylag könnyen átfésülhető, Loch Ness esetében többször is megtették.

[Chabi]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 16. 23:15

Még ha egy óriási aszteroida is okozta a katasztrófát, ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy ne élte volna túl egy-két akár növényi, akár állati faj a kataklizmát.

A fajok pusztulását az éghajlatváltozás okozta(okozza) hosszú évek alatt és nem az azt kiváltó katasztrófa ami bekövetkezett egy pillanat alatt.

[Dextrose]

Idézet: Chabi - Dátum: 2011. 08. 16. 22:23

A fajok pusztulását az éghajlatváltozás okozta(okozza) hosszú évek alatt és nem az azt kiváltó katasztrófa ami bekövetkezett egy pillanat alatt.

Csakhogy az éghajlatváltozás nem egyik percről a másikra történik. Annyi idő alatt alkalmazkodni lehet a megváltozott körülményekhez. Nem azt állítom, hogy egy komplett Plesiosaurus családok rejtőznek bizonyos tavak mélyén. Hanem hogy a leszármazottaik, melyek az évmilliok során alkalmazkodtak a megváltozott körülményekhez!

Pl mivel tóban vannak, uszonyaik mérete lecsökkent. Vagy légzőrendszerük alkalmazkodott a sós helyett az édesvízi környezethez. Vagy kisebb fogaik lettek tekintettel arra, hogy édesvízben kisebbek a halak.

Sok évezreden át tartó folyamatos alkalmazkodásról beszélek. Ha valoban Plesiosaurusról van szó, akkor nyilván nem ugyanazt láthatjuk, amely a jura korszakban élt.

[Dextrose]

Idézet: rupic - Dátum: 2011. 08. 16. 22:23

Az óceánok, vagy a tengerek mélyén létezhetnek a számunkra nem ismert lények. De egy tó esetében hogyan lehet, hogy rejtőzködnek, hiszen viszonylag könnyen átfésülhető, Loch Ness esetében többször is megtették.

Kérdés mennyire megbízható az a technológia mellyel átfésülték a tavat.

Másrészt nagy tavakról van szó. A Sylvia tó mérete 1,3 mérföld × 0,6 mérföld. Ez nem kis terület azért.

[El Kebir]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 16. 22:36

Kérdés mennyire megbízható az a technológia mellyel átfésülték a tavat.

Másrészt nagy tavakról van szó. A Sylvia tó mérete 1,3 mérföld × 0,6 mérföld. Ez nem kis terület azért.

Idézet

nagy...1,3 mérföld × 0,6 mérföld

szerk.:

Velencei-tó
Hosszúság: 10,8 km
Szélesség: 1,5 – 3,3 km

Szóval egy tízedakkora tó neked nagy?

Szerkesztette: El Kebir 2011. 08. 16. 21:55 -kor

[Dextrose]

A kérdéses tó:

http://maps.google.h...09&vpsrc=0&z=14

Hogy kicsi-e vagy nagy, az relatív.

Szerkesztette: Dextrose 2011. 08. 16. 22:11 -kor

[El Kebir]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 16. 23:09

Hogy kicsi-e vagy nagy, az relatív.

ja attól függ, hogy rezeg...idióta, az egy kicsi tó, kb 2óra alatt körbesétálható...

[Schwarzmueller]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 16. 23:09

A kérdéses tó:

http://maps.google.h...09&vpsrc=0&z=14

Hogy kicsi-e vagy nagy, az relatív.

Megint nem vagy tisztaban a meretekkel es az aranyokkal...

[Dextrose]

Attól még élhet benne egy lény!

Hogy mekkora a tó, harmadlagos dolog!

Szerkesztette: Dextrose 2011. 08. 16. 22:22 -kor