[Lipton]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 30. 14:09

Van olyan elmélet miszerint egy magasabb dimenzioban a Jupiter már Nappá alakult.

Az nem zavar, hogy ez fizikai képtelenség?

[gazdi]

Muhaha.

[Jahno]

Idézet: Lipton - Dátum: 2011. 08. 30. 23:17

Az nem zavar, hogy ez fizikai képtelenség?

Aki ilyen szavakat használ, hogy "fizika" meg "képteleség" az hülye hitetlen eretnek,menjen inkább tudósnak az MTAba, ilyen csökött aggyal oda való.

[Dextrose]

Idézet: Amea - Dátum: 2011. 08. 30. 20:11

1. Mi az a pszeudo anyag?
2. Milyen sugarzas ez? Mivel merheto? Mi a mertekegysege?
2/a. Mi generalja a sugarzast, honnan jon?
3. Milyen intenzitasnal erzekelheto elolenykent valami, es nem targykent?
4. Miert nem erzekelek homalyos targyakat? Az intenzitas-skalan ( barmi is az), hianyoznak atmenetek, fokozatok?
5. Ez egyben azt is jelenti, hogy az intenzitas nem lehet sugarzas, mert nem merheto skalan mozog, csak ket allapota van: A) sugarik - ilyenkor erzekelsz, B) nem sugarzik - nem veszed eszre?
6. Le tudtad kovetni, hogy miert faS$ag az elmeleted?

1, A pszeudo-anyag a gondolatok által gerjesztett forma, amely a fizikai anyag tartománya „alatt” vagy „felett”, jelenik meg. Ezért van az, hogy a gondolataink más valóságokban mintegy tárgyakként jelennek meg: elevenek, életerővel rendelkeznek, úgy nőnek ki azokban a más rendszerekben, miként a fizikai valóságban a virágok vagy a fák nőnek ki látszólag a semmiből. Ezek aztán, hogy úgy mondjam, nyersanyagként használhatók némelyik másik rendszerben. „Természetes jellemzőkkel” vannak felruházva, és a kreativitás nyersanyagául szolgálhatnak olyan valóságokban, amelyeket nem érzékelsz ugyan, de termékennyé válásukban részed van.

A gondolatok például nem pszeudo-képekként jelennek meg, nem törekednek pszeudo-materializációra, mégis nagyon elevenen érezhetők, érzékelhetők, az agy egyes részei képesek befogadni őket - éspedig azok az agyi területek, amelyek látszólag nincsenek használatban, amelyeknek működésére a tudomány még nem találta meg a magyarázatot.

Ezek az ideák és eszmék nyilvánvalóan a tudatból származnak. Olyan, kezdetleges, embrionális fejleményeket képviselnek, amelyek vagy bekövetkeznek a fizikai valóságban, vagy nem. Ezeket érzékelheti is az adott személy, meg nem is.

2, Nem sugárzásrol van szó, hanem intenzitásról. A kiinduló gondolatok vagy képek mentális zárványokban léteznek.

Ez az általános folyamat. Azért az ilyen képek vagy gondolatok nem materializálódnak teljesen. Lehet, hogy az intenzitás gyenge. A belső vegyi reakció hatására bizonyos elektromos töltések kisülnek, némelyik a szervezet belsejében. Ezután a bőrfelületen keresztül a külvilág felé megindul egy sugárzás, amelyben magas szinten elkódolva benne vannak az utasítások és az információk.

Az anyagi környezet tehát ugyanannyira a részed, mint a tested. Hatékony irányítás alatt tartod, mert hiszen éppúgy magad teremted meg, mint az ujjad hegyét. A tárgyak mind ugyanabból a pszeudo-anyagból állnak, amely a saját fizikai képmásodból sugárzik kifelé, csak az intenzitás mértéke különböző. Ha az intenzitás eléggé magas, akkor tárgyként érzékeled. Ha alacsony, akkor egyáltalán nem is veszed észre.

3, Vannak az ugynevezett Elektromágneses Energiaegységek. Ezek a tudatból származó emanációk. A gondolat vagy érzelem intenzitása határozza meg az egységek tulajdonságait. Ha egy bizonyos határérték bekövetkezik, az egységek átkerülnek a fizikai megvalósulásba. Akár végbemegy ez, akár nem, az egységek létezni fognak mint például látens vagy pszeudorészecskék.

Az energia szabadon áramlik egyikből a másikba, vagy még inkább: áthatja mindet. Csak az álcázás kelti azt a benyomást, hogy a rendszerek zártak. A tehetetlenség törvénye nem érvényesül. Csak a mi korlátaink között, figyelmünk beszűkült fókusza miatt tűnik ez valóságnak.

Az ilyen „anyag” tartóssága, viszonylagos stabilitása a többi rendszerben erősen változó; minden ilyen megnyilvánulás erejét az intenzitás határozza meg. A láthatatlan EE-egységek létrehozzák az általatok ismert anyagot: ezek képezik a lényegi, alapvető egységeket, amelyekből minden fizikai részecske létrejön. Ez nem érzékelhető fizikailag. Csak az eredményét látjuk.

4, Az Intenzitás skála, és a Valóság Fokozatainak érzékelése számunkra korlátolt az IDEGRENDSZERÜNK MIATT, a keretrendszer adottságai miatt. Az anyagnak, a formának sok olyan fokozata van, amelyet nem érzékelünk. Az ilyen konstrukciókat felépítő részecskék közül soknak nagyobb a sebessége, mint a mi fényünké.

A mi fényünk is csak egy része a tágabb spektrumnak, amelyről mi is tuddunk. amikor tudósok a fény tulajdonságait vizsgálják, a kutatást csak ott tudják elkezdeni, ahol a fény megjelenik a háromdimenziós rendszerben. Természetesen ugyanez érvényes az anyag illetve a forma kutatására is.

Amikor bármiféle fizikai tárgyat érzékelünk, a folyamatosságot és a hasonlóságot fogadjuk el, azt érzékeljük, arra állítjuk a fókuszt, és nagyon jellegzetes módon kizárjuk, figyelmen kívül hagyjuk a mutatkozó különbségeket. Ennélfogva rendkívül válogatós módon működünk: bizonyos tulajdonságokat elfogadtok, másokat elutasítotok.

Szerkesztette: Dextrose 2011. 08. 31. 01:58 -kor

[El Kebir]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 02:58

blablabla

tehát nem tudsz válaszolni a kérdésekre...

szerk

Idézet

Nem sugárzásrol van szó, hanem intenzitásról....Ezután a bőrfelületen keresztül a külvilág felé megindul egy sugárzás...

Csak azt nem értem, hogy ezeket az önellentmondásokat miért nem vagy képes kiszúrni, rengetszer szólt itt már neked mindenki, hogy mielőtt az ilyen marhaságokat ide beírod legalább olvasd át néhányszor, elég hülyén hat, mikor saját szöveged egyik mondata cáfolja a másikat.

de amúgy ez csak a szokásos blabla tőled...sok értelme nincs.

Szerkesztette: El Kebir 2011. 08. 31. 02:17 -kor

[El Kebir]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 02:58

blablabla

De azért abban igazad van, hogy "látványosan kell allokálni a holisztikus szegmentumokat"...

forrás

[-NoVa-]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 02:58

Materializált hülyeség...

Akár tévedhetsz is, tehát tévedsz. Ez tény. További bizonyítás nem szükséges.

[Gabibácsi]

Ezzel vigyázzunk, mert Dex elmebeteg, de normális is lehetne, tehát normális.
Ez ijesztő. Aminek a mértékegysége Dex/Kg.

[BoGab]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 02:58

Nem sugárzásrol van szó, hanem intenzitásról.

Miről? Most ezt nem értem. Az intenzitás nem fizikai jelenség. Hatás, hatásfok, erősség ilyesmiket jelent. Tehát a sugárzásnak van inetenzitása, de az intenzitásnak nincs sugárzása. Önmagában intenzitás nem létezik.

Idézet

Ezek a tudatból származó emanációk.

Ez meg végülis sugárzást jelent. Akkor most mégis sugárzás?

Idézet

embrionális fejleményeket

Hogy mit?

Idézet

amelyek vagy bekövetkeznek a fizikai valóságban, vagy nem. Ezeket érzékelheti is az adott személy, meg nem is.

Fasza. Olyan, mint a Jézus vagy ember volt vagy isten fia. Vagy a bermuda háromszög vagy létezik vagy nem. Ma vagy beköszönt az ultimate happiness vagy nem. Kitör a világbéke vagy nem (vagy a világbéka).

Szerkesztette: BoGab 2011. 08. 31. 08:15 -kor

[debaj]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 02:58

nyöhönyöhönyöhö

Tehát a pszeudobaszásról oldalakat tudsz írni, de az már megfekszi a gyomrod, hogy az autóban röpködő légy miért nem kettőtízzel röpköd.

[Raynes]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 08. 31. 09:10

Tehát a pszeudobaszásról oldalakat tudsz írni, de az már megfekszi a gyomrod, hogy az autóban röpködő légy miért nem kettőtízzel röpköd.

Az autós-legyes téma sem feküdte meg a gyomrát, csak azt hitte magáról, hogy rafinált és a megfigyelőn lovagolva jól megdönti a relativitáselméletet, ha már Áénstáént nem oktathatta ki

[Dextrose]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 08. 31. 09:27

Az autós-legyes téma sem feküdte meg a gyomrát, csak azt hitte magáról, hogy rafinált és a megfigyelőn lovagolva jól megdönti a relativitáselméletet, ha már Áénstáént nem oktathatta ki

pedig einstein azt állította, hogy a megfigyelőtől függ minden. Relativitás.

Ellentmondtok önmagatoknak?

[gazdi]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 10:14

pedig einstein azt állította, hogy a megfigyelőtől függ minden. Relativitás.
Ellentmondtok önmagatoknak?

Hazug, rosszindulatú csúsztatás. Semmibe veszed azt, amivel korábban kiigazítjuk a hülyeségeidet, csak szajkózod a saját vélt igazadat.

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 08. 29. 10:59

Már leírták neked hetekkel ezelőtt is. Nem a megfigyelőtől, hanem a vonatkoztatási rendszertől függ! A "megfigyelőt" csak a kísérletek és a példát miatt emlegetik, de ez elhagyható elem, nem rájuk támaszkodik a fizika.

[debaj]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 10:14

pedig einstein azt állította, hogy a megfigyelőtől függ minden.

Ezt valami hülyeoldaladon írták, igaz?

[Amea]

1. Mi az a pszeudo anyag?

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 02:58

1, A pszeudo-anyag a gondolatok által gerjesztett forma, amely a fizikai anyag tartománya „alatt” vagy „felett”, jelenik meg. [...]

Tehát nem anyag, hanem forma?
Nem tudom értelmezni a "fizikai anyag tartománya" kifejezést. Az mi? Hol van az alatt meg a felett?

2. Milyen sugarzas ez? Mivel merheto? Mi a mertekegysege?

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 02:58

2, Nem sugárzásrol van szó, hanem intenzitásról. A kiinduló gondolatok vagy képek mentális zárványokban léteznek.

Ez az általános folyamat. Azért az ilyen képek vagy gondolatok nem materializálódnak teljesen. Lehet, hogy az intenzitás gyenge. A belső vegyi reakció hatására bizonyos elektromos töltések kisülnek, némelyik a szervezet belsejében. Ezután a bőrfelületen keresztül a külvilág felé megindul egy sugárzás, amelyben magas szinten elkódolva benne vannak az utasítások és az információk.

Az anyagi környezet tehát ugyanannyira a részed, mint a tested. Hatékony irányítás alatt tartod, mert hiszen éppúgy magad teremted meg, mint az ujjad hegyét. A tárgyak mind ugyanabból a pszeudo-anyagból állnak, amely a saját fizikai képmásodból sugárzik kifelé, csak az intenzitás mértéke különböző. Ha az intenzitás eléggé magas, akkor tárgyként érzékeled. Ha alacsony, akkor egyáltalán nem is veszed észre.

Mi az a mentális ZÁRVÁNY?
És itt akkor újra felteszem a kérdést: 4. Miert nem erzekelek homalyos targyakat? Az intenzitas-skalan ( barmi is az), hianyoznak atmenetek, fokozatok?
És erre sem kaptam választ: Mivel merheto? Mi a mertekegysege?

3. Milyen intenzitasnal erzekelheto elolenykent valami, es nem targykent?

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 02:58

3, Vannak az ugynevezett Elektromágneses Energiaegységek. Ezek a tudatból származó emanációk.

Nem.
Az elektromágneses sugárzás egymásra merőlegesen haladó oszcilláló elektromos és mágneses tér, mely a térben hullám formájában terjed fénysebességgel energiát és impulzust szállítva. Kvantumai a fotonok. A 380 nm és 780 nm közötti hullámhosszú elektromágneses sugárzás az emberi szem számára is látható, emiatt látható fénynek nevezik. Az összes elektromágneses sugárzás elrendezhető frekvencia (hullámhossz, energia) szerint, ekkor kapjuk az elektromágneses spektrumot.

Semmi köze a tudathoz.
A hozzászólásod többi része ennek ismeretében nettó marhaság.

4. Miert nem erzekelek homalyos targyakat? Az intenzitas-skalan ( barmi is az), hianyoznak atmenetek, fokozatok?

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 02:58

4, Az Intenzitás skála, és a Valóság Fokozatainak érzékelése számunkra korlátolt az IDEGRENDSZERÜNK MIATT, a keretrendszer adottságai miatt. Az anyagnak, a formának sok olyan fokozata van, amelyet nem érzékelünk. Az ilyen konstrukciókat felépítő részecskék közül soknak nagyobb a sebessége, mint a mi fényünké.

A mi fényünk is csak egy része a tágabb spektrumnak, amelyről mi is tuddunk. amikor tudósok a fény tulajdonságait vizsgálják, a kutatást csak ott tudják elkezdeni, ahol a fény megjelenik a háromdimenziós rendszerben. Természetesen ugyanez érvényes az anyag illetve a forma kutatására is.

Amikor bármiféle fizikai tárgyat érzékelünk, a folyamatosságot és a hasonlóságot fogadjuk el, azt érzékeljük, arra állítjuk a fókuszt, és nagyon jellegzetes módon kizárjuk, figyelmen kívül hagyjuk a mutatkozó különbségeket. Ennélfogva rendkívül válogatós módon működünk: bizonyos tulajdonságokat elfogadtok, másokat elutasítotok.

Nem értetted meg a kérdést. (megint, és természetesen)
Ha valami sugárzás, akkor az mérhető. Ha már a fénnyel úgyis olyan sokat foglalkoztál, maradjunk annál.
A látható fény csak egy vékony szelete az elektromágneses sugárzásnak, melynek a látható fényen kívül sokféle formája létezik (pl. rádióhullámok, hő sugarak, Röntgen-sugárzás, stb.). Azonban bármilyen is legyen a sugárzási energia, tulajdonságaik a hullámelmélettel írhatók le.
Az elektromágneses sugárzás az elektromos térből (E) és a mágneses térből (M) áll. Az elektromos tér a hullámterjedés irányára merőlegesen változtatja nagyságát, míg a mágneses térrel 90 fokos szöget zár be. Mindkét tér sebessége azonos a fény sebességével ©.
A hullámhossz két szomszédos hullám csúcsa közötti távolság, a frekvencia pedig egy időegység alatt egy rögzített ponton áthaladó csúcsok száma.
A hullámhossz mértékegysége a méter ill. a méter kisebb egységei (nm, µm, cm)
A frekvencia mértékegysége a Hertz (Hz).

Namostakkor, kérlek, határozd meg hasonlóképpen az általad leírt "Intenzitás Skálát' meg 'Valóság Fokozatokat'


És újra: 5. Ez egyben azt is jelenti, hogy az intenzitas nem lehet sugarzas, mert nem merheto skalan mozog, csak ket allapota van: A) sugarzik - ilyenkor erzekelsz, B) nem sugarzik - nem veszed eszre?
Csak hogy értsd is: van egy fehértől feketéig színátmenet skála, erre te azt mondod, hogy ebből hiányoznak darabok, mert a szürkék kiestek az elméletből. Ilyen nincs. Ha skála van, az nem írható le két állapottal.

6. Le tudtad kovetni, hogy miert faS$ag az elmeleted?
Erre megvan a válasz: NEM. Te nem.

[Gabibácsi]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 10:14

pedig einstein azt állította, hogy a megfigyelőtől függ minden. Relativitás.

Ellentmondtok önmagatoknak?

hazudsz

[BoGab]

Idézet: Amea - Dátum: 2011. 08. 31. 10:26

Miert nem erzekelek homalyos targyakat?

Mert nem ittál eleget. 4-5 feles és problem solved

[Amea]

Ja, és még annyit, hogy honnan van ez a nagy tudása Dexnek: Seth okosságai

Konkrétabban: mek.oszk.hu/00100/00121/00121.rtf innen letölthető.
Gondolom, még nem tetted meg, csak a fórumokon összezagyvált dolgokat kopiztad át.

Jane Roberts Művésznő alkotta könyv, amiben leírja, hogy ő médium, de hajjaj, még milyen!


Szóval Dex, ne keressél válaszokat, mert azok nem lesznek.

[Amea]

Idézet: BoGab - Dátum: 2011. 08. 31. 10:34

Mert nem ittál eleget. 4-5 feles és problem solved

Asszem ezt kéne inkább, igazad van

[Raynes]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 08. 31. 10:14

pedig einstein azt állította, hogy a megfigyelőtől függ minden. Relativitás.

Ellentmondtok önmagatoknak?

Nem mondunk ellent. Már megint olvastál valami spirituális elmésséget egy aranyilaci típusú bulvároldalon vagy "félre" szövegértelmeztél újfent valamit. Szerencsétlen Álbertsson sose állított ilyet. Tudsz tőle ilyen írást vagy felvételt mutatni, ahol ezt írja, mondja? Hiába futsz ennek neki újra és újra, a relativitás mindig a vonatkoztatási rendszerre fog vonatkozni, nem a megfigyelőre.