[Dextrose]

Idézet: gazdi - Dátum: 2011. 12. 14. 09:30

Tehát nem UFO volt a vélt tevékenység.
Tehát az állításod nem helytálló.
Tehát ha egy földönkívüli jármű megjelenik az ember számára látható közeg tartományában, akkor a láttatás nem mindig szándékos.
Így van?

(Mi a szuvas mókusfog az a "közeg tartomány"?)

Végkövetzektetés:

NEM UFO volt.

DE az Állítás lehet helytálló, mert független a moszkvai esettől.

[Gabibácsi]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 12. 14. 09:47

Végkövetzektetés:

NEM UFO volt.

DE az Állítás lehet helytálló, mert független a moszkvai esettől.

Azbesztmegbassza.

[rupic]

Bazmeg Dex!
Ha most az értelmi szintednek megfelelően mesekönyveket olvasnál és nem ezeket a fasságokat akkor is azt Állítanád, hogy bizony a farkasok tudnak beszélni és meg akarták enni piroskát. Nem tudsz különbséget tenni a fantáziavilág és a valóság között.

Ha jobban belegondolok és követem a gondolatmenetedet, attól még valóban létezhet beszélő farkas aki megette a nagymamát, hogy eddig még csak olyan farkasokkal került kapcsolatba a tudomány amelyek nem képesek erre.

[Dextrose]

Idézet: rupic - Dátum: 2011. 12. 14. 10:14

Bazmeg Dex!
Ha most az értelmi szintednek megfelelően mesekönyveket olvasnál és nem ezeket a fasságokat akkor is azt Állítanád, hogy bizony a farkasok tudnak beszélni és meg akarták enni piroskát. Nem tudsz különbséget tenni a fantáziavilág és a valóság között.

Ha jobban belegondolok és követem a gondolatmenetedet, attól még valóban létezhet beszélő farkas aki megette a nagymamát, hogy eddig még csak olyan farkasokkal került kapcsolatba a tudomány amelyek nem képesek erre.

Kezdünk messzire menni. De legyen. Tágabb értelemben valójában semmiről se tudhatjuk biztosra, hogy valóban nem létezik-e.

Szerkesztette: Dextrose 2011. 12. 14. 10:34 -kor

[Sparow2]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 12. 14. 10:34

Kezdünk messzire menni. De legyen. Tágabb értelemben valójában semmiről se tudhatjuk biztosra, hogy valóban nem létezik-e.

Fenét megyünk messzire, éppen ugyanezt műveled, csak nem farkassal, hanem ufóval.
Beszélő farkas nem létezik, ezt tudhatjuk biztosan.

És mielőtt még megmagyaráznád, hogy nem láttam az összes farkast, és hátha akad valahol egyetlen ami beszélni is tud: nem kell végignéznem az összes farkast a világon, hogy tudjam, hogy nem létezik ilyen.

[Gabibácsi]

és tudja még fokozni

[rupic]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 12. 14. 10:34

Kezdünk messzire menni. De legyen. Tágabb értelemben valójában semmiről se tudhatjuk biztosra, hogy valóban nem létezik-e.

Ezt nem tudhatjuk. De biztosan sem Állíthatjuk. Te azt mondod, hogy igenis létezik, csak a TUDOMÁNy titkolja. Ha igazad lenne, akkor a tudomány sem létezne, nem lennének kutatások, nem fejlődne az elektronika, a műanyagipar, nem lennének a járművek egyre biztonságosabbak, gazdaságosabbak. Nem fejlődne az orvostudomány, nem nőne az emberiség átlagéletkora. Lehetne sorolni még.
És vannak összeesküvés elméletek...

[rupic]

Nem az a baj, hogy azt gondolod, hogy vannak UFO-k, van olyan energiaforrás amit nem ismerünk. Én is elhiszem ezeket. De amíg nincs BIzonYíték addig csak az elméletben hiszek. Nem egy-két ráérős, vicces elmebeteg ember által TéNyként elmondott Állításnak.
Mindenesetre bízz nyugodtan a mai orvostudományban és szedd a gyógyszeredet szorgalmasan.

[Dextrose]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 12. 14. 10:39

Fenét megyünk messzire, éppen ugyanezt műveled, csak nem farkassal, hanem ufóval.
Beszélő farkas nem létezik, ezt tudhatjuk biztosan.

És mielőtt még megmagyaráznád, hogy nem láttam az összes farkast, és hátha akad valahol egyetlen ami beszélni is tud: nem kell végignéznem az összes farkast a világon, hogy tudjam, hogy nem létezik ilyen.

Miért? Ha beszélő farkasról álmodsz, akkor az létezik nem?

[Sparow2]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 12. 14. 10:59

Miért? Ha beszélő farkasról álmodsz, akkor az létezik nem?

Ha azt álmodom, hogy pinád van, akkor pinád lesz?

[Gabibácsi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 12. 14. 11:04

Ha azt álmodom, hogy pinád van, akkor pinád lesz?

kibújt a zsákból a szög, csak meg akarod dugni

[gazdi]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 12. 14. 10:59

Miért? Ha beszélő farkasról álmodsz, akkor az létezik nem?

Nem.

[Sparow2]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2011. 12. 14. 11:05

kibújt a zsákból a szög, csak meg akarod dugni

Hogyne. Minden éjjel arról álmodok

[debaj]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 12. 14. 10:59

Miért? Ha beszélő farkasról álmodsz, akkor az létezik nem?

Hogy a gránátba létezne? Ezt magyarázd már el nekem, miből gondolod.

[Schwarzmueller]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 12. 14. 11:07

Hogyne. Minden éjjel arról álmodok

[LightBringer]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 12. 14. 11:07

Hogyne. Minden éjjel arról álmodok

...uh, akkor mar tul is vagytok rajta!?!

Szerkesztette: LightBringer 2011. 12. 14. 11:18 -kor

[Dextrose]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 12. 14. 11:14

Hogy a gránátba létezne? Ezt magyarázd már el nekem, miből gondolod.

Ezt nehéz...

De megpróbálom.

Szóval ha álmodsz, akkor ugye az egy más világ. Mindenki álmodott már, mindenki tudja, hogy álmunkban nem azok vagyunk, akik most jelenleg itt, a gép előtt ülünk. És az álmokban minden legalább olyan valóságos, mint ahogy most ébren vagy.

Mert miért is lenne az álom kevésbé valóságosabb mint az ébrenlét? Álmodban ugyanezt megkérdezheted: miért lenne valóságosabb az a világ hol most élsz mint az álomvilág. Hiszen az álmodó Én számára az a világ valóság, amiről éppen álmodik.

Az éber tudat számára pedig az a valóság amikor ébren van. De attól még az álmodó Én világa ugyanúgy létezni fog. Minden nézőpont kérdése.

A személyiség belső, álmodó része nemcsak azért tűnik számunkra furcsának, mert alapvetően máshová állítja a fókuszt.

Az ébrenlét állapotában kevés álombeli helyre emlékszel, de álmodban is kevés emléked van a tárgyi valóságról. Amikor a fizikai test az ágyban fekszik, hatalmas távolság választja el attól az álombeli helytől, ahol az álmodó Én tartózkodik. De ennek a távolságnak semmi köze sincs a térhez, mert az álombeli hely ugyanabban a szobában létezhet, ahol a test alszik.

Az álombeli helyek nem „fedik le”, mondjuk, az ágyat, a szekrényt, a széket. Ugyanazokból az atomokból és molekulákból állnak, mint amelyeket éber állapotodban ágyként, szekrényként, székként érzékelsz.

Amikor a tárgyi valóságban működtök, aránylag egyszerű szabályok rendszere áll rendelkezésetekre mint korlátozó tényező. Az álomvalóságban több szabadságotok van. Az ego nincs jelen. Az éber tudat, nem azonos az egóval. Az ego az éber tudatnak csupán az a része, amelyik a tárgyi világban való működéssel foglalkozik.

Szerkesztette: Dextrose 2011. 12. 14. 11:29 -kor

[Sparow2]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 12. 14. 11:21

Ezt nehéz...

De megpróbálom.

Szóval ha álmodsz, akkor ugye az egy más világ. Mindenki álmodott már, mindenki tudja, hogy álmunkban nem azok vagyunk, akik most jelenleg itt, a gép előtt ülünk. És az álmokban minden legalább olyan valóságos, mint ahogy most ébren vagy.

Mert miért is lenne az álom kevésbé valóságosabb mint az ébrenlét? Álmodban ugyanezt megkérdezheted: miért lenne valóságosabb az a világ hol most élsz mint az álomvilág. Hiszen az álmodó Én számára az a világ valóság, amiről éppen álmodik.

Az éber tudat számára pedig az a valóság amikor ébren van. De attól még az álmodó Én világa ugyanúgy létezni fog. Minden nézőpont kérdése.

A személyiség belső, álmodó része nemcsak azért tűnik számunkra furcsának, mert alapvetően máshová állítja a fókuszt.

Az ébrenlét állapotában kevés álombeli helyre emlékszel, de álmodban is kevés emléked van a tárgyi valóságról. Amikor a fizikai test az ágyban fekszik, hatalmas távolság választja el attól az álombeli helytől, ahol az álmodó Én tartózkodik. De ennek a távolságnak semmi köze sincs a térhez, mert az álombeli hely ugyanabban a szobában létezhet, ahol a test alszik.

Az álombeli helyek nem „fedik le”, mondjuk, az ágyat, a szekrényt, a széket. Ugyanazokból az atomokból és molekulákból állnak, mint amelyeket éber állapotodban ágyként, szekrényként, székként érzékelsz.

Az álom csupán képzelet, Dex. Az agyad (ami egy nagy neurális hálózat) játéka, amíg pihen.

Álmodhatod, hogy megkúrod a szomszéd szőkét, attól max. te mész el, ő észre sem veszi.

[Sparow2]

Idézet: LightBringer - Dátum: 2011. 12. 14. 11:18

...uh, akkor mar tul is vagytok rajta!?!

Persze.
A nőket is mindig Dexnek öltöztetem be, én meg felveszek egy zöld úfóálarcot, amikor elmegyek akkor meg ilyeneket mondok nekik, hogy "Észlelés!!!", "Bizonyíték!!!", "Jegyzőkönyv!!!", vagy "Szakrális geometriaaaa!!!", de rosszabb napjaimon csak azt, hogy "Rabszolga vagy, ribanc!".

[debaj]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 12. 14. 11:21

Mert miért is lenne az álom kevésbé valóságosabb mint az ébrenlét?

Zuhantál már le valahonnan álmodban? Másnap este volt belőle bármi problémád? Kapott már el a szörny, vagy a gyilkos? Lett komolyabb bajod azon kívül, hogy vissza kellett aludnod? Ébren verted már le a térdedet úgy, hogy napokig fájjon?

Csókolom.

Már megint ott tartunk, hogy kitaláltál valami bődületes marhaságot, ami tök jól hangzik egészen addig, amíg nem gondolkozik rajta az ember tíz másodpercet.