[-NoVa-]

Idézet: Amea - Dátum: 2012. 02. 29. 12:02

Es akkor a frigylada.
A masodik feltetelezes, mert ismereteim szerint a mai napig vitatkoznak arrol nalam joval muveltebb es tajekozottabb emberek, hogy pontosan mi is az a frigylada. Doboz? Lada? Szimbolum?
Ha azt se tudjuk, mi az, honnan vesszuk azt, hogy ugyanazt a mertekegyseget alkalmaztak az elkeszitesnel, mint a barka eseteben?

Erősen ferdítesz, Dex nem a bibliai le nem informálható hátterű dolgokról beszélt, hanem a Lucasfilm kellékeseiről. John Moses simán használhatott lézeres mérőműszereket.

[Dextrose]

Szimbolikus értelemben beszéltem.

[Eleanor]

Idézet: Amea - Dátum: 2012. 02. 29. 11:02

Ez nekem nagyon tetszik. (majdnem annyira, mint a szent konyok, ami biztos forrasokon alapul, meg a gugli is 7(!) talalatot dobott ra)

[Raynes]

Idézet: Amea - Dátum: 2012. 02. 29. 11:02

Na, mar itt akadt egy kis gondom a mertekegysegekkel, mert az Oszovetseg szerinti sing az 1 konyok, vagyis 2 arasz, azaz itt meg 44,5 cm. Az Ujszovetsegben ugyanez a konyok mar 55 cm-t tesz ki, bar van, ahol 53-at adnak meg adatkent.

Fejezd be a könyökölést. A bibliában lehet, hogy volt egy csomó könyök, és más ízület, de Szent Könyök az csak egy van, legfeljebb kettő, ha a másikat is beleszámolom

[rupic]

Szent jobb is van. Miért ne lehetne szent könyök is?
Ne álljatok a fejlődés útjába, olyanok vagytok mint valami inkvizíció! Aztán decemberben meg az első sorban tolongtok, hogy ti tudtátok, hittétek mindig is...
Köpönyegforgatók!!!!!!!!!!

[-NoVa-]

[Amea]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2012. 02. 29. 11:39

Szimbolikus értelemben beszéltem.

Rendben.
Tehat pl a frigylada is szimbolika, nem tenyleges targy.

Van egy egesz sor ertelmezese:
Moralis ertelmezes, ami az erenyek és bunok szempontjából olvassa a szovegeket.
A literalis vagyis betu szerinti ertelmezes, ami a szoveg kozvetlen, vallasi tartalmat erti: tehat magat a Frigyladat (te ezt zartad ki)
Az anagogikus ertelmezes meg a misztikus teologia szempontjabol olvassa ugyanazt a szoveget. Ez utobbira pelda Szentviktori Richardnak (12.szd. i.sz.) A frigyladarol szolo ertekezese, a lelki felemelkedes fokozatait fedezi fel a Szovetseg ladajarol szolo leirasaban.
Vagy a Maria-szimbolikaban a Szuzet, mint “Szentlelekkel megaranyozott frigyszekrenyt”, mint “az egi manna aranyedenyet” emlegetik - itt az o teste szimbolikus ertelemben tehat a frigylada, a “befogadhatatlan Teremtonek hajleka”.

Na most akkor ha szimbolika, legyen az barmelyik ertelmezesi ag:
hogyan keszitettek el ezeket a szimbolikus gondolatokat, tenyleges fizikai mertekegysegeket alapulveve?

[Gabibácsi]

szent mell nincs?

[Amea]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2012. 02. 29. 12:39

szent mell nincs?

En megtalaltam a szent konyokot! Azt hasznalja josebesseg, ott van az alairasodban...

[Dextrose]

Idézet: Amea - Dátum: 2012. 02. 29. 12:39

Rendben.
Tehat pl a frigylada is szimbolika, nem tenyleges targy.

Van egy egesz sor ertelmezese:
Moralis ertelmezes, ami az erenyek és bunok szempontjából olvassa a szovegeket.
A literalis vagyis betu szerinti ertelmezes, ami a szoveg kozvetlen, vallasi tartalmat erti: tehat magat a Frigyladat (te ezt zartad ki)
Az anagogikus ertelmezes meg a misztikus teologia szempontjabol olvassa ugyanazt a szoveget. Ez utobbira pelda Szentviktori Richardnak (12.szd. i.sz.) A frigyladarol szolo ertekezese, a lelki felemelkedes fokozatait fedezi fel a Szovetseg ladajarol szolo leirasaban.
Vagy a Maria-szimbolikaban a Szuzet, mint “Szentlelekkel megaranyozott frigyszekrenyt”, mint “az egi manna aranyedenyet” emlegetik - itt az o teste szimbolikus ertelemben tehat a frigylada, a “befogadhatatlan Teremtonek hajleka”.

Na most akkor ha szimbolika, legyen az barmelyik ertelmezesi ag:
hogyan keszitettek el ezeket a szimbolikus gondolatokat, tenyleges fizikai mertekegysegeket alapulveve?

Ezékiel temploma szimbolikus volt. Noé bárkája is.

A frigyláda már nem biztos. De a bibliai leírások és más mondák alapján említett mértékegységek az egyiptomi Szent Mértékrendszer számértékeire konvertálhatók.

Szerkesztette: Dextrose 2012. 02. 29. 13:02 -kor

[Raynes]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2012. 02. 29. 12:39

szent mell nincs?

Az nincs, de Szent Pina biztosan van.

[-NoVa-]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2012. 02. 29. 14:02

Ezékiel temploma szimbolikus volt. Noé bárkája is.

A frigyláda már nem biztos. De a bibliai leírások és más mondák alapján említett mértékegységek az egyiptomi Szent Mértékrendszer számértékeire konvertálhatók.

Konvertálhatók IS mértékegységekre is, mikronmétertől kriptonsugárzáshullámhosszon át fényévig bármire. Ott meg aztán végképp nem véletlen a hasonló építészeti mértékegységek használata, elvégre szomszédok. Itt sem számolunk colban, és nem tartunk balra az úton már jó ideje, a tervezők meg szeretik a nem durván tört számokat, így a metrikus rendszerhez fognak igazodni az arányok. De mi ebből a tanulság azon túl, hogy a mértékegységeikből is vissza lehet következtetni, hogy nagyjából egy kupacban fejlődött kultúrákról van szó?

[rupic]

Idézet: Amea - Dátum: 2012. 02. 29. 12:41

En megtalaltam a szent konyokot! Azt hasznalja josebesseg, ott van az alairasodban...

Először szent konyaknak olvastam!

[rupic]

Idézet: Raynes - Dátum: 2012. 02. 29. 13:08

Az nincs, de Szent Pina biztosan van.

Van ám! De ugye a Szent Pina érintetlen. Megfoghatatlan. Szűz volt, lesz és marad. Akkor inkább maradok eretnek, gyaur, farizeus.

[Gabibácsi]

én nem szeretem a szűzlányokat

[Dextrose]

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2012. 02. 29. 13:12

De mi ebből a tanulság azon túl, hogy a mértékegységeikből is vissza lehet következtetni, hogy nagyjából egy kupacban fejlődött kultúrákról van szó?

Arra, hogy elődeink sokkal nagyobb tudással rendelkeztek mint gondoltuk. A piramis eleve egy többfunkciós konstrukció, melybpől meg lehet határozni egy sor csillagászati, történelmi és kalendáriumi adatot. Minden ókori nép rendelkezett a maga bölcseletével és tudásával, mely sajátos módon haladt a kultúra kiteljesedésének útvonalán. Ez a sokféle tudás, mely a különböző kultúrákra jellemző volt, más és más szemléletet adott a világnak, de általánosságban elmondható, hogy mindegyik az Igazság felismerésére törekedett.

Nem volt cenzúrázási rendszer, nem voltak olyan gátló tényezők, melyek megakadályozták volna a tudás kiteljesedését és a világ minél precízebb megismerését. Ez a középkorra már nem érvényes. Mindebből látható, hogy a tudni akarás motivációja olykor különleges társadalmi sajátosságokat teremtett meg az ókori népek életében, amelynek célja a minél hatékonyabb kognitív utak kialakítása volt.

Szerkesztette: Dextrose 2012. 02. 29. 14:07 -kor

[Amea]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2012. 02. 29. 13:02

Ezékiel temploma szimbolikus volt. Noé bárkája is.
A frigyláda már nem biztos.

Ezt mire alapozod?

Noe barkajat ugyanugy elindultak megkeresni az Ararat hegyre, mint ahogyan a frigylada holletet kutatjak mar evszazadok ota.
Van, aki Ezekiel templomat is letezonek gondolja, habar az mar elegge ufo-hivo vonal (itt ismeretlen technikakent magyarazzak azt, amivel a korabeli Ezekiel talalkozott)

Idézet

De a bibliai leírások és más mondák alapján említett mértékegységek az egyiptomi Szent Mértékrendszer számértékeire konvertálhatók.

Hogyan epul fel pontosan az egyiptomi Szent Mertekrendszer?
(pl urmertek, hossz, suly, fenyero mertekegysege, valtoszamai, viszonyitasi rendszeruk, etalon meghatarozasa, stb)

A Bibliaban alkalmazott mertekek sem egysegesek: Oszovetsegben pl 1 bat azaz 6 hin = 22 liter, az Ujszovetsegben azonban 1 bat 39,5 liternek felel meg - de efolott nagyvonaluan hunyjunk szemet.


Mik a "mas mondak" pontosan, amik altal emlitett mertekegysegekrol beszelsz?

A Biblia a mondak koze tartozik-e?

Mik a konvertalasi aranyszamok az altalad emlitett (de meg nem ismertetett) mertekek az egyiptomi Szent Mertekrendszer kozott?


Tolem is szokatlan figyelmesseggel kiemeltem neked mind az 5 kerdest.

[rupic]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2012. 02. 29. 14:04

én nem szeretem a szűzlányokat

Nem szeretet kérdése, ha úgy gondolod tiszteled, imádod, vagy bálványként tiszteled.
Ha akarod az egész világnézetedet erre építed, és ennek megfelelően élsz. Vagy nem. Vagy piros(jahno szerint).

[Gabibácsi]

ahha
akkor maradok a sörnél és a pinánál

[Dextrose]

Idézet: Amea - Dátum: 2012. 02. 29. 14:18

Ezt mire alapozod?

Noe barkajat ugyanugy elindultak megkeresni az Ararat hegyre, mint ahogyan a frigylada holletet kutatjak mar evszazadok ota.
Van, aki Ezekiel templomat is letezonek gondolja, habar az mar elegge ufo-hivo vonal (itt ismeretlen technikakent magyarazzak azt, amivel a korabeli Ezekiel talalkozott)

Véleményt mondtam, nem tényeket. Lehet, hogy létezett Noé bárkája, olvastan tanulmányokat az Ararát-expedíciókról, tudom miről van szó. Az Ezékiel-kérdéskör megint egy másik dolog. Körülötte sok a furcsaság egyébként is.