[stol]

Idézet: didyman - Dátum: 2004. okt. 7., csütörtök - 10:39

Van olyan kivétel, ahol a stby is túlfeszvédett. És sokszor a stby egy 7805-ös stabIC terméke, ami majdnem bolondbiztos IC és kicsi kiegészítésel valóban azzá lehet tenni.

Tudom, de az átlag júzer ezt honnan tudja.
SZVSZ jobb, ha mindíg áramtalanít!

Eiki!

A CG táp hány kila?
Ha passziv PFC-s, akkor nyugi, megbízható FSP-s belsõ csücsül benne.

[stol]

Idézet: Dj.Kakukk - Dátum: 2004. okt. 7., csütörtök - 17:25

Nos, nálam sincsen földelve az ENERMAX tápegység...

És azt honnan szívjátok, hogy a földelésnek köze van a kimenõfeszhez?!

[Peetie]

OOO, elmondana akkor vki frankon, hogy milyen karos hatasai vannak , ha nem foldelt konnektorba dugja az ember a tapot? Az en homalyos emlekeim annyit tudnak, hogy zarlat eseten kikerulhet a 230 a hazra. Ezen kivul van meg hatranya? /nem mondom hogy ez nem eleg indok, de pl. abban az albiban ahol most lakunk, csak 1 foldelt aljzat van a szobaban, abban se biztos hogy be is van kotve a foldeles es a masik szobaba is at kell hosszabbitozni a cuccot./

[mexi-cow]

Idézet: lkadar - Dátum: 2004. okt. 7., csütörtök - 11:38

Tudodmit? Este felveszem neked a hangjat, es ha szabad, akkor e-mail-en keresztul elkuldom neked, es hallgasd meg a sajat fuleddel.

Udv.: lkadar.

Ilyet még nem hallottam, de nagyon eredeti ötlet. Ez aztán interaktivitás!

Jöhet!

[stol]

Idézet: Peetie - Dátum: 2004. okt. 7., csütörtök - 18:56

OOO, elmondana akkor vki frankon, hogy milyen karos hatasai vannak , ha nem foldelt konnektorba dugja az ember a tapot? Az en homalyos emlekeim annyit tudnak, hogy zarlat eseten kikerulhet a 230 a hazra. Ezen kivul van meg hatranya? /nem mondom hogy ez nem eleg indok, de pl. abban az albiban ahol most lakunk, csak 1 foldelt aljzat van a szobaban, abban se biztos hogy be is van kotve a foldeles es a masik szobaba is at kell hosszabbitozni a cuccot./

Un. földhurok alakulhat ki esetleg a TV-HIFI-gép összekötésénél, ami búgásban nyilvánul meg.

[lkadar]

Mail ment.

[Eiki]

Idézet: stol - Dátum: 2004. okt. 7., csütörtök - 17:26

Eiki!

A CG táp hány kila?
Ha passziv PFC-s, akkor nyugi, megbízható FSP-s belsõ csücsül benne.

Kevés Szvsz nem FSP-s belsõ van benne, de megnézem majd a típusszámát és utánnanézek.
Tehát akkor a földelésnek nem lehet köze a táp tönkrevágódásához, és nem is kell összetörnöm magam, hogy földelést valahogy megoldjam... Kössz a segítséget mindenkinek 

[Laslie]

kis érdekesség a nagy teljesítményû tápot keresõknek

a minap a kezembe akadt egy Fujitsu-Siemens gép (1.7 Cerka, 512 MB RAM, 40 GB Seagate HDD, DVD-ROM, Floppy, integrált VGA, LAN, Audio, ezek vannak benne), ami fúrcsa volt ebben az egész gépben, hogy baromi nehéz, ezért felnyitottam, és meglepõdve láttam, hogy szinte "nincs benne semmi". Ami a legmeglepõbb volt, az a tápegyésg mérete, alig valamivel nagyobb mint egy marok. A kiváncsiság tovább ûzõtt, megnéztem, mi van a címkéjére írva. Hát akkor "ültem" le igazán. FSP táp melynek a max kimenõ teljesítménye 180 W.

A gép tökéletesen és stabilan mûködik, no tuning, és érdekes módon ez a táp ki tudja szolgálni.

"Na erre varrjatok gombot"

Meg tudja nekem magyarázni valaki, hogy akkor miért van szükség a baromi nagy teljesítményû tápokra (300W felett), ha egy ilyen kicsi is elég tud lenni egy "alap" gépnek

[Peetie]

Na, befigyelt a 360-as dupla ventis csiftek az en gepembe is. Kellemesen csalodtam a hangjaban, szamomra tokeletesen halk. Igaz, ranezesre is lassan forog benne a venti, gondolom nagyobb terhelesnel azert rakapcsol majd. De nem felek, mert a vinyom meg  a procihutom hangja egyuttesen siman elnyomja

[stol]

Idézet: Laslie - Dátum: 2004. okt. 8., péntek - 9:49

kis érdekesség a nagy teljesítményû tápot keresõknek

a minap a kezembe akadt egy Fujitsu-Siemens gép (1.7 Cerka, 512 MB RAM, 40 GB Seagate HDD, DVD-ROM, Floppy, integrált VGA, LAN, Audio, ezek vannak benne), ami fúrcsa volt ebben az egész gépben, hogy baromi nehéz, ezért felnyitottam, és meglepõdve láttam, hogy szinte "nincs benne semmi". Ami a legmeglepõbb volt, az a tápegyésg mérete, alig valamivel nagyobb mint egy marok. A kiváncsiság tovább ûzõtt, megnéztem, mi van a címkéjére írva. Hát akkor "ültem" le igazán. FSP táp melynek a max kimenõ teljesítménye 180 W.

A gép tökéletesen és stabilan mûködik, no tuning, és érdekes módon ez a táp ki tudja szolgálni.

"Na erre varrjatok gombot"

Meg tudja nekem magyarázni valaki, hogy akkor miért van szükség a baromi nagy teljesítményû tápokra (300W felett), ha egy ilyen kicsi is elég tud lenni egy "alap" gépnek

Mert mostanában szokásbajött a PMPO   telj  megadása. -->300W MAX! 2,5uS-ig 
Ugyanis a CG és noname tápok, amikre 300/400W-ot írnak 200-230/230-250W-nál megrokkannak!
Tehát, tapasztalat szerint a 400W-os tápok, kivéve FSP, Enermax, Chieftec stb. 230-250W-ot tudnak STABILAN leadni.

Az FSP-nél szokás a valós teljesítményt megadni.
PL: Az általam hitelesített 245W-os FSP táp most egy 3200+-os XP, Radeon 9600SE-t, 2*80GB Sea (IDE), NEC 2500-at visz, stabilan, feszingadozások nélkül....

HJA!

Valaki olvasta a CHIP magazin e-havi számában a táptesztet???

" a passzív PFC valójában egy kapacitív szûrõtag..."
Szóval a tekercsnek kapacitása, az elkónak meg induktivitása van!

A Codegány tápot meg kihozták tesztgyõztesnek, utána jött az Enermax, legvégén az FSP!

_Szóval, a CG "pehelysúlyban" verte a többit.

Gratula CHIP!

[Laslie]

Idézet: stol - Dátum: 2004. okt. 8., péntek - 14:03

Mert mostanában szokásbajött a PMPO   telj  megadása. -->300W MAX! 2,5uS-ig 
Ugyanis a CG és noname tápok, amikre 300/400W-ot írnak 200-230/230-250W-nál megrokkannak!
Tehát, tapasztalat szerint a 400W-os tápok, kivéve FSP, Enermax, Chieftec stb. 230-250W-ot tudnak STABILAN leadni.

Az FSP-nél szokás a valós teljesítményt megadni.
PL: Az általam hitelesített 245W-os FSP táp most egy 3200+-os XP, Radeon 9600SE-t, 2*80GB Sea (IDE), NEC 2500-at visz, stabilan, feszingadozások nélkül....

köszönöm

[didyman]

Idézet: Laslie - Dátum: 2004. okt. 8., péntek - 9:49

kis érdekesség a nagy teljesítményû tápot keresõknek

a minap a kezembe akadt egy Fujitsu-Siemens gép (1.7 Cerka, 512 MB RAM, 40 GB Seagate HDD, DVD-ROM, Floppy, integrált VGA, LAN, Audio, ezek vannak benne), ami fúrcsa volt ebben az egész gépben, hogy baromi nehéz, ezért felnyitottam, és meglepõdve láttam, hogy szinte "nincs benne semmi". Ami a legmeglepõbb volt, az a tápegyésg mérete, alig valamivel nagyobb mint egy marok. A kiváncsiság tovább ûzõtt, megnéztem, mi van a címkéjére írva. Hát akkor "ültem" le igazán. FSP táp melynek a max kimenõ teljesítménye 180 W.

A gép tökéletesen és stabilan mûködik, no tuning, és érdekes módon ez a táp ki tudja szolgálni.

"Na erre varrjatok gombot"

Meg tudja nekem magyarázni valaki, hogy akkor miért van szükség a baromi nagy teljesítményû tápokra (300W felett), ha egy ilyen kicsi is elég tud lenni egy "alap" gépnek

És még egy apró dolog.
Egy készre szerelt gépben, ahol a bõvítés nem elsõdleges szempont, vagy erõsen korlátozott, a táp sokkal inkább ki van centizve. Mint azt kismilliószor említettük ebben a témában, a tápoknál nem a ráírt teljesítmény ad utat, hanem az ágankénti áramok. Azzal, hogy nagyobb póvert pakkolnak a tápegységekbe, azt érik el gyártóik, hogy tápjaik többféle összeállítású konfigot tudnak kiszolgálni. Van, ahol az 5V, van, ahol a 12V kell jobban. Ezt másképpen nem lehet kisilabizálni, csak ha áganként nagyobb terhelhetõséget hagynak meg a tápokon tartaléknak és így nagyobb összes kimenõteljesítményt.
És ennek a dolognak köze sincs a PMPO-hoz .
Az, hogy valójában mit tud egy 400W-os akármilyen táp, azt nagyon sok dolog befolyásolja, mert van, ahol a rövid idejû maximális teljesítményt adják meg és valami saját praktikával számolják a folyamatos terhelhetõségbõl. Ez még nem nagy baj (mert a "nagyok" is csinálják), ha felhívják rá a figyelmet. A noname kategóriában valóban sztochasztikusan változik ez az érték, függ a dzsunkától, az éppen szerelt alkatrészektõl és azok szórásától.
Neked is mondom, nézd meg a konfigomat a névjegykártyámon. Egy 300-as Enermax kínálja és a Powerchute szerint a 400VA-es UPS-t félig terheli idle, mintegy 65%-ig maximum. Ez 260VA-nél kevesebb teljesítmény, a hatásos összetevõje meg még kevesebb, de 200-220W körül tûnik reálisnak.
A legtöbb táp nem azért válik kevéssé egy konfig számára, mer' a néccáz vatt kevés lesz, hanem azért, mert elfogy az egyik ág. De csak az egyik!

[didyman]

Idézet: Eiki - Dátum: 2004. okt. 7., csütörtök - 14:21

Nos, idõközben az ominózus Q-tec 550W 12,50V tápomat kiszedtem a gépbõl, holnap megy vissza garanciába. Valszeg 2 hetes gari-szenvedés lesz megint s ebbõl adódik az egyik kérdésem:

Ugyanis szeretném a gépemet ez alatt az idõ alatt is használni. Van egy Codegen 300Wos tápom, ami anno tökéletesen szolgált egy 1200 Duron, Maxtor 5400rpm, 768Mb DDR333, R9600, DVD-/+RW, DVD-olvasó konfigot. Azonban mikor fejlesztettem már nem mertem rábízni a 2500+ Bartonomat s lett a fenti táp. Arra gondoltam, hogy a gépbõl kiszedek 2 memóriát, marad 256, lehúzom a DVD-írót (olvasó már nincs meg) és a proci órajelét downgrade-lem nagyjából a felére. A gépet pedig csak honlap-készítésre, letöltésre és böngészésre használnám (ergo nem hajtanám agyon).  A gépben van még RAID0 tömb, ami 2db 7200rpm SATA Samsung 120Gb-ból áll. Szerintetek el fog menni ez így, vagy inkább ne kockáztassak?


Másik kérdés: gondolkodtam, hogy ugyan mi is lehetett a táp megroggyanásának az oka. Hirtelen egy dolog jutott eszembe csak: az albérletem összes konnektorából hiányzik a földelés  Mivel nem vagyok el. agytröszt ezért fogalmam sincs, hogy okozhatta-e ez a gondot, de ha igen, akkor van valami mód, hogy a konnektorok b*sztatása nélkül is legyen földelve a gépem?

Tudom kicsit  vagyok ezen a téren (is ), nézzétek el nekem 

Az FSB-t told lefelé . El fogja vinni, de csak akkor merném rátenni, ha az a táp összesen nem futott egy-másfél évnél többet...És ki volt húzva sokat!
A földelés hiánya általános esetben nem okoz a tápnak fejfájást, de a Te tápodat nem láttam belülrõl.

Stol: Kapacitív PFC? Nofene, bosszú az Elmü-nek?

[mexi-cow]

Csáó Ikadar!

Meghallgattam a tápod hangját winampban , de sajnos ezt vehetem hangosra és halkra, nem tudom, mi volt az eredeti.. Jövõ héten kapok "D" vgahûtõt, ami passzív, akkor csend lesz, azaz lehet tesztelni. Tõlem átjöhetsz, ha meg akarod hallgatni, a 17. kerben lakom..

[Zollka]

Idézet: didyman - Dátum: 2004. okt. 8., péntek - 19:49

És még egy apró dolog.
Egy készre szerelt gépben, ahol a bõvítés nem elsõdleges szempont, vagy erõsen korlátozott, a táp sokkal inkább ki van centizve. Mint azt kismilliószor említettük ebben a témában, a tápoknál nem a ráírt teljesítmény ad utat, hanem az ágankénti áramok. Azzal, hogy nagyobb póvert pakkolnak a tápegységekbe, azt érik el gyártóik, hogy tápjaik többféle összeállítású konfigot tudnak kiszolgálni. Van, ahol az 5V, van, ahol a 12V kell jobban. Ezt másképpen nem lehet kisilabizálni, csak ha áganként nagyobb terhelhetõséget hagynak meg a tápokon tartaléknak és így nagyobb összes kimenõteljesítményt.
És ennek a dolognak köze sincs a PMPO-hoz .
Az, hogy valójában mit tud egy 400W-os akármilyen táp, azt nagyon sok dolog befolyásolja, mert van, ahol a rövid idejû maximális teljesítményt adják meg és valami saját praktikával számolják a folyamatos terhelhetõségbõl. Ez még nem nagy baj (mert a "nagyok" is csinálják), ha felhívják rá a figyelmet. A noname kategóriában valóban sztochasztikusan változik ez az érték, függ a dzsunkától, az éppen szerelt alkatrészektõl és azok szórásától.
Neked is mondom, nézd meg a konfigomat a névjegykártyámon. Egy 300-as Enermax kínálja és a Powerchute szerint a 400VA-es UPS-t félig terheli idle, mintegy 65%-ig maximum. Ez 260VA-nél kevesebb teljesítmény, a hatásos összetevõje meg még kevesebb, de 200-220W körül tûnik reálisnak.
A legtöbb táp nem azért válik kevéssé egy konfig számára, mer' a néccáz vatt kevés lesz, hanem azért, mert elfogy az egyik ág. De csak az egyik!

Jól beszélsz mint mindig!

Mester! Kérdésem volna! Olvastad az általam belinkelt Antec Phantom tápról a cikket?
Nos ezt a tápot akarom megvenni,illetve már 100%,hogy ezt veszem de szeretném ha megerõsítenél a döntésemben ,hogy jó ez a táp felépítésre is meg tudásra is meg minden

Itt van még egyszer a link:

Antec Phantom

[^Sunrise^]

Azert raksz ra vhova ventit igaz? Levego nelkul nem fog sokaig menni szerintem. Olvasgattam a kulfoldi teszteket a passziv tapokrol, de mindhez legalabb egy ventit javasoltak, mert tuzforroak voltak.

[Zollka]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2004. okt. 9., szombat - 14:19

Azert raksz ra vhova ventit igaz? Levego nelkul nem fog sokaig menni szerintem. Olvasgattam a kulfoldi teszteket a passziv tapokrol, de mindhez legalabb egy ventit javasoltak, mert tuzforroak voltak.

2 darab venti van a házban ami kifele nyomja a levegõt és 2 ami befele...Mindegyik 8 centis és 5 volton mennek olyan 900RPM környékén...Ennek a 4 ventinek bõven elégnek kell lennie a táp számára mivel a házban csak a memoriák és a fesz. stabok hõje marad bennt és a déli hídé...Ezek összesen nem lehetnek több mint nagyon max. 50-60 watt...Szóval a többi hõ, CPU,GPU,HDD,NB ezek mind kimennek a vízzel a házon kívülre...

Szerintem azért forrósodtak fel a tesztekben a passzív tápok mert ott léghûtéses volt minden és gyakorlatilag az összes cucc a ház belsejébe nyomta a hõt...Ezt persze ,hogy nem bírja a passzív táp mikor õ maga is lead 40-50 wattot...

Amúgy a házamban olyan 27-28 fok körül szokott lenni a hõmérséklet(23-24 fokos szoba mellett)...Az Antec Phantomnak pedig a max. megengedett környezeti hõmérséklet 60 fok...Kétlem ,hogy õ maga majd 32 fokkal megemeli a ház hõmérsékletét még ha nem is éppen erõsen szellõzõ háznak nevezhetõ a bodegám