[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta FCs:
a dem*studi*-ban lehet kapni twinmos modulokat[/quote]

Arlistan sok helyen van, felhivom oket holnap, koszi a tippet!


Fiery

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta Vulpes:
[url="http://"http://www.e-connect.hu"]E-connect[/url]

Van TwinMos, Corsair és Kingston is, utóbbi kettõbõl 4000-is, elsõ kettõre 3 gar, utóbbira élettartam![/quote]

Koszi, veluk vol nemi kellemetlen elmenyunk, inkabb elkerulom oket


Fiery

[Stingerdf]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:


Arlistan sok helyen van, felhivom oket holnap, koszi a tippet!


Fiery[/quote]

Demoeknal csak rendelesre hoznak cuccot, e-konnektnel szintugy. Varazspalcaek viszont tartjak raktaron is - korrekt kis ceg amugy.

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
A VGA-kártyákkal kapcsolatban kérdezd meg T2k-t, a többire vonatkozóan pedig elég jól körüljártuk a témát korábban, annyi eredménnyel, hogy a D3 és a HL2 megfelelõ tesztjeiig egyikünknek se áll módjában többet mondani - a pillanatnyilag futó játékok pedig a régi motorokra épülnek, így ebben a kérdéskörben nem döntõ jelentõségûek.
[/quote]

Hát a HL-2 re még "kicsit" várni kell... (nem tudom mennyire figyeled a Gameware részleget)
_Talán_ arra van esély, hogy legalább a benchmark/demo részt kiadják (bár amekkora most arra a kavarás....)

Különben ha eddig jól értettelek, a HL-2-t az intenzív PS2.0 használat miatt várod (hiszen ez terheli majd meg jó alaposan a videokártyát, a procit viszont egyáltalán nem, Te pedig pont ilyet szeretnél. Nos ilyen játék van már a piacon, a Tomb Raider Angel of Darkness.)

A DOOM-III viszont ha jól fogtam az eddigi híreket, nem egy tipikus dx9es játék lesz.

PS: Ha az SSE2 optimalizálás miatt várod a HL2-t, akkor a fenti megjegyzésem figyelmen kívül hagyható - bár nem tudom milyen információ mutat arra, hogy a HL2 intenzívebben SSE-optimalizált, mint akármelyik másik engine.

PPS: Amúgy ezt az "engine" kérdést _szerintem_ kicsit analizálhatnátok már. Tulképpen mit is kéne ez alatt érteni?
Csak a megjelenítést végzõ alrendszert? Mert akkor oké.
De ha a fizikát kezelõ alrendszer is ennek az általánosan vett "engine"nek a része a Ti szóhasználatotokban, akkor ilyen alapon az MI-t kezelõ alrendszer szintén. (Az egyik a fizikai objektumok viselkedését adja meg, a másik pedig a "cselekvõképes" objektumokét.)
Aztán ott van még a zene, a hanghatások, a játékvezérlés....
Szerintem ez azt mutatja, hogy nem ártana az "engine"(vagy "motor") szó elé mindig odaírni, hogy éppen most melyikrõl is van szó (azaz ki melyikben várja/nem várja az optimalizálást).
(Persze ha jól értettem Rive egyik korábbi gondolatmenetét, Õ egyáltalán nem optimalizálásra épít, hanem ELEVE a cpu fontosságát kérdõjelezi meg.)

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
b.) Az adott architektúrán VE korlátozott a futása: ez ma csak jó minoségu SSE vagy SSE2 optimalizációval érheto el - DivX, rendering, stb.
[/quote]


A beszúrt teszttel többek között arra kívántam rámutatni,

(1) hogy egyáltalán NEM MINDEGY, hogy kódolás vagy rendering. Kódolásban még meggyõzõ a P4 fölénye (20%), míg renderingben nem annyira (+8% elõnytõl - 2%hátrányig)

(2) hogy az "sse-1-2-(n+1) optimalizálás sokat számít a renderelésnél", ezt nem csupán általánosságban nem érdemes kijelenteni (merthogy ez programról programra változik) , HANEM még csak egyetlen programon BELÜL is problémás ezt kijelenteni (ugyanis a fenti tesztek tanusága szerint ez függ a konkrét metódustól (raytracing, radiosity, scanline, stb) , de ugyanígy függHET hogy milyen effektek vannak még felhasználva, stb, stb, stb)

PS: Namost ebbõl _számomra_ az a még általánosabb tanulság, hogy mivel még egy ilyen viszonylag egyszerû kérdést sem sikerül kellõ precízséggel megválaszolni (pedig itt adott a program, és adottak a teszteredmények), akkor vajon mennyi értelme van arról elmélkedni, hogy vajon a JÖVÕ játékaiban mekkora lesz az SSE-optimalizálás szerepe, SÕT egyáltalán lesz-e az erõs processzornak szerepe (és nem csak a minnél erõsebb videokártyának)
(Amúgy egy másik topicban érveltem már a cpu szerepének garantált megmaradása _mellett_, egy metaérv segítségével, de ez most mellékes.)

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
õszintén a fene sem gondolta, hogy a 3. pont alatt szimplán csalásokat értesz. Ez valahogy nem derült ki. Én amúgy két pontra redukálnám a felsorolásodat: az elsõt meghagynám, a 2. pont pedig "SSE/SSE2, 3DNow" lenne, a harmadikat meg elhagynám, mert nincs igazán köze a témához.[/quote]

Hogy' ne lenne??? Azzal a felsorolással dn.r teszt-kínjait szerettem volna egy korrekt elemzéshez elengedhetetlen, megfelelõen széles környezetbe helyezni, ennek pedig sajnos kifejezetten része a harmadik pont

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
A 3DNow-ra ma egy nagy teljesítményû játék esetén valóban nincs értelme optimalizálni, de mondjuk egy szerepjáték vagy egy stratégiai játék esetén még igenis lehet értelme (pl. HoMM).[/quote]

Hm. Ha valamely játékfeljesztõ kielégítendõ piacnak tartja azokat, akiknek ca. öt éve nem sikerült új gépet venni, de remélhetõleg megveszik, és nem lemásolják majd az új játékot...

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
A jelenlegi játékok közül nem mindegyik épül annyira régi motorra, hogy ne legyen benne erõteljes SSE vagy SSE2 optimalizáció. A jelenlegi játékok alatt tettem a fenti megállapításomat, amit jelenleg igaznak érzek. Aztán persze lehet, hogy a fenti két játék megjelenésekor borulni fog minden és egy 3.2-es P4 extreme-en a D3 40%-al gyorsabban fog futni, mint egy FX 51-esen, de õszintén szólva kötve hiszem.[/quote]

Meglássuk
Az FX51 jövõje mindenesetre nem a Q3 ilyen-olyan foldozott motorján, hanem a HL2-n és a DOOM új verzióján múlik majd. Ezért várom annyira ezt a két játékot, és a teszteket.
Mert: ha streaming-jellegûnek bizonyulnak, akkor az AMD csak az órajel drasztikus emelésével maradhat versenyben a PC piacon rövid távon.

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
T2K meg azt is írta (bár nem itt, hanem a graf. kártyás topicokban), hogy a jelenlegi Q3 motoros játékok erõteljesen átdolgozott és továbbfejlesztett verziói a Q3-nak! Ettõl persze még nem biztos, hogy nincs bennük SSE2 optimalizáció, de azért erõsen meglepõdnék, ha nem így lenne.[/quote]

Egy erõteljse streaming-optimalizáció messze nem csak az utasítások lecserélését jelenti, vigyázz!
Mennyi ideje jelentek meg az elsõ, VE-korlátossá optimalizált DivX codecek? Pedig az a terület jóval kisebb, szûkebb, mint egy grafikus motor...

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
Ja igen, és még egy dolog. A még meg nem jelent Unreal II demója is 16%-al gyorsabban futott az FX-51-en, mint a 3.2-es P4 EE-n. És az elég nehezen feltehetõ, hogy ez a játék ne lenne keményen P4-re (értsd SSE/SSE2-re) optimalizálva.

Amúgy milyen forrásból gondolod, hogy a HL2 stream jellegû lesz, azaz VE korlátozott lesz? Mert azt tudni lehet, hogy DX9-et erõsen kihasználó játék lesz (az elsõ ilyen), de a fenti infót én még sehol sem olvastam. Ugyanez igaz a D3-ra. Leszámítva persze az "erõsen DX9-et". [/quote]

Azzal vitatkozol, amit látni szeretnél az írásom mögött, nem pedig azzal, ami benne van :o

Nem tudom, hogy a D3 vagy a HL2 milyen lesz, de a streaming-jellegû optimalizáció logikus, várható és elvárható.
Ezen az alapon aggódom az AMD jövõjéért, és nagyon-nagyon kíváncsian várom a teszteket...

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta special:
Az Athlon 64 erõs szereplését játékok alatt a rendkívül alacsony késleltetésû memória-elérésnek tudnám be.[/quote]

Ja-ja
Tegyük hozzá: ez a pillanatnyi játékokra vonatkozik...
A következõ generációs játékok tulajdonságain meg az AMD PC-piaci jövõje múlik.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta d n . r:
...[/quote]

Alapvetõen tévedsz néhány dologban.

A teljesség igénye nélkül:

1. az a felsorolás egy mankó a tesztjeid értelmezéséhez. Használd, sok dologra rájöhetsz a tesztekkel kapcsolatban.

2. A választóvonal nem a kódolás és a rendering között van, hanem az optimalizált/nem optimalizált között.

3. Egy egy program különbözõ részei természetesen külön tesztet jelentenek.

[Asdam]

Athlon 64 FX-51 3.3GHz-en!

[url="http://"http://www.ocportal.hu/img/hirek/112_fx_51_1_big.jpg"]CHECK THIS OUT [/url]


[url="http://"http://www.ocportal.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=112"]És a folytatás [/url]

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Alapvetõen tévedsz néhány dologban.
A teljesség igénye nélkül:
[/quote]
Meglehet.
Lássuk.

idézet:

---

1. az a felsorolás egy mankó a tesztjeid értelmezéséhez. Használd, sok dologra rájöhetsz a tesztekkel kapcsolatban.
[/quote]
Jó. (Kérlek segíts még: KONKRÉTAN hol tévedtem? Hol használtam ROSSZUL a mankódat?)

idézet:

---

2. A választóvonal nem a kódolás és a rendering között van, hanem az optimalizált/nem optimalizált között.
[/quote]

Egyrészt nem is állítottam az ellenkezõjét. (Olvasd el figyelmesebben.)
Másrészt az összes általam belinkelt rendering-teszt az _optimalizált_ kategóriába tartozott.

idézet:

---

3. Egy egy program különbözõ részei természetesen külön tesztet jelentenek.
[/quote]

Pontosan ezt mondtam én is. Mi a probléma?

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Az FX51 jövõje mindenesetre nem a Q3 ilyen-olyan foldozott motorján, hanem a HL2-n és a DOOM új verzióján múlik majd. Ezért várom annyira ezt a két játékot, és a teszteket.
Mert: ha streaming-jellegûnek bizonyulnak, akkor az AMD csak az órajel drasztikus emelésével maradhat versenyben a PC piacon rövid távon.
[/quote]


Válaszolnál arra, hogy

(1) AZÉRT várod ezt a két játékot, hogy kiderüljön, fontos-e az erõs cpu szerepe? (tökmind1, hogy amd vagy intel)

(2) AZÉRT várod, hogy kiderüljön, optimalizálva vannak-e SSE-1-2-re.

(Persze nem muszáj kizáró vagyként értelmezni a választást, illetve ha úgy gondolod, írhatsz más indokot is. Csak én az utóbbi hetekben ezt a két lehetséges indokot szûrtem le a hozzászólásaidból.)

Ha az (1)et választod, kérlek térjél ki arra, hogy _szerinted_ miért NE lenne fontos a cpu (pl. mert az egyre intenzívebb pixelshader-használat miatt a játékok úgyis VGA-limitáltá válnak, azaz hiába az erõs cpu, nem tud nõni az össz-teljesítmény)

Ha a (2)t választod, kérlek térjél ki arra, a program MELYIK ALRENDSZERÉBEN várod különösen az optimalizációt (grafikus engine, fizika, MI, hangeffekt-generátor, stb, vagy úgy összességében)

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta d n . r:
Válaszolnál arra, hogy

(1) AZÉRT várod ezt a két játékot, hogy kiderüljön, fontos-e az erõs cpu szerepe? (tökmind1, hogy amd vagy intel)

(2) AZÉRT várod, hogy kiderüljön, optimalizálva vannak-e SSE-1-2-re.

(Persze nem muszáj kizáró vagyként értelmezni a választást, illetve ha úgy gondolod, írhatsz más indokot is. Csak én az utóbbi hetekben ezt a két lehetséges indokot szûrtem le a hozzászólásaidból.)

Ha az (1)et választod, kérlek térjél ki arra, hogy _szerinted_ miért NE lenne fontos a cpu (pl. mert az egyre intenzívebb pixelshader-használat miatt a játékok úgyis VGA-limitáltá válnak, azaz hiába az erõs cpu, nem tud nõni az össz-teljesítmény)

Ha a (2)t választod, kérlek térjél ki arra, a program MELYIK ALRENDSZERÉBEN várod különösen az optimalizációt (grafikus engine, fizika, MI, hangeffekt-generátor, stb, vagy úgy összességében)[/quote]

Azért várom annyira azokat a játékokat, hogy kiderüljön: van-e esélye az AMD-nek, illetve milyen stratégiával lehet esélye fejlõdésre, fennmaradásra.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta d n . r:
(Kérlek segíts még: KONKRÉTAN hol tévedtem? Hol használtam ROSSZUL a mankódat?)[/quote]

Nem használtad, hanem valami hátsó szándékot feltételezve vitattad.

idézet:

---

Ezt írta d n . r:
Egyrészt nem is állítottam az ellenkezõjét. (Olvasd el figyelmesebben.)
Másrészt az összes általam belinkelt rendering-teszt az _optimalizált_ kategóriába tartozott.[/quote]

A mankó szerint melyik kategóriába?

idézet:

---

Ezt írta d n . r:
Pontosan ezt mondtam én is. Mi a probléma?[/quote]

idézet:

---

Ezt írta d n . r:
...egyetlen programon BELÜL...[/quote]

Nomost: akkor programról, tesztrõl, vagy mi a fenérõl szeretnél beszélni? Mert: csak tesztrõl érdemes... Nam vagy egyértlemû, az a probléma...

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Azért várom annyira azokat a játékokat, hogy kiderüljön: van-e esélye az AMD-nek, illetve milyen stratégiával lehet esélye fejlõdésre, fennmaradásra.
[/quote]


Vegyük észre, hogy ez nem válasz.

Én KONKRÉTUMOKAT kérdeztem. Felteszem még egyszer a kérdést:

idézet:

---

Válaszolnál arra, hogy
(1) AZÉRT várod ezt a két játékot, hogy kiderüljön, fontos-e az erõs cpu szerepe? (tökmind1, hogy amd vagy intel)
(2) AZÉRT várod, hogy kiderüljön, optimalizálva vannak-e SSE-1-2-re.
(Persze nem muszáj kizáró vagyként értelmezni a választást, illetve ha úgy gondolod, írhatsz más indokot is. Csak én az utóbbi hetekben ezt a két lehetséges indokot szûrtem le a hozzászólásaidból.)
Ha az (1)et választod, kérlek térjél ki arra, hogy _szerinted_ miért NE lenne fontos a cpu (pl. mert az egyre intenzívebb pixelshader-használat miatt a játékok úgyis VGA-limitáltá válnak, azaz hiába az erõs cpu, nem tud nõni az össz-teljesítmény)
Ha a (2)t választod, kérlek térjél ki arra, a program MELYIK ALRENDSZERÉBEN várod különösen az optimalizációt (grafikus engine, fizika, MI, hangeffekt-generátor, stb, vagy úgy összességében)
[/quote]

****************

idézet:

---

d n . r
(Kérlek segíts még: KONKRÉTAN hol tévedtem? Hol használtam ROSSZUL a mankódat?)

Rive:
Nem használtad, hanem valami hátsó szándékot feltételezve vitattad.
[/quote]

??
Szerintem Te összetévesztesz valakivel...

idézet:

---

Ezt írta d n . r:
Egyrészt nem is állítottam az ellenkezõjét. (Olvasd el figyelmesebben.)
Másrészt az összes általam belinkelt rendering-teszt az _optimalizált_ kategóriába tartozott.
Ezt írta Rive:
A mankó szerint melyik kategóriába?
[/quote]

(2)-es kategória ("korrektül optimalizál SSE, SSE2-re"), lásd hozzá Anand megállapításait, T2k megállapításait, meg "amit úgyis mindenki tud" a MAXról és a Lightwaverõl.

HA LENNE P4em (sajna nincs), csinálnék teszteket ki/be kapcsolt SSE, SSE2 használattal, akkor még egyértelmûbben látszana.

idézet:

---

Ezt írta d n . r:
Pontosan ezt mondtam én is. Mi a probléma?
(...)
Ezt írta d n . r:
...egyetlen programon BELÜL...
Ezt írta Rive:
Nomost: akkor programról, tesztrõl, vagy mi a fenérõl szeretnél beszélni? Mert: csak tesztrõl érdemes... Nam vagy egyértlemû, az a probléma...
[/quote]

Van egyrészt 2 darab program (MAX, Lightwave)
Aztán a MAXon belül van 5 darab teszt-scene, a Lightwave-en belül pedig 3.

Te megnézted egyáltalán a belinkelt teszteket?

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta d n . r:
Vegyük észre, hogy ez nem válasz.

Én KONKRÉTUMOKAT kérdeztem. Felteszem még egyszer a kérdést:[/quote]

Teljesen konkrétan megvilágítottam az okokat, ami miatt érdekel az a két program.
A kérdéseidet akár még ezerszer is felteheted - ha nem érted, nem akarod érteni a választ, az a te bajod, én arról nem tehetek, legföljebb sajnálhatlak.

idézet:

---

Ezt írta d n . r:
(2)-es kategória ("korrektül optimalizál SSE, SSE2-re"), lásd hozzá Anand megállapításait, T2k megállapításait, meg "amit úgyis mindenki tud" a MAXról és a Lightwaverõl.

HA LENNE P4em (sajna nincs), csinálnék teszteket ki/be kapcsolt SSE, SSE2 használattal, akkor még egyértelmûbben látszana.[/quote]

Nagyon hülyének nézel valakit...
Már megint programokról beszélsz, nem az egyes tesztekrõl.

idézet:

---

Ezt írta d n . r:
Van egyrészt 2 darab program (MAX, Lightwave)
Aztán a MAXon belül van 5 darab teszt-scene, a Lightwave-en belül pedig 3.[/quote]

Akkor talán így is hivatkozz rájuk :o Egyenként :o

[Bilux]

Valaki emléxik hogy én ide beírtam valamit is?
Privátban írja meg thx!

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Teljesen konkrétan megvilágítottam az okokat, ami miatt érdekel az a két program.
A kérdéseidet akár még ezerszer is felteheted - ha nem érted, nem akarod érteni a választ, az a te bajod, én arról nem tehetek, legföljebb sajnálhatlak.
[/quote]

Tehát akkor válaszolnál végre, miért PONT a Doom3at és a HalfLife2-õt várod?

(Én NEM mondjuk a LockOn-t, a Stalker-t, a Max Payne2-õt... Ezek mind mostanában (vagy inkább a csúszások miatt csak jövõre) fognak jönni, magukban hordozva egy korszerû (és jövõbemutató) játék összes vonását.)

(A lekezelõ(nek szánt) sajnálkozásoddal pedig önmagadat minõsíted...)

idézet:

---

Nagyon hülyének nézel valakit...
Már megint programokról beszélsz, nem az egyes tesztekrõl.
[/quote]

Te nagyon kész vagy...
Részemrõl téma lezárva.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
Az A64 tesztekben volt. Például [url="http://"http://aceshardware.com/read.jsp?id=60000258"]itt[/url].[/quote]

Érdekes teszt. Régebben, ha jól emlékszem, fenn voltak a SciMark oldalán a kód egyes darabjai, vagy legalábbis némi leírás. Most csak a törött linkek vannak.

Valakinek a kód? Tipp? Valami?

[GI]

3.3Ghz, hát enyhén szólva erõs. És még ezen tuti javítani fognak.

Szóval aztak*rva.. Nem semmi.

Fõleg a SuperPi eredmény.... Brutális...

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta GI:
3.3Ghz, hát enyhén szólva erõs. És még ezen tuti javítani fognak.

Szóval aztak*rva.. Nem semmi.

Fõleg a SuperPi eredmény.... Brutális...[/quote]

Ja-ja... Reményteli
Lehet, hogy a legroszabb esettel számolva is erõs versenyre számíthatunk...