40 gigás vinyót hány particíóra érdemes osztani?
#21 Guest_special_*
Elküldve: 2001. 11. 21. 13:26
Nekem is 40GB-os HDD-m van, nekem a legnagyobb partíció 16GB. Minél nagyobb, annál szemetesebb(még mindig FAT-ról beszélünk), és nagyon sok idő rendberakni(defrag).
[Ezt a hozzászólást special szerkesztette (2001. November 21.).]
#22 Guest_KoLaMan_*
Elküldve: 2001. 11. 21. 15:36
idézet:
Eredetileg special írta:
Csak annyit, hogy a swapot nem hülyeség külön partícióra rakni,sőt.A FAT file rendszerek,lassan(annyira nem is lassan), de biztosan töredezettek lesznek. Mivel a swap ugye állandó írás/olvasásnak teszi ki a FAT ot, ezért nem szerencsés, ha az OS, vagy más programok partícióján van...[/quote] Még egy utsó észrevétel tőlem, és már itt sem vagyok...
Könyörgöm, tisztelettel, gondoljátok végig, hogy miket írtok, és próbáljátok elhinni, hogy nem azért irogatok ide, hogy az eszemet játszam itt, hanem mert a tévedéseket szeretném eloszlatni.
Az amit Te emlitesz (töredezik a swap), az csak akkor igaz ha a Winsux-ra bízod a swapkezelést (mert ilykor csak egy minimum méret van, és ha kell hozzáfűz innen-onnan - de ilyenkor sem jellemző)! De Te (Ti) nem ezt teszitek!
Hanem.
Pl. (csak például!) megadod valamék meghajtót a swapnak, minimumnak a 192-t, max-nak mondjuk 384 megát. Ekkor létrehoz egy 192 megás file-t, és ha ez kevés lenne (elég extrém eset szimpla játék- internet - hasonló esetében), akkor ezt bővíti. De minden indításkor ezzel a 192 megával kezd! És ez a 192 megás file permanens! Mindig ugyanott van nem vándorol ide-oda, és nem töredezik soha! Szakszerűbben fogalmazva a FAT (illetve az MFT] bejegyzése soha nem változik!! (Na persze, ha valaki azzal szórakázik, hogy pl. minden down esetében törli a lapozó-file-t, az más - de az semmiképpen nem szokványos, és a legkevésbé sem normális használat...)
De tudjátok mit? Nyugodtam tegyétek a swap file-t egy külön partícióra, mert egy biztos: a windows-nak semmi baja nem lesz belőle (viszont jobb sem lesz), és mint mondtam ez az egész felosztogatás ízlés dolga is. DE felesleges olyan ideológiát gyártani hozzá, ami hamis, és a jószándékú, kezdő, és érdeklődő olvasókat alaposan félrevezetheti.
------------------
Álljak már meg - azt mondod. Állj meg Te, téged nem kerget senki...
#23 Guest_szaki_*
Elküldve: 2001. 11. 21. 18:26
idézet:
Eredetileg duke írta:
Ahogy nezem mindenki sajat vermeseklete szerint darabolja ossze-vissza a vinyojat
(nem mintha baj lenne)
Mondjuk azt nem ertem,hogy az adatok logikai elkuloniteset,miert meghajto nevekkel oldjatok meg ? Ugyanis erre talaltak ki a konyvtarakat,talan nehanyan mar hallotatok errol,kepzodmenyrol.
Kivancsi volnek mit csinalnatok egy igazi oprendszer eseten peldaul linux alatt,ahol nincsenek meghajto nevek,csak konyvtarak ?
Talan csak az adatbiztonsaggal indokolhato,a vinyok szet particionalasa,nem szall el az egesz vinyo,es egy 10 gigas particiot konnyebb is helyre allitani.[/quote]
Nem nehezebb csak meg kell szokni.
#24 Guest_szaki_*
Elküldve: 2001. 11. 21. 18:28
idézet:
Eredetileg casoli írta:
Igen, csak akkor az a baj, ha full elbaszódik az oprendszered, pl XP, akkor nem fogod tudni elmentegetni a fontos adataidat egy formázás előtt. Ezért kell több partíciót használni.[/quote]
Igy igaz! Sot ha lattal mar Windows NT Servert es voltal kozeleben amikor behalt total es ujra kelett epiteni. Milyen jo ha OS kulon van, meg a programok, meg az adatok.
#25 Guest_UseR_*
Elküldve: 2001. 11. 22. 03:27
ekkor elokapja az ember a ghost kislemezt, bebootol floppyrol, es visszaallit egy szuz WinXP/2k-t 20 perc alatt

utana az osszes adat-jellegu dolgod megmaradt, csak a felh. programokat kell ujratelepiteni...
(mondom en, akinek a 30G-bol 5G win98+games, a maradek 25 meg egyben van

#27 Guest_lameXpert_*
Elküldve: 2001. 11. 22. 09:10
idézet:
Eredetileg KoLaMan írta:
.....De tudjátok mit? Nyugodtam tegyétek a swap file-t egy külön partícióra, mert egy biztos: a windows-nak semmi baja nem lesz belőle (viszont jobb sem lesz), és mint mondtam ez az egész felosztogatás ízlés dolga is. DE felesleges olyan ideológiát gyártani hozzá, ami hamis, és a jószándékú, kezdő, és érdeklődő olvasókat alaposan félrevezetheti.
[/quote]
Köszönöm, gratulálok
------------------
A semmittevésben az a rossz,
hogy nem tudni, mikor fejezted be.
#28 Guest_lameXpert_*
Elküldve: 2001. 11. 22. 09:25
------------------
A semmittevésben az a rossz,
hogy nem tudni, mikor fejezted be.
#29 Guest_Signal_*
Elküldve: 2001. 11. 22. 11:27
Az kézenfekvőnek tűnik, ha a méretét fix-re állítjuk, akkor nem fog töredezni, ha ugyan sikerült egy darabban létrejönnie és nincs beállítva egy "ClearPageFileAtShutdown" a registry-ben. Utóbbi egyébként az indulást, leállást lassítja. Pedig néha talán nem árt törölni, mert utána mintha gyorsulna rendszer (w2k tapasztalat), gyengébb gépen észrevehető.
Azt tudjuk, ha egy Linux-ra bízunk egy egész HDD-t, hogy rendezze be magának(legalábbis, amelyikkel én így próbáltam), akkor előre egy kis, néhány MB-os boot partíciót csinál, majd utána a swap partíciót, a maradék egyben a rendszernek.
Régebbi fórumokból azt tudhattam meg, hogy a lemez elején rövidebb az elérési idő, ezért van értelme oda tenni egy swap partíciót, sőt hab a tortán, legyen FAT16, hogy még gyorsabb legyen.
És valóban, tapasztaltam előnyeit, sőt így külön program nélkül elértem ugyanazt, amit pl. a Norton Speed Disk csinál.
Részletek a SpeedDisk pdf dokumentációjából:
----------
Norton Optimization Wizard
Windows 98 and Me
Optimizes the internal structure of the Registry, reducing its size on
your hard disk and speeding up access time to the vital information it contains. It also sets your swap file’s minimum size to the optimum setting for your system and works with Speed Disk to move the swap file to the front of your hard disk for maximum
efficiency. For more information, see...
---------
Differences between optimization and defragmentation
The terms defragmentation and optimization are often used
interchangeably, but they are not the same.
Defragmentation is the process of rearranging the way files are organized
on a disk so that the data comprising each file is stored in adjacent or
contiguous disk clusters.
Optimization maximizes the usable free space on a disk by grouping files
based on how they are accessed. The most frequently used files are placed
at the beginning of the disk for fast access. Infrequently used files are
placed out of the way. Free space is consolidated to avoid fragmenting
newly added files, and extra space is added after major data structures so
they can grow without immediately becoming fragmented again.
-------
Tény, hogy e dokumentációból úgytűnik, a "Check or uncheck Optimize Swap file" 98/ME esetén lehetséges. Ez azt jelentené, hogy az újabb Windows-oknál már nincs szükség ilyesmire, netán még problémát is okozhat, vagy a SpeedDisk még nem alkalmas a feladatra, ezt nem tudom.
[Ezt a hozzászólást Signal szerkesztette (2001. November 22.).]
#30 Guest_KoLaMan_*
Elküldve: 2001. 11. 22. 12:24
idézet:
Eredetileg Signal írta, majd idéz a Norton SpeedDisk.pdf-ből
...Régebbi fórumokból azt tudhattam meg, hogy a lemez elején rövidebb az elérési idő, ezért van értelme oda tenni egy swap partíciót, sőt hab a tortán, legyen FAT16, hogy még gyorsabb legyen.
És valóban, tapasztaltam előnyeit, sőt így külön program nélkül elértem ugyanazt, amit pl. a Norton Speed Disk csinál.
Igazát bizonyítandó Nortontól idéz:
...move the swap file to the front of your hard disk for maximum efficiency...[/quote]
Kérlek, gondolkodj el azon, hogy mi a különbség egy hard disk, és egy partíció eleje között!
#31 Guest_KoLaMan_*
Elküldve: 2001. 11. 22. 12:33
Tudod, egész idáig arra tettek itt javaslatot, hogy milyen jó a HDD kellős közepén egy swap partíció...
#32 Guest_Signal_*
Elküldve: 2001. 11. 22. 14:38
idézet:
Eredetileg KoLaMan írta:
... Kérlek, gondolkodj el azon, hogy mi a különbség egy hard disk, és egy partíció eleje között![/quote]
A "lemez eleje" szót használtam, a Hard Disk Drive-ra gondoltam. Ha nem is egyértelmű, szerintem ez olyan dolog, hogy "ha nem jól mondtam, értsd jól". Ilyen alapvető fogalmakkal azért feltehetően tisztában vagyunk itt általában mindannyian.
Az igazam sem akarnám én bizonygatni, annyit tudok, amennyit a fórumokon és itt-ott tanultam, illetve ragadt rám, na meg a gyakorlati tapasztalatok. Csak ebből írtam le néhány gondolatot. A saját felhasználói céljainak megfelelő következtetéseket úgyis mindenki magának vonja le.
#33 Guest_KoLaMan_*
Elküldve: 2001. 11. 22. 20:06
idézet:
Eredetileg Signal írta:
..."ha nem jól mondtam, értsd jól"...[/quote]Ha nem is elsőre, de jól értettem.
Ott a második hozzászólásom utána, elnézést is kértem.
idézet:
Eredetileg Signal írta:
...A saját felhasználói céljainak megfelelő következtetéseket úgyis mindenki magának vonja le...[/quote]Ez egy nagy igazság...
------------------
Álljak már meg - azt mondod. Állj meg Te, téged nem kerget senki...
#34 Guest_Nyirga_*
Elküldve: 2001. 11. 23. 10:38
Én a Quantumomon egy 4 gigásat csináltam a rendszernek, a többi egy-egy 11 gigás.
A swapot nem érdemes külön partícióra tenni. Nekem 100 M van beállítva fixen 512 M memória társaságában. Így nem cseszi össze a vinyót, és nem kell állandóan speeddiskelni.
Meg így gyorsabb is a cucc. A fix méret kevesebb memóriánál látványosabb javulást is hozhat, mint ennyinél.
Nyirga
------------------
Az élet egy vessző. És én futok vele.
#35 Guest_Dj.Kakukk_*
Elküldve: 2001. 11. 23. 21:26
1 part :kb. 7 GB
2 part :kb. 21 GB
Az értékek nettók.
Namármost. Az elsőn csüccsen az OP, a másodikra digizés megy. Ja, egy 30 GB -os IBM is van, erre megy a tárolás, ez egyben van. Ja, van egy 60 GB -os IBM, ez 3 részre van osztva, ezen vannak a saját gyártású DVD-klipek, és van egy 16.8 -as IBM, ezen vannak a játékok (kb. 5 GB).
Egyébként a winyókat Meiner Meinung nach annyi partra érdemes (ha lehet) felosztani, ahány lemezes. Mostanában főleg 3 lemezesek, de asszem az IBM -nek vannak 4 lemezesei. Ám valamellyőtök írta : igényeknek megfelelően.
Ha csak NETezel, inkább kisebb winyód legyen. A SWAP mérete : nekem úgy jött be, hogy RAM=SWAP, szerintem elég jó, de lehetnek ellenvélemények. Ez is izlés dolga.
Na pá.
#36 Guest_joe39_*
Elküldve: 2001. 11. 23. 22:11
nem biztonságosabb és gyorsabb 2 vinyó használata? (azt hiszem, ez a tapasztalatom)
futó progik oprendszer egy kisebb

vélemény?
#37 Guest_RDaneel_*
Elküldve: 2001. 11. 23. 22:45
idézet:
Eredetileg Tomi13 írta:
Sziasztok!
Szerdán veszek egy új gépet,a vinyó egy 40 gigás maxtor lesz.A gondom az,hogy még nem volt ilyen nagy vinyóm és nem tudom,hogy hány darab partícióra érdemes osztani.
A gépet csak játszani + netre fogjuk használni.[/quote]
Egyre.
Minek több?![]()
#38 Guest_RDaneel_*
Elküldve: 2001. 11. 23. 22:47
idézet:
Eredetileg joe39 írta:
...nem biztonságosabb és gyorsabb 2 vinyó használata? (azt hiszem, ez a tapasztalatom)
futó progik oprendszer egy kisebb5-10 g-s-en, swap és tároló egy 20-40...-esen.
vélemény?[/quote]
Korrekt...
off
Joe, vírustalanítottál már?
on
#39 Guest_KoLaMan_*
Elküldve: 2001. 11. 23. 23:02
idézet:
Eredetileg joe39 írta:
értem, hogy miért javasoljátok a több partíciót.
nem biztonságosabb és gyorsabb 2 vinyó használata? [/quote] Így a legjobb, ahogy mondod (nálam is kettő van). Ám topicnyitó barátunk (aki ide se tolta azóta a képét) egy vinyóra kérdezett rá.
#40 Guest_Crybaby_*
Elküldve: 2001. 11. 24. 16:44
Én is leírom nekem hogyan van ez a partíciós dolog.

Van 2db vinyóm:
IBM 75Gb Dexstar:
- 1, 4GB (Win 98 SE + egy halom progz pl: Delphi 6, Visual Java + 1-2 game pl NHL2002)
- 2, 30GB (Mp3 + néhány Game + adatok)
- 3, a maradék kb 40GB (Divx filmek, ide rippelem a dvd-ket is, amúgy fullig van minig)
Maxtor 40Gb 5400-as:
1, 5Gb (Win XP+ progik)
2, 15Gb (egyenlőre csak filmek, mint a következő partíción )
3, kb 20Gb (fullig filmekkel DivX rulez

AMúgy kérdeznék én valamit miért tartjátok oly sokan a különböző progikat más partíción mint a rendszer??? Hisz szinte a legtöbb progi belekutyul a Win-be, mindenhova beírja magát, általában a sok felinstallált progitól kell kb 2 hónaponta újra install.
A Ghost-ot pedig meg lehet csinálni úgy is hogy minden használatban lévő progi fent van, nem csak a szűz oprendszer. Vagy csak én csinálom így

Na sziaszok