[ScatMan]

okézsoké

[Pitbull]

Idézet: latency - Dátum: 2005. júl. 22., péntek - 8:29

Hát ilyen beállítás nálam nincs (nforce 3 250), de lehet, hogy memóriagond volt és most lassabb idõzítéssel jobbnak tûnik.
A RAID 0-ról meg annyit, hogy elmehet a sunyiba ezen az ócska lapon ez mé' nem tud mûködni. Ezért biztos  nem veszek még egy winyót (a második Samsungot is ezért vettem).

Amúgy kösz.

SATA és ATA vinyót akartál összecsikozni egy tömbe? SZVSZ halvaszületett ötlet volt, viszont ha NTFS RAIDet használsz akkor menni fogcsak kell egy sima nem strippel particio a bootna.

[latency]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2005. júl. 29., péntek - 18:36

SATA és ATA vinyót akartál összecsikozni egy tömbe? SZVSZ halvaszületett ötlet volt, viszont ha NTFS RAIDet használsz akkor menni fogcsak kell egy sima nem strippel particio a bootna.

De bezony ment, az nforce 3 raid vezérlõje tudja kezelni a pata/sata vinyókat egy tömbben és még bootolni is tud a tömbrõl, csak lassú volt, 70meg/sec átlag olvasás, hát akkor inkább legyenek biztonságban az adataim.

[Pitbull]

Idézet: latency - Dátum: 2005. júl. 29., péntek - 17:39

De bezony ment, az nforce 3 raid vezérlõje tudja kezelni a pata/sata vinyókat egy tömbben és még bootolni is tud a tömbrõl, csak lassú volt, 70meg/sec átlag olvasás, hát akkor inkább legyenek biztonságban az adataim.

Ha te mondod biztosan, én szvsz csak azonos csatoló felületü vinyókkal próbálkoznék.

[tbandy]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2005. júl. 29., péntek - 19:57

Ha te mondod biztosan, én szvsz csak azonos csatoló felületü vinyókkal próbálkoznék.

Már csak azért is, mert a különbözõ csatolófelületek erõs eltérést mutathatnak sebessében! Sõt! PATA-nál a 2M vs 8M cache sem mindegy. Sajnos volt már, mikor emiatt omlott össze egy szoftveres RAID1-em Debian Sarge alatt...

[laciband]

Helló Mindenki!

A problémám  a következõ. Van egy ASUS P4T533 alaplapom, rajta egy Promise PDC20276 chip-pel ellátott PATA RAID vezérlõ, két IDE csatlakozóval. Ha ráteszek egy Seagate ST3841A 8GB winchestert a WINXP gond nélkül látja és kezeli és az Eszközkezelõben a lemezmeghajtók alatt meg is van, mint a Promise RAID vezérlõre kötött eszköz.
Ha ráteszek egy Coner CFS210A 210MB winchester, akár magában, akár slave-ként, vagy a Toshiba SD-M1614 DVD olvasómat, ezeket egyáltalán nem látja az WINXP. Eszközkezelõben egyáltalán nincsennek benne. Akár önmagukban kötöm rá õket, akár a Seagate elé, után, a WINXP nem látja õket, pedig a Coner-t a RAID vezérlõ felismeri. 80 vagy 40 eres IDE kábelt is próbáltam már és ua a helyzet.
A legmegdöbbentõbb számomra az, hogy Linux alatt minden gond nélkül tudom használni a két eszközt a RAID vezérlõre kötve.

Az XP-s RAID vezérlõ driver-e ua. mint ami az ASUS honlapján letölthetõ hozzá.

Nem tömböket akarok kialakítani, csupán IDE eszközöket szeretnék kezelni a RAID vezérlõvel. Mi lehet a probléma XP alatt?

Segítségeteket elõre is köszönöm!

[Ergate]

Helló!

Kaptam egy Asus CMD PCI-0648 Ultra DMA IDE Controller-t. Legalábbis a Windows ennek ismeri fel.
A gépben van egy 160GB és egy 80GB Maxtor, valamint egy DVD és egy CD író.
A kérdésem az lenne, hogy ha az említett kártyára még egy lemezt teszek, ami egy 160GB Samsung, lehet-e ebbõl valami gáz, illetve mûködhet-e helyesen az egész rendszer?
A gép minden felsorot eszközt lát és kezel is!
Csak megnyugtatásként érdeklõdök.

A táp 400W-os, valamint Windows Server 2003 Eng. SP1 Integrated az oprendszer.

Elõre is kösz!

Szerkesztette: Ergate 2005. 08. 05. 23:42 -kor

[Pitbull]

Na belefutottam én is nF3 raidjének csapdájába. Adott egy St380021A és St380011A 7200rpm 2MB cache. Külön ide cstorna, raid0 tömb és elég szar olvsási sebségeket hoztak a benchmarkok. 3 winyóról másolás is lassú lett, a winxón belülit meg ne is említsük. Dühömbe szétszedem a tömböt, NTFSsel összecsíkozom, erre nem gyorsabb lett mint az alaplapi RAID vezérlõvel.

[Pitbull]

Raid0 folyt köv.

380021A helyére került egy Hitachi hds722580VLAT20 ezzel valmivel jobb az alaplapi Raid, de az NTFS csíkozás még mindig gyorsabb.    :confused:

[latency]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2005. aug. 7., vasárnap - 23:36

Na belefutottam én is nF3 raidjének csapdájába...  raid0 tömb és elég szar olvsási sebségeket hoztak a benchmarkok. ...

Mint nálam is...

[Pitbull]

Idézet: latency - Dátum: 2005. aug. 8., hétfõ - 16:21

Mint nálam is...

Sandra benchmark a toszweres ntfs strippinrõl. A dinamikus kötetrõl már tudok bootolni, de addig nem elégszem meg amíg csíkozott particiról nem sikerül.


SiSoftware Sandra

Benchmark Results
Drive Index : 80MB/s

Performance Test Status
Run ID : TOK-5871B7B22E1 on 2005. augusztus 8. at 20:47:16
SMP Test : No
Total Test Threads : 1
SMT Test : No
Dynamic MP/MT Load Balance : No
Processor Affinity : No
Operating System Disk Cache Used : No
Use Overlapped I/O : Yes
IO Queue Depth : 4 request(s)
Test File Size : 1023MB
File Fragments : 3
Block Size : 1024kB
File Server Optimised : No

Benchmark Breakdown
Buffered Read : 120 MB/s
Sequential Read : 105 MB/s
Random Read : 54 MB/s
Buffered Write : 112 MB/s
Sequential Write : 82 MB/s
Random Write : 38 MB/s
Average Access Time : 9 ms (estimated)

Drive
Drive Type : Hard Disk
Total Size : 145GB
Free Space : 131GB, 100%

[ramses]

Ti nagyon vágjátok a témát: Mondjátok már meg nekem, hogy hogy a halálba kell biost frissiteni egy pci ide kártyán? A kártya stlab sil 0680 raid. 3.0.93-as bioszal. A legújabb bios tudtommal 3.2.10. erre kellene flashelni. A bios meg az updflash.exe, meg az updbios.exe is megvan már.

[Pitbull]

Idézet: ramses - Dátum: 2005. aug. 13., szombat - 22:06

Ti nagyon vágjátok a témát: Mondjátok már meg nekem, hogy hogy a halálba kell biost frissiteni egy pci ide kártyán? A kártya stlab sil 0680 raid. 3.0.93-as bioszal. A legújabb bios tudtommal 3.2.10. erre kellene flashelni. A bios meg az updflash.exe, meg az updbios.exe is megvan már.

DOS alól. dosos indítólemez + flash+ bios program. Ja vigyázz lehet hogy ROM van a kártyán EEPROM helyett. Akkor lehetetlen a flashelés.

[ramses]

Ez rendben is van, de amikor dosban elinditom az updflash.exe-t, kiírja, hogy válasszak az elérhetõ flash memória típusok közül. De az egyém nincs benne. Eprom van a kártyán típusa Holtec HT27C010-70. Körbejártam a neten, de csak mûszaki leírásokat találok errõl a memóriáról.

[ramses]

Ezeket lehet választani:

The UpdFlash.exe DOS utility can be used to load BIOS binary code to the flash memory.  UpdFlash.exe supports the following flash memory chips:
• AMD’s Am29F010B/Am29LV010B (1 Megabit) and Am29F040B (4 Megabit)
• AMD’s Am29LV400B (4 Megabit) variable sectors
• Atmel’s AT49BV512 (64KB), AT29LV010A (1 Megabit), and AT49LV040 (4 Megabit)
• SST’s 39SF010 (1 Megabit), 39VF010 (1 Megabit), and 39SF020 (2 Megabit)
• SANYO’s LE28C1001D (1 Megabit)
• WinBound’s 29EE011 (1 Megabit) and 29EE512 (64KB)
• STMicroelectronics M29F010B (1 Megabit)
• STMicroelectronics M29W040B (4 Megabit)
• STMicroelectronics M29W400B (4 Megabit) variable sectors

Nos melyik a holtec HT27C010-70 ? Hátha én vagyok a vak...

[Vendor]

sziasztok! erre van valami tippje valakinek? 

link

[kraftxld]

Idézet: ramses - Dátum: 2005. Aug. 14., Sunday - 0:06

Ti nagyon vágjátok a témát: Mondjátok már meg nekem, hogy hogy a halálba kell biost frissiteni egy pci ide kártyán? A kártya stlab sil 0680 raid. 3.0.93-as bioszal. A legújabb bios tudtommal 3.2.10. erre kellene flashelni. A bios meg az updflash.exe, meg az updbios.exe is megvan már.

Van win alá Sil util amivel a gépedben lévõ Sil chipes kártyák biosát tudod flashelni.

[2-More]

Vagy kitermelni a kártyát a retekbe a gépbõl, és másik gépben megpróbálni a falshelést. Esetleg nem a saját flashprg helyett az Uniflash-el megeregetni a kártyát.

[ramses]

Hát megpróbálom... Majd kiderül.

[istvan_]

Helló!

Egy olyan 'bagatel' kérdésem lenne, hogy mi a teendõ olyankor, ha egy olyan sata hdd-s gépre installálok windowst, amin nincs kislemez meghajtó?
A win install alatt ugye van az a képernyõ, hogy "nyomja meg az F6 gombot, a más gyártótól..." ez rendben is van, de ugye kislemezmeghajtó az nincs a gépben....

Erre van valami megoldás? Vagy tegyek bele addig egy floppyt?