[biriBUM]

On
Ez engem is érdekelt már egyszer:
[url="http://"https://www.hwsw.hu/perl/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=14&t=001319"]fórum[/url], azonban nem kaptam megnyugtató választ. Egyébként maradok tisztelettel az agyonfikázott, "sz@r", lassú LG írómnál, amíg szét nem nyûvöm. Ja, és változatlanul baromi lassan írom a cd-ket
Nekem van idõm, nem ebbõl élek.

[Jakuza]

idézet:

---

Ezt írta imi-baba:


Amelyik viszont 24 vagy 32x-es azt pedig nem ajánlanám jóval lassabb fordulaton égetni.
Vagyis tapasztalataim szerint a 40x-esen írható lemez nem szereti ha 2x-esen vagy 4x-esen írják.[/quote]

Haha !! Ezt a torzszulemenyt honnan vetted ?
Ugyanis nekem 16X-os irom van, es mivel gyorsabban nem tudok irni ra , 16x-osan irok a 40X lemezekre es audiot meg 8x-osan.
Csak elmondom, hogy egyetlenegy CD nem kerult hozzam vissza, hogy rossz lenne, pedig SVCDt ,jatekot zenet is igen nagy mennyisegben irok.

[acclaim]

idézet:

---

Ezt írta imi-baba:

Véleményem szerint semmiképpen nem szabad a 16 és 24x-es cd lemezeket gyorsabb fordulaton égetni.
[/quote]

Nem is én írom õket gyorsabban. A Plextor megvizsgálja, és õ dönt (nem én), hogy milyen gyorsan írja meg. Én csak kiadom a munkát: írd meg azzal a sebességgel, ahogyan Te (Plextor író), mint szakértõ úgy gondolod, hogy még érdemes megírni. Azért egy Plextor író csak jobban ért a CD-íráshoz, mint én, nem?!

idézet:

---

Ezt írta imi-baba:

Azt mondják amúgy, h max 16x-szel ajánlatos írni, mert a régebbi olvasók nem kedvelik a "villámlemezeket". Tapasztalatom nincsen ezen a téren (sajna), mert egyrészt nem hordom gagyi CD-ROM-ba a megírt CD-imet.
Másrészt azt mondják, h hosszabb életûek is lesznek lemezek, ha nem 40x-szel írsz. Úgyh én is csak az elején próbáltam ki a 24-32x írást (nálam ennyi a max).
[/quote]
Én sem szándékozom gyagyi olvasókba hordani a lemezeimet Ez a probléma letudva!

Hosszú élet: én meg azt hallottam, hogy ha a gyors írókkal lassabban írunk, pont akkor lesz rosszabb a lemez minõsége, mivel a lézer ereje a nagy sebességû íráshoz van optimalizálva. Ha hülyeséget írtam, akkor bocs, ezt csak hallottam (bár nem egy buta embertõl )

[ 2002. október 19.: accord szerkesztette a hozzászólást ]

[imi-baba]

accord: a másodikat nem tõlem idézted ugye?

[imi-baba]

idézet:

---

Ezt írta Jakuza:


Haha !! Ezt a torzszulemenyt honnan vetted ?
Ugyanis nekem 16X-os irom van, es mivel gyorsabban nem tudok irni ra , 16x-osan irok a 40X lemezekre es audiot meg 8x-osan.
Csak elmondom, hogy egyetlenegy CD nem kerult hozzam vissza, hogy rossz lenne, pedig SVCDt ,jatekot zenet is igen nagy mennyisegben irok.[/quote]

Felõlem írhatsz bármekkora mennyiségben.
Egyébként én nem állítottam ,hogy feltétlen rossz lesz és visszahordják majd rakásra hozzád az ügyfeleid.

[Cabron]

Mondjuk, ha belegondolunk, lehet benne valami. A gyorsabb írást is bíró lemezeket gondolom érzékenyebbre gyártották le, hogy megfeleljen ennek a köveletménynek, tehát a sokkal lassabb sebességnél nagyon kiégethati az író a médiát, és azt tapasztalatból mondom, hogy ezek a mai irók eleve erõsebben égetnek, szóval ez logikus.

Szerintem az új íróknál a "nem írok 2x-esnél vagy 4x-esnél gyorsaban" elve átalakul mondjuk 8x-ra vagy esetleg 16x-ra. Már korábban az egyik topicban megtárgyaltuk, hogy mi van, ha az író nem is enged 8x-nál lassabban írni, hát semmi, így is tökéletesen müxik.

[imi-baba]

idézet:

---

Ezt írta Cabron:
Mondjuk, ha belegondolunk, lehet benne valami. A gyorsabb írást is bíró lemezeket gondolom érzékenyebbre gyártották le, hogy megfeleljen ennek a köveletménynek, tehát a sokkal lassabb sebességnél nagyon kiégethati az író a médiát, és azt tapasztalatból mondom, hogy ezek a mai irók eleve erõsebben égetnek, szóval ez logikus.

Szerintem az új íróknál a "nem írok 2x-esnél vagy 4x-esnél gyorsaban" elve átalakul mondjuk 8x-ra vagy esetleg 16x-ra. Már korábban az egyik topicban megtárgyaltuk, hogy mi van, ha az író nem is enged 8x-nál lassabban írni, hát semmi, így is tökéletesen müxik.[/quote]

Ez az én véleményem szerint is teljes mértékben igaz.
Erre ha jól emlékszem PPeter is kitért valamelyik (akkor még új) 24x-es írható cd tesztjében.
Történetesen arra ,hogy a lemez nagyon jó minõségû de kell hozzá a megfelelõen gyors írási sebesség és kevésbé ajánlott a lassabb égetésre.

[PPeter]

Hello mindenki!
Elõször is bocs, hogy csak késve reagálok.

A téma/kérdés felvetése jogos, hiszen jönnek ki a 40x-es, 48x-os, sõt 50x-esnél is gyorsabb írók, így teljesen érthetõ a kérdés: szabad-e ilyen sebességgel írni, és ha nem, akkor miért nem? Vagy ha igen, akkor mire kell közben vigyáznunk?

Sok féligazságot leírtak már az elõttem szólók, de mivel a kép messze nem teljes így, ezért az alapoktól kezdeném.

Az írási sebesség változása az idõk folyamán nem csupán azt hozta magával, hogy egy-egy optikai jel létrehozására egyre kevesebb ideje van az írónak. Az elsõ idõkben szigorúan CLV módon mûködtek az írók. A CLV a Constant Linear Velocity rövidítése, arra utal, hogy a lemez teljes hosszában az adatrögzítás (olvasás esetén a dekódolás) minden ponton megközelítõleg azonos sebességgel történik. Mivel ugye a lemez forog és az írófej egyhelyben áll (illetve a kör sugara mentén mozog bentrõl kifelé), a korong külsõ peremenél ugyanaz a fordulatszám sokkal nagyobb kerületi sebességet jelent, mint belül (asszem ezt nem kell elmagyarázni, bár volt már dolgom olyan kétdiplomás emberrel, akinek egyszerûen nem tudtam elmagyarázni úgy a különbözõ olvasási, írási módszereket, hogy meg is értse). Tehát CLV módban a lemez fordulatszámát a megfelelõ módon kell szabályozni (lassítani) az írási mûvelet ideje során, hogy minden pontos közel azonos kerületi, azaz tényleges írási sebességünk legyen. A régi, CLV írók (1x, 2x, 4x, 8x, 12x) az írás megkezdése elõtt felmérték, hogy milyen a behelyezett média hordozórétege (nem sokféle altípus volt), elvégezték a kalibrációs égetési próbát a lemez elején, aztán egyenletes tempóban végigírták a lemezt. Ha a lemez minden egyes részén a megállapított írási sebességhez megfelelõ minõségû volt az elõre rögzített "sorvezetõ" árokban taálható hordozóréteg, akkor a megírt lemez minõsége kiváló lett. Persze ahogy növekedett a CLV írók sebessége, a 8x-os és 12x-es tartomány közelében a CD-R lemezeken addig használt, Cyanine alapú hordozóréteg egyre kevésbé tûnt megbízhatónak. A Cyanine alapú rétegek általában a "Long Time Write Strategy" családba tartoznak, azaz relatíve hosszabb idejû lézerimpulzus szükségeltetik egy-egy pit kialakításához a lemez "felületén". A 12x-es írásnak és ez már nem volt könnyen összeegyeztethetõ, legalábbis akkoriban iszonyatos könnyû volt 100%-osan olvashatatlan lemezt alkotni, ha mondjuk egy max. 4x-es lemezt 12x-esen megvéstünk egy zsír új, hipergyors 12x-es Plextor csodával.

A következõ generációs lemezek már inkább PhtaloCyanine alapú adathordozó réteggel készültek. Ezzel az anyaggal sokkal könnyebben írható, úgynevezett "Short Time Write Strategy" felület képezhetõ (azaz rövidebb idejû és intenzitású impulzus is elegendõ a megfelelõ optikai jelszint kialakításához). Nem szabad azonban megfeledkezni róla, hogy a 16x-os és 20x-os írás során már nem feltétlenül CLV módú mûködésrõl beszélünk. A Z-CLV elven mûködõ írók a lemezt kettõ vagy három területre osztották, és az egyes zónákon belül igyekeztek egy-egy állandó tempót tartani, de minden egyes zónát belülrõl kifelé haladva egyre gyorsabba írtak fel. Mi ezzel a probléma? csak annyi, hogy az elsõ (leglassabban írandó) zónához használt lézer impulzus már nem megfelelõ a következõ, gyorsabban írandó területhez. A lézer energiáját tehát módosítani kell a sebességváltozásnak megfelelõen, ami nem könnyû feladat, hiszen a kalibrációt csak egyszer, a lemez elején lehet elvégezni. Ez több buktatót is rejt. Egyrészt egyáltalán nem biztos, hogy egy bizonyos sebességgel elvégezett kalibrációs tesztbõl logikailag megfelelõen ki lehet következtetni, hogy a gyorsabb íráshoz milyen módon kell változtatni majd az írási paramétereket. Másrészt a lemezeken - még a legjobb minõségû korongokon is - a gyártástechnológia sajátosságai miatt belülrõl kifelé haladva egy kicsit gyengébb hordozóréteget találunk, mint belül, ahol a kalibrációt végzi az író. Tehát pont ott van minõségi probléma a lemezekkel, ahol - gyorsabb írás esetén - egyre jobb réteget kellenne tartalmazniuk. Ráadásul - mint azt sokan írták - az sem jó, ha túl lassan, vagy túl nagy erejû lézerrel írunk meg egy lemezt. Igen, a hordozórétegnek az sem jó, ha túlterheljük az írás folyamán. Mit értünk terhelés alatt? Nos, az írás (azaz az optikai jelek beégetése) lézerrel történik, ez óhatatlanul hõt termel. Sokszor elõfordul, hogy maga a hordozóréteg ugyan elviselné az adott energiájú impulzust, a jelek korrektül létrejönnek, de annyira felhevül a lemez, hogy ez a másodlagosan jelentkezõ, el nem vezetett, felgyülemlõ hõ teszi tönkre az érzékeny felületet. Ez utóbbi ellen a CD testét képezõ polikarbonát korong anyagának megváltoztatásával, finomításával védekeznek, több-kevesebb sikerrel. A probléma tehát összetett. Nem véletlen, hogy a költséghatékony, olcsó eszközökben egyre kevesebb írási sebesség közül lehet válogatni: az olcsóbb, egyszerûbb lencsék, enkóderek nem tudnak pl. olyan széles sebességi tartományban biztonságosan mûködni, hogy lehessen velük lassan és gyorsan egyaránt írni. Lásd az újabb LG írókat: 8x-osnál lassabban nem lehet velük égetni. Egy ilyen íróban valószínûleg nem tudunk mit kezdeni egy 4x-es vagy 6x-os írásra kitalált, "régivágású" Cyanine lemezzel.

Más gyártók (és legújabban majd minden gyártó) CD-írói a CAV, vagy P-CAV módszerrel dolgoznak a nagysebességû írás megvalósításánál. Ilyenkor a fordulatszámmal nem variálnak menet közben, tehát az írás sebessége folyamatosan (nem lépcsõzetesen, mint a Z-CLV.nél láttuk) nõ, ahogy haladunk bentrõl kifelé. Ez sem egyszerû feladat. A Z-CLV esetén legalább egy-egy zóna után az elkészült terület utólagos gyors vizsgálatával meg lehetett állapítani, hogy érdemes-e (vagy szabad-e) egyáltalán növelni az írási sebességet a következõ zónában, vagy inkább maradjon az eddig használtnál a meghajtó. A CAV írásnál is pontosan kell kalibrálni az elején és nagyon nehéz felbecsülni, hogy menet közben, folyamatosan milyen léptékekben kell utánállítani a lézert.

A pontos kalibráció mellett van még támpont, amire az író támaszkodhat, mégpedig a média ismerete. Az ATIP mezõbõl kiolvasott gyártókód, kapacitás és a hordozóréteg adatokból az író felbecsülheti, milyen sebességgel használható maximálisan a behelyezett lemez. A kalibrációra ettõl függetlenül persze szükség van, hiszen ugyanazona gyártósoron, ugyanazzal a gyártókóddal és hordozóréteggel (egyéb gyártási paraméterek megfelelõ megválasztásával) lehet nagyon jó és nagyon rossz lemezt is gyártani (attól függ, milyen mennyiséget akarnak legyártani adott ídõ alatt, ki a megrendelõ és mennyiz fizet).

A 8x-os, de jó minõségû Audio CD írással kapcsolatban megint csak ki kell jelentenem, hogy ez a használt lemez, lejátszó és az egyéni igények függvényében akár még valós is lehet, de azért nem jellemzõ. Egy õsrégi, Yamaha CDR400-asban, vagy egy 4x-es PlexWriterben 2x-esen megírt lemez nagyságrenddel jobb optikai jellemzõkkel bír, mint egy mai LG íróban 8x-osan megvésett korong. Ez nem misztikum, ez tény, amely kézzelfoghatóan, sõt füllel hallhatóan is bizonyítható, nem csak laborban. Persze a mai lemezek már 8x-os sebességgel is jó megírhatók kielégítõ minõségben, de azért zenei lemezt inkább 4x-esen írjunk ezekre is (ha az írónk tudja ezt, ha nem, akkor ugye nem marad más választásunk).

Hogy nem szabad a 40x-es és 48x-os lemezeket 4x-esen írni az újabb írókban? Ez így nem igaz. Szabad, persze ez írónként és lemezenként változhat! Azok a gyors írók, amelyek a magas végsebességük ellenére képesek a 4x-es írásra (felajánlják ezt egy adott lemezhez), a 32x-es és 40x-es, Phtalocyanine lemezeket is képesek "lassan" megírni. Sõt, valószínûleg jobb minõségi mutatókkal, mintha 12x-esen vagy 40x-esen írnánk meg ugyanezt a lemezt. Ezt mindenképp ki kell próbálni az új íróddal, nincs általános recept és valóban vannak olyan lemezek, amelyeket nem szabad egy-egy íróban bizonyos tempónál lassabban égetni!
Egy 40x-es LG író 4x-es tempónál minden bizonnyal "túlégetne" egy 40x-es sebességre kitalált lemezt, mert nem lenne képes megfelelõen alacsony intenzitású (ehhez a tempóhoz szükséges) lézer impulzulst használni, ezért nem is lehet így írni vele (gyárilag leszabályozták a képességei szerint). Tiszta sor. De stúdióminõséget sem szabad elvárni egy ilyen írótól, egy 8x-osan írunk vele zenei korongot.

Én Plextor és TEAC írókkal dolgozom, 32x-es és 40x-es írásra szavatolt lemezekre, de többnyire mégis a 16x-24x tempók között választom meg az írási sebességet, annak ellenére, hogy 40x-es és 48x-os íróim vannak. VideoCD-t 4x-esen és 8x-osan írok ugyanilyen lemezekre (és nem mennek tönkre a lemezek a lassú írás miatt, éppen ellenkezõleg: 12x-esen megírva ugyanezek a lemezek akadnak a Philips DVD lejátszómban és sok ismerõsöm egyéb lejátszóiban is), zenei lemezt max. 4x-esen írok, ha tehetem akkor a lehetõ legjobb lemezre. Ha abszolút profi lemezet szeretnék, akkor a 4x-es Plextor íróval, 1x/2x-esen írok valami kimondottan jó korongora.
Hogy most melyik lemez számít jónak, az megérne még egy misét, mert alapvetõen nem a márkajelzésbõl kell kiindulni (fõleg nem a Philips és a TDK esetén), hanem a korong valódi gyártója és hordozórétege, tehát a valós szinvonala számít.

Sokan panaszkodnak, hogy a 40x-es írójuk bizonyos lemezeket hajlandó volt 40x-esen írni, de a 48x-os írójuk ugyanerre a lemezre csak 32x-esen ír. Felhívom mindenkinek a figyelmét, hogy a végsebesség nem minden, egy Z-CLV módon mûködõ 40x-es író sokkal lassabban ír 40x-esen, mint esetleg egy CAV, P-CAV mdóon mûködõ író 32x-esen!

A régebbi, maximum 8x-os, 12x-es írók valóban bajban lehetnek a legújabb lemezekkel, egyszerûen nem képesek a megfelelõ kalibrációra (vagy a gyártó nem veszi a fáradtságot, hogy egy módosított firmware segítségével változtasson a dolgon, ha teszem azt a hardver elég rugalmas ehhez).

Érdemes megmaradani az arany középúton. Nem szabad elhinni feltétlenül, amit az íróba épített minõségi vizsgálat ajánl. Inkább írjunk 24x/32x-esen stabilan, mint fél perccel gyorsabban 40x-esen, de bizonytalanul visszaolvasható, rövidebb élettartamú lemezt kapva végeredményül. Egyéni igényeink persze különböznek - mindent figyelembe véve mindenkinek saját magának kell eldönteni, mi mennyit ér. Én szeretem egy év múlva is olvasható minõségben leemelni a polcról az archivált cuccamiat.

[ 2002. október 19.: PPeter szerkesztette a hozzászólást ]

[imi-baba]

Tulajdonképpen 1-2 mondattal (fõként az utolsó sorok)leírható a "jelenség" de legalább PPéter részletes magyarázatával nem merül fel újabb miért.

[-MM-]

Hi!

Örülök, hogy ezt olvashattam, eddig sokat gondolkodtam, hogy mire és milyen sebességgel írjak audio CD-t. Most már adott, hogy 4x-esen. (16x Philips íróm van, 4x a minimum) Viszont lenne még egy kérdésem: milyen lemezre érdemes írni az audiot? (ha nem philipsre és TDK-ra, mert eddig fõleg arra írtam, vagy Verbatimra)

[imi-baba]

idézet:

---

Ezt írta MM:
Hi!

Örülök, hogy ezt olvashattam, eddig sokat gondolkodtam, hogy mire és milyen sebességgel írjak audio CD-t. Most már adott, hogy 4x-esen. (16x Philips íróm van, 4x a minimum) Viszont lenne még egy kérdésem: milyen lemezre érdemes írni az audiot? (ha nem philipsre és TDK-ra, mert eddig fõleg arra írtam, vagy Verbatimra)[/quote]

Szerintem ez több dolog függvénye amit csakis kipróbálással lehet eldönteni.
Döntõ lehet az is ,hogy min hallgatod az audió cd-t.

[CDman]

idézet:

---

Ezt írta PPeter:
Hogy most melyik lemez számít jónak, az megérne még egy misét, mert alapvetõen nem a márkajelzésbõl kell kiindulni (fõleg nem a Philips és a TDK esetén), hanem a korong valódi gyártója és hordozórétege, tehát a valós szinvonala számít.[/quote]

Ha idõdbõl és energiádból kitellik érdekelne a dolognak ez az oldala is, és gondolom a többieket is!

[Cabron]

Van egy kis problámám:
Kicseréltem a gépben a cd-írót egy Macbõl kivett Matshita CW-7586 íróra. Még firmware-t is frissítettem rajta, bár senki sem mondta, hogy szükséges.
Elõször nem látta a berakott egyszer írt lemezt a windows, de a Nero igen. Késõbb már egy másik lemeznél látta a Windows is. Ekkor már gondoltam, lefuttatom a NeroDriveSpeed-et. Ezt megtettem korábban a másik 40x-es Lg íróval is. De most kicsit megdöbbentem, amikor ez a 8X/4X/32X-es Panaszkodik kb. 26,5x sebességig jutott csak el egy 60 percesre írt adatlemezzel. Csakhogy nem volt végig felfelé ívelõ a mutató. 44 és 46 perc között lement 26x-rõl 24x-re, aztán vissza 26,5x-re aztán meredeken lefele, a 60. percnél már lelassult 13x sebességre.
Kipróbáltam egy megírt Imation CD-RW 1x-4x comp. lemezzel is teszteltem, az meg csak 10X-ig jutott el, többször is lelassult.
Ez normális?
(Amikor bekapja a lemezt akkor is elég csunyán nyisszan egyet vagy kettõt.)
Most már nem összeg egy cd-író, ha ez nem normális mûködés, dobom a kukába és veszek egy akármilyet 10 körüli áron.
Gondoljatok bele, ha irókéne nem is használnám már akkor is gáz, mert nincs benne másik olvasó, és ma már a leggyengusabb olvasó is 40x-es.
Mit tegyek?

[Lenny]

Szerintem most egy darabig stagnálni fognak a sebeséggel, mert a mostani lemezek nem igazán bírják a nagy sebességet.Pl a plextor ezért vette vissza az olvasási sebességet, mert a 48X sebességnél már robbantak a lemezek.Igaz ezek a gyengébb minõségû és esetleg vetemedett ill. nagyon enyhén sérült lemezeknél volt...
Ha rossz az infóm akkor bocsi..

[acclaim]

PPeter: csak egy-két hozzáfûznivalóm lenne ahhoz, amit írtál: nem azért állítottam az írás sebességét 40x-esre, mert 40x-esen akartam írni, hanem csak a teszt miatt. Pl. a 12X-es TDK lemezeket sem 40X-esen, hanem csak 16X-osan írta meg. Viszont az valamelyest mégis csak jó hír, hogy pl. egy 40X-es Plextor ezek szerint 4 ponton is ellenörzi a lemez minõségét (mégha ahogy írtad nem is teljesen megbízható módon. Bár lehet, hogy ezt csak az idõ deríti ki). Én elsõsorban azért bíztam a 40X-es írásban (pl. 32X-es lemez megírásakor), mert gondoltam az író úgyis ellenõriz egyet, hogy érdemes-e a lemez vége felé 32X-esrõl 40X-esre kapcsolni.

[acclaim]

idézet:

---

Ezt írta PPeter:
A Z-CLV esetén legalább egy-egy zóna után az elkészült terület utólagos gyors vizsgálatával meg lehetett állapítani, hogy érdemes-e (vagy szabad-e) egyáltalán növelni az írási sebességet a következõ zónában, vagy inkább maradjon az eddig használtnál a meghajtó. A CAV írásnál is pontosan kell kalibrálni az elején és nagyon nehéz felbecsülni, hogy menet közben, folyamatosan milyen léptékekben kell utánállítani a lézert.
[/quote]

Ezek szerint érdemesebb Z-CLV-s írót venni? Hiszen az mindig ellenõrzi a lemez minõségét, mielõtt felgyorsítana a következõ fokozatra, nem?! Ezzel szemben a CAV rendszerû írók csak egyszer, a lemez elején ellenõriznek? És ha a külsõbb rétegben gyengébb a CD minõsége, akkor nézhetünk nagyokat... Nem? Vagy van olyan CAV-os író, amelyik folyamatosan ellenõriz írás közben? A Plextor 40X-es is Z-CLV-s ugye?

Bár tudom, hogy a Z-CLV-s írók meg Burn-Proof-olnak többször is. Bár szerintem az nem olyan nagy gáz, nem?

[ 2002. október 23.: accord szerkesztette a hozzászólást ]

[Cabron]

Még mindig kiváncsi vagyok, mitõl lassil le a Matshita cd-író a lemez felénél olvasáskor...?

[acclaim]

A kérdés továbbra is él

A Z-CLV több helyen is minõség ellenõriz, míg a CAV csak egyszer, az elején? (2 hozzászólással feljebb van a kérdés kifejtése)

[PPeter]

A Z-CLV többszörös minõségellenõrzésétõl sem szabad hasraesni, mert annyira azért nem alapos a dolog (nem is lehet, hiszen nem szöszmötölhet túl sokat az író egy-egy zóna felírása után). A három (esetenként, írótól függõen akár öt) különbözõ sebességgel felírt, akár szemmel láthatóan is több zónákból álló lemez olvasása némely esetben gondot okozhat - ugyanis elkerülhetetlen mellékhatásként jelentkezik, hogy a különbözõ tempóval felírt szegmensek különbözõ minõségben is olvashatók le. Mint ahogy általában nehezebben olvasható egy gyorsan megírt korong egy lassan megírt lemezhez képest, itt ugyanez a helyzet, csak egy CD-n belül vannak különbözõ sebességgel megírt, azaz különbözõ optikai tulajdonsággal rendelkezõ területek.

A zónák közötti átlépés tehát nem csak az íróra ró terhet a lemez elkészítésekor, de az ilyen lemezek olvasásánál is ezeken a pontokon szokott a legtöbb baj elõfordulni (ez az esetek 99%-ban a mindennapi használat során észrevehetlen, de tesztprogrammal kimutatható), és a közhiedelemmel ellentétben ez nem a zónák közötti megállás (és a Burn-Proof mûködésének) eredménye. Egész egyszerûen arról van szó, hogy egy éles ugrással, átmenet nélkül kell alkalmazkodni az olvasónak egy más sebességgel felírt adathordozó felülethez.

Nekem nincs különösebb bajom a Z-CLV-vel, hiszen a fejlesztõk a 40x-es írók megjelenésekor már tudták, mire kell figyelniük (eleinte azért volt egy-két érdekes baki). Én mind a Plextor, mind a TEAC 40x-es írókkal elégedett vagyok, pedig ugye Z-CLV-sek. Más kérdés, hogy nem túl gyakran írok 40x-esen (még CD-ROM lemezt sem), zenei koronghoz meg pláne nem veszek igénybe olyan tempót, amihez a Z-CLV írásmód lenne szükséges.

A CAV, P-CAV nagy elõnye - mint az feltûnhetett a fentebb olvasottakból - a fokozatosság. Bár nincs mód a Z-CLV-nél látott konkrét minõségi ellenõrzésre az írás során, de precíz elektronikával (és programozással) menet közben azért detektálható, hogy a folyamatosan emelkedõ sebesség és a lemez fizikai karakterisztikája miképp egyeztethetõ össze, milyen intenzitású sugarat kell használni a megbízható jelrögzítéshez. Ugyanis az írás nem csupán aból áll, hogy a lézer impulzusokat köpköd az alatta pörgõ lemezre - a fejet a spirális árok mentén kell tartani, amelybe az adatoknak kell kerülniük. A nyomkövetés, a motor fordulatszámának pontos hangolása összetett feladat, tehát az írás nem csupán adatrögzítés, de folyamatos detektálás is. A média ismerete (firmware frisítéssel ez bõvíthetõ), a pontos kalibráció, és az írás közben detektált minõségi jellemzõk értékelése, felhasználása - ezek együttesen alkotják a CAV, P-CAV írók fegyvertárát a jó minõségû lemezek írásáért folytatott harcban. Természetesen az ilyen módon megírt lemez általában ugyanúgy jobban olvasható a korong belsõ résézénél, mint azt a Z-CLV módban megírt lemezeknél láttuk. A fejlesztõk szerint azonban a minõségi jellemzõk folyamatos változása jobban fekszik az olvasóknak, lejátszóknak, mint a Z-CLV "bakugrásai."

Majd meglátjuk egy-két év múlva, melyik lesz visszaolvashatóbb.

[biriBUM]

idézet:

---

Ezt írta PPeter:
A Z-CLV többszörös minõségellenõrzésétõl sem szabad hasraesni,(...) folyamatos detektálás is. A média ismerete (firmware frisítéssel ez bõvíthetõ)(..),[/quote]

Hello!
Írtam privátot is, de ez a hozzászólásod újra elültette a
bogarat a fülemben. A régebbi írók vajon elég "felkészültek"-e az újabb típusú hordozóréteggel ellátott, nagyobb sebességû írásra kitalált lemezek helyes kezelésére? Köszi a választ!