[Rosep]

Idézet: Rosep - Dátum: 2004. aug. 8., vasárnap - 12:04

Akkor most teleírom 

Na ezt kapjátok ki!

Teleírtam NEC 2500-assal egy RICOHJPNW11 kódú TDK DVD+RW 4X-t



És találtam a polcon egy bontatlan másikat is, de az meg már PHILIPS041 kódú volt


A visszolvasás egy Toshiba SD-M1802-vel történt.
Ám megjegyzem, mindkét drive-on a legújabb eredeti (hackeletlen) firmware van.

Tán mégse olyan szar ez a NEC 

[DeadMeat]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. aug. 8., vasárnap - 11:32

Nekem a Sil0680-asokon mentek egyes drive-ok, de voltak olyanok, amik mindenféle I/O hibával elszálltak, tehát érdemes lehet megpróbálni.

Koszike!!!!!!!

[DeadMeat]

Idézet: Rosep - Dátum: 2004. aug. 8., vasárnap - 11:48

Na ha már itt tartunk!
Valaki mondja már el végre a KProbe kék és piros grafikonjainak jelentését. Vagy ha egy magyar leírást tud valaki egy linket lécci bökjön. Vagy már itt is volt róla szó? (csak lusta vagyok)

Mer már tele a tököm a NEC 2500-assal. Tegnap is írok két lemezt. Az egyik hibátlan, a másik 3 gigánál belassul sokszor (0.6x-ig), de DVD Decrypter leszedi. Nero CD/DVD Speed meg ugyanott olvashatatlan hibát jelez. Most KProbe-al is végignyomtam, de gõzöm sincs mi az eredmény.

Ez a kprobe-os dolog engem is erdekelne!!!
Valaki PLS!!!!!!!!!!!

[arty]

nna, egykor megirt ritekem princoskodik... lemez végén, 98%-nál read errorok ... mostantol nem veszek olcso lemezt asszem ... mind egykutya.

DeadMeat: PLZ mi ? a Kprobe csak bizonyos meghajtokkal mukodik, a tobbihez marad egy sima visszaolvasasi sebesseg gorbe... pl a NEC-eden NEM hasznalhato.

[koliz]

Idézet: arty - Dátum: 2004. aug. 8., vasárnap - 19:08

nna, egykor megirt ritekem princoskodik... lemez végén, 98%-nál read errorok ... mostantol nem veszek olcso lemezt asszem ... mind egykutya.

DeadMeat: PLZ mi ? a Kprobe csak bizonyos meghajtokkal mukodik, a tobbihez marad egy sima visszaolvasasi sebesseg gorbe... pl a NEC-eden NEM hasznalhato.

nekem ugyanezt csinálta iro gariba vissza nehezen nyelték vissza de sikerült amig cserélik haverom 2004 januay nec 2500 ös ével irok ez megirja hibátlanra ugynéz ki, az egyém februári volt/lehet valami gyári hibás széria kering az országban, mondjuk haverom soat adot el belöle egyik nem olvas semmitt el amit megirt ,az enyém rongálta a riteket,ridisc et ,stb/ NEM MINDIG A LEMEZ A HIBÁS

Szerkesztette: koliz 2004. 08. 08. 21:25 -kor

[Joke]

Az én tapasztalatom az, hogy a lemezek és az író is jó! Nagyon sok asztali lejátszó viszi az ezzel megírt léemzeket, bármilyen legyen is az, viszont a hibátlan visszaolvasást pc-n csak az újabb olvasókkal ill. frissített firmware-el rendelkezõ olvasókkal lehet elérni!Tehát aki ilyen írót akar, az vegyen mellé egy újabb olvasót, vagy írjon igazán mindõségi lemezekre,

Üdvözlet mindenkinek a Szigetrõl!

[DeadMeat]

Idézet: arty - Dátum: 2004. aug. 8., vasárnap - 19:08

nna, egykor megirt ritekem princoskodik... lemez végén, 98%-nál read errorok ... mostantol nem veszek olcso lemezt asszem ... mind egykutya.

DeadMeat: PLZ mi ? a Kprobe csak bizonyos meghajtokkal mukodik, a tobbihez marad egy sima visszaolvasasi sebesseg gorbe... pl a NEC-eden NEM hasznalhato.

"Valaki mondja már el végre a KProbe kék és piros grafikonjainak jelentését."
Erre vonatkozik a PLS.Kulonben azt tudtam h nem lehet az iroval hasznalni a tesztet.Engem az erdekelne h mennyi hibapontig ok a lemez.A segitsegert elore is thx!!!!!!!!!

[BigBear]

Idézet: DeadMeat - Dátum: 2004. aug. 9., hétfõ - 1:19

"Valaki mondja már el végre a KProbe kék és piros grafikonjainak jelentését."
Erre vonatkozik a PLS.Kulonben azt tudtam h nem lehet az iroval hasznalni a tesztet.Engem az erdekelne h mennyi hibapontig ok a lemez.A segitsegert elore is thx!!!!!!!!!

Egy kis angol:

ECMA 267 Standard for DVD-ROM, ECMA 337 Standard for DVD+R/RW and ECMA 338 Standard for DVD-R/RW at http://www.ecma-international.org if you want to look at the standards for yourself. Here is some data from the ECMA standards (same for DVD-ROM, DVD-R/RW and DVD+R/RW):

Random errors:

A row of an ECC Block that has at least 1 byte in error constitutes a PI error. In any 8 consecutive ECC Blocks the total number of PI errors before correction shall not exceed 280.

Here we see what a PI error is defined as a row in an ECC block having 1 byte or more containing errors. And that the sum of PI errors in 8 ECC blocks after each other should not exceed 280 PI errors.

But what is a row and what is an ECC block? Again we refer to the ECMA standards. We do not copy and paste everything but if interested look in the ECMA standards.

A row is 182 bytes long where the last 10 bytes contain PI (Parity Inner) information. An ECC block is 208 rows long where the last 16 rows contains the PO (Parity Outer) information. This gives us a maximum possible PI error amount of 208 errors per block and for 8 blocks after each other this sum is of course 8 times higher giving a maximum possible amount of 1664 PI errors. In practical use we have found that a disc with 1664 PI errors is unreadable.

According to our test the specified max PI sum of 280 for good discs seems to be a good guideline, as a few readers have problems reading discs when the PI failures is over 300 and many players starts to have problems when the PI failures reaches 600 and most players have problems with discs exceeding 900 PI errors or more.

But what are the PO errors that K-Probe reports? Actually the PO errors that K-Probe reports is the Parity Inner uncorrectable errors, meaning errors left after PI correction. Only the ECMA 337 standard describes the Parity Inner uncorrectable errors. So how is a Parity Inner uncorrectable error defined? Here are what ECMA 337 states:

“If a row of an ECC Block as defined in 13.3 contains more than 5 erroneous bytes, the row is said to be “PI-uncorrectable”.”

In theory an ECC block may in the worst case have 208 PI uncorrectable errors since every ECC block is 208 rows long. But the ECMA 337 standard goes further and specifies the max amount of accepted PI uncorrectable errors allowed on a good disc:

“- In any ECC Block the number of PI-uncorrectable rows should not exceed 4.”

This is where K-Probe gives us problems as for PI errors it have to be set to a PI/PO sum of 8 ECC blocks to show results that compares to the standard, but for PI uncorrectable errors (Called PO in K-Probe) the PI/PO sum have to be set to a sum of 1 ECC block.

A guideline is to calculate the Parity Inner Uncorrectable errors to 8 ECC sum, which is max 32 (4 x 8) Parity Inner uncorrectable errors, but now we can’t be sure if one of the 8 ECC blocks exceeds the specifications. But if the result exceeds 32 PI uncorrectable errors we know that at least one block have more than 4 PI uncorrectable errors. But if the PO error amount is between 5 and 32 there may still be a block that exceeds the standards.

But what makes a disc unreadable? A PO uncorrectable error will make the disc unreadable, but K-Probe does not display the PO uncorrectable errors.

Also these standards are probably when the disc is scanned at 1X reading speed.
So to get results directly comparable to the standards you have to scan a disc twice at 1X reading speed:

1 time with PI/PO sum set to 8 ECC to get a result comparable to the 280 PI errors per 8 blocks standard.
1 time with PI/PO sum set to 1 ECC to get a result comparable to the MAX 4 PI Uncorrectable (Called PO in K-Probe) per block standard.



Rövidebben és érthetõbben:



For the following recommendations to be true K-Probe must be set to 8 ECC PI/PO sum while scanning and preferably scanned by a Lite-On DVD-Writer (in other words NOT a DVD-ROM or Combo!).

Use this as a guideline for good discs:

PI (Parity Inner): No larger areas on the disc should exceed 280 PI errors, do not worry too much about high single spikes that exceeds 280.
PO (Parity Outer): No larger areas on the disc should exceed 32 PO (actually PI uncorrectable) errors, do not worry too much about high single spikes that exceeds 32. (Note that this is not completely correct according to the standards, but is still a good guideline, read the first technical post if you wonder why this is not a 100% correct way of reading the results compared to the standards).

Notice that there are other aspects such as disc reflectivity, jitter, tracking errors and so on that also will affect the readability of a DVD disc – but for this we do not have measuring equipment available.

And another note is that we normally scan/recommend scanning the discs at 4X CLV speed since this saves time compared to 2X/2.4X and 1X scanning and still offers CLV reading, but by lowering the speed to 2X(DVD-R/RW)/2.4X(DVD+R/RW) or 1X the amount of reported errors may drop on some discs.

Also using Nero CD/DVD-Speed to do a transfer rate test with a picky DVD-ROM (JLMS XJ-HD165H for example) and see if the reading speed drops is a good indication of the quality of the disc.



(CDfreaks fórumból ollózva, segítségképpen a Kprobe2 programhoz)

[Koala]

Ez érdekes volt... Tudom, kicsit off, de megkérdezhetném még egyszer, hogy...
-1. ti UDF vagy ISO formátumban írtok? Van különbség megbízhatóság, strapabíróság szempontjából, vagy csak a max file méret stb.
-2. Akkor a kevesebb PI az jó? Akkor más szerint is jobb eredményt adhat bizonyos lemezekkel a 4x írás vs 2x?
-3. Láttam, hogy a DVD video lemezek is UDF file rendszert használnak. Akkor azokra nem igaz, hogy több hasznos adatot teszne fel a lemezre, cserébe kevesebb hibajavítást kínálva, mint pl. audiocd, videocd? Vagy bármelyik filerendszer mellett lehet ezeket a paramétereket változtatni? Lényegében a kérdés, hogy a DVD filmek is olyan kényesek, mint mondjuk az audiocd, vagy olyanok, mint az adatlemezek?
Köszi!

[Blue-MOD]

Idézet: PPeter - Dátum: 2004. aug. 7., szombat - 22:21

Egy rakás optikai adattároló eszköz egyáltalán nem vagy hibásan mûködik a csak HDD-re kitalált vezérlõkön, azért. Majdnem mindegyik RAID vezérlõ dokumentációja kitér rá, hogy támogatja, vagy tiltja a CD/DVD eszközök csatlakoztatását, stb.

Csak egy "meglepõ" tapasztalat: Az alaplapom IDE/RAID vezérlõje nem támogatja az optikai eszközöket, de van egy "gagyi" (pár ezer Ft-os) Kouwell PCI ATA133 / RAID kártyám, ami igen. Annak mindegy, hogy mi van rajta, HDD, vagy Optikai, simán visz mindent. Minden eszközt probléma mentesen lehet használni rajta. Most 2 optikai van rajta: egy DVD rom és egy CDRW.

[BigBear]

Idézet: Koala - Dátum: 2004. aug. 9., hétfõ - 10:25

Ez érdekes volt... Tudom, kicsit off, de megkérdezhetném még egyszer, hogy...
-1. ti UDF vagy ISO formátumban írtok? Van különbség megbízhatóság, strapabíróság szempontjából, vagy csak a max file méret stb.
-2. Akkor a kevesebb PI az jó? Akkor más szerint is jobb eredményt adhat bizonyos lemezekkel a 4x írás vs 2x?
-3. Láttam, hogy a DVD video lemezek is UDF file rendszert használnak. Akkor azokra nem igaz, hogy több hasznos adatot teszne fel a lemezre, cserébe kevesebb hibajavítást kínálva, mint pl. audiocd, videocd? Vagy bármelyik filerendszer mellett lehet ezeket a paramétereket változtatni? Lényegében a kérdés, hogy a DVD filmek is olyan kényesek, mint mondjuk az audiocd, vagy olyanok, mint az adatlemezek?
Köszi!

1. Én többnyire UDF-ben írok. (DVD-Video miatt)
2. A kevesebb PI az jó.  Bizonyos lemez/író kombinációknál akár SOKKAL jobb eredményt adhat a 4x-es írás, mint a 2x-es, de nem feltétlenül!

[DeadMeat]

Idézet: BigBear - Dátum: 2004. aug. 9., hétfõ - 8:09

Egy kis angol:

ECMA 267 Standard for DVD-ROM, ECMA 337 Standard for DVD+R/RW and ECMA 338 Standard for DVD-R/RW at http://www.ecma-international.org if you want to look at the standards for yourself. Here is some data from the ECMA standards (same for DVD-ROM, DVD-R/RW and DVD+R/RW):

Random errors:

A row of an ECC Block that has at least 1 byte in error constitutes a PI error. In any 8 consecutive ECC Blocks the total number of PI errors before correction shall not exceed 280.

Here we see what a PI error is defined as a row in an ECC block having 1 byte or more containing errors. And that the sum of PI errors in 8 ECC blocks after each other should not exceed 280 PI errors.

But what is a row and what is an ECC block? Again we refer to the ECMA standards. We do not copy and paste everything but if interested look in the ECMA standards.

A row is 182 bytes long where the last 10 bytes contain PI (Parity Inner) information. An ECC block is 208 rows long where the last 16 rows contains the PO (Parity Outer) information. This gives us a maximum possible PI error amount of 208 errors per block and for 8 blocks after each other this sum is of course 8 times higher giving a maximum possible amount of 1664 PI errors. In practical use we have found that a disc with 1664 PI errors is unreadable.

According to our test the specified max PI sum of 280 for good discs seems to be a good guideline, as a few readers have problems reading discs when the PI failures is over 300 and many players starts to have problems when the PI failures reaches 600 and most players have problems with discs exceeding 900 PI errors or more.

But what are the PO errors that K-Probe reports? Actually the PO errors that K-Probe reports is the Parity Inner uncorrectable errors, meaning errors left after PI correction. Only the ECMA 337 standard describes the Parity Inner uncorrectable errors. So how is a Parity Inner uncorrectable error defined? Here are what ECMA 337 states:

“If a row of an ECC Block as defined in 13.3 contains more than 5 erroneous bytes, the row is said to be “PI-uncorrectable”.”

In theory an ECC block may in the worst case have 208 PI uncorrectable errors since every ECC block is 208 rows long. But the ECMA 337 standard goes further and specifies the max amount of accepted PI uncorrectable errors allowed on a good disc:

“- In any ECC Block the number of PI-uncorrectable rows should not exceed 4.”

This is where K-Probe gives us problems as for PI errors it have to be set to a PI/PO sum of 8 ECC blocks to show results that compares to the standard, but for PI uncorrectable errors (Called PO in K-Probe) the PI/PO sum have to be set to a sum of 1 ECC block.

A guideline is to calculate the Parity Inner Uncorrectable errors to 8 ECC sum, which is max 32 (4 x Parity Inner uncorrectable errors, but now we can’t be sure if one of the 8 ECC blocks exceeds the specifications. But if the result exceeds 32 PI uncorrectable errors we know that at least one block have more than 4 PI uncorrectable errors. But if the PO error amount is between 5 and 32 there may still be a block that exceeds the standards.

But what makes a disc unreadable? A PO uncorrectable error will make the disc unreadable, but K-Probe does not display the PO uncorrectable errors.

Also these standards are probably when the disc is scanned at 1X reading speed.
So to get results directly comparable to the standards you have to scan a disc twice at 1X reading speed:

1 time with PI/PO sum set to 8 ECC to get a result comparable to the 280 PI errors per 8 blocks standard.
1 time with PI/PO sum set to 1 ECC to get a result comparable to the MAX 4 PI Uncorrectable (Called PO in K-Probe) per block standard.



Rövidebben és érthetõbben:



For the following recommendations to be true K-Probe must be set to 8 ECC PI/PO sum while scanning and preferably scanned by a Lite-On DVD-Writer (in other words NOT a DVD-ROM or Combo!).

Use this as a guideline for good discs:

PI (Parity Inner): No larger areas on the disc should exceed 280 PI errors, do not worry too much about high single spikes that exceeds 280.
PO (Parity Outer): No larger areas on the disc should exceed 32 PO (actually PI uncorrectable) errors, do not worry too much about high single spikes that exceeds 32. (Note that this is not completely correct according to the standards, but is still a good guideline, read the first technical post if you wonder why this is not a 100% correct way of reading the results compared to the standards).

Notice that there are other aspects such as disc reflectivity, jitter, tracking errors and so on that also will affect the readability of a DVD disc – but for this we do not have measuring equipment available.

And another note is that we normally scan/recommend scanning the discs at 4X CLV speed since this saves time compared to 2X/2.4X and 1X scanning and still offers CLV reading, but by lowering the speed to 2X(DVD-R/RW)/2.4X(DVD+R/RW) or 1X the amount of reported errors may drop on some discs.

Also using Nero CD/DVD-Speed to do a transfer rate test with a picky DVD-ROM (JLMS XJ-HD165H for example) and see if the reading speed drops is a good indication of the quality of the disc.



(CDfreaks fórumból ollózva, segítségképpen a Kprobe2 programhoz)

Koszi akkor megnyugodtam mert eleg szepen ir a nec telleg!!!!!!!!!!!

[arty]

Idézet: BigBear - Dátum: 2004. aug. 9., hétfõ - 13:34

1. Én többnyire UDF-ben írok. (DVD-Video miatt)
2. A kevesebb PI az jó.     Bizonyos lemez/író kombinációknál akár SOKKAL jobb eredményt adhat a 4x-es írás, mint a 2x-es, de nem feltétlenül!

UDF/ISO. Az asztalid az UDF filerendszeren keresztül (általában) látja az adatokat, a PC az ISOn keresztül(ill ha jol tudom xp nativ udf kezelõ). Aki kompatibilis lemezt akar, az tartsa be a szabványokat, irjon igy

részlet a dvdcenter dvdfaq jából:

"Szinte minden DVD-Video és DVD-ROM lemez az UDF bridge formátumot használja, amely a DVD MicroUDF (az UDF 1.02 része) és az ISO 9660 fájlrendszerek kombinációja."

"Teljes ekvivalencia az UDF és a Joliet (ISO-9660) fájlnevek között. (A Windows NT 4.0 és a Windows 98 a Joliet fájlneveket olvassa; a Mac OS 8.1+, a Windows 98 és a Windows 2000 az UDF fájlneveket olvassa. Az MS-DOS és a Windows 95 valamint a Windows korábbi változatai az ISO-9660 fájlneveket olvassák. A Mac OS 8.0 ás a korábbi változatok a HFS vagy az ISO-9660 fájlneveket olvassák.)"

...

dvdfaq magyarul.

Szerkesztette: arty 2004. 08. 10. 06:46 -kor

[PPeter]

Ezt a FAQ-t jobb ha nem idézgetjük, vannak benne hasznos infók, de már az eredeti angol verzió is tele van tárgyi tévedésekkel, a tükörfordítással készült magyar verzió pedig egyenesen borzalmas...

Amúgy nincs teljes ekvivalencia a DVD-Video lemezeken használatos UDF 1.02 és az ISO9660/Joliet fájlnevei között, elõbbinek vannak még plusz megkötései: zárójeleket, felkiáltójeleket tartalmazó könyvtárak, fájlok, és még sok egyéb dolog nem megengedett a DVD-Video lemezeken, még akkor sem, ha ezek az állományok nem a DVD-Video alrendszer logikai részei a lemezen, hanem plusz PC-s adatok.

[Joci]

A PioData (Pioneer) lemezt ismeri valaki? Én rendeltem egyik ismerõsnek, de 10db-ot magamnak is. Azthiszem a Princo helyett talán van egy jobb, olcsó lemez.

A NEC 2500 ilyen szépen írta, és olvasta vissza, dög melegben:



85Ft/db áron lehet rendelni, szóval nem egy csúcs nyílván. Azért kérdeztem, hogy írt e már valaki régebben ilyen lemezt, mert kiváncsi lennék, hogy mennyire tartós. Persze nem fogom nagyon használni, 10db-ot rendeltem csak magamnak próbára, de talán kevésbé fontos dolgokra megfelõ. Bár fene tudja, ugyanitt ahonnan rendeltem, van TOKOS Verbatim DVD-R és DVD+R 260Ft-os! áron, szóval nem éri már meg spórolgatni...

Szerkesztette: Joci 2004. 08. 12. 16:24 -kor

[worxland]

Idézet: Joci - Dátum: 2004. aug. 12., csütörtök - 17:23

A PioData (Pioneer) lemezt ismeri valaki? Én rendeltem egyik ismerõsnek, de 10db-ot magamnak is. Azthiszem a Princo helyett talán van egy jobb, olcsó lemez.

A NEC 2500 ilyen szépen írta, és olvasta vissza, dög melegben:



85Ft/db áron lehet rendelni, szóval nem egy csúcs nyílván. Azért kérdeztem, hogy írt e már valaki régebben ilyen lemezt, mert kiváncsi lennék, hogy mennyire tartós. Persze nem fogom nagyon használni, 10db-ot rendeltem csak magamnak próbára, de talán kevésbé fontos dolgokra megfelõ. Bár fene tudja, ugyanitt ahonnan rendeltem, van TOKOS Verbatim DVD-R és DVD+R 260Ft-os! áron, szóval nem éri már meg spórolgatni...

Az a Verbatim +R 260-ért engem is érdekelne...

[BigBear]

Idézet: Joci - Dátum: 2004. aug. 12., csütörtök - 17:23

A PioData (Pioneer) lemezt ismeri valaki? Én rendeltem egyik ismerõsnek, de 10db-ot magamnak is. Azthiszem a Princo helyett talán van egy jobb, olcsó lemez.

85Ft/db áron lehet rendelni, szóval nem egy csúcs nyílván. Azért kérdeztem, hogy írt e már valaki régebben ilyen lemezt, mert kiváncsi lennék, hogy mennyire tartós. Persze nem fogom nagyon használni, 10db-ot rendeltem csak magamnak próbára, de talán kevésbé fontos dolgokra megfelõ. Bár fene tudja, ugyanitt ahonnan rendeltem, van TOKOS Verbatim DVD-R és DVD+R 260Ft-os! áron, szóval nem éri már meg spórolgatni...

A Piodata= fake Pioneer lemez, azaz semmi köze hozzá a Pio-nak...

A leggyengébb minõségû lemezek közé tartozik tudtommal. Erõsen nem ajánlott.

Nézz el ide.

[Joci]

Idézet: BigBear - Dátum: 2004. aug. 12., csütörtök - 17:58

A Piodata= fake Pioneer lemez, azaz semmi köze hozzá a Pio-nak...

A leggyengébb minõségû lemezek közé tartozik tudtommal. Erõsen nem ajánlott.

Nézz el ide.

Hát lehet.. de írtam mégegyet, és az is ugyanilyen szép lett. Persze kérdés, hogy mennyire lesz tartós (de mondom, én nem akarok ilyenre írni, csak teszt miatt rendeltem, vagyis pont 10db-al kevesebb kellett az ismerõsömnek, de a csomagban benne volt, hát akkor már elhasználom).

Eddig ez a két lemez jó lett, Princoval viszont szinte mindegyikkel voltak gondok (igaz abból se írtam sokat, de mindegyiknek rossz lett a vége..).

Amúgy ja, LEADDATA a kódja.

A bolt leírásában is ez van:

"DVD-R  LEADDATA-tól (Pioneer OEM Elõkészítés) 
Elõállító: Leaddata"

Szerkesztette: Joci 2004. 08. 12. 17:20 -kor

[qnadam]

nah elindultak lefelé a (feketepiaci) árai a kétrétegû lemezeknek: traxdata 2,4x dl: 2200 ft

[PPeter]

Idézet: qnadam - Dátum: 2004. aug. 12., csütörtök - 18:26

nah elindultak lefelé a (feketepiaci) árai a kétrétegû lemezeknek: traxdata 2,4x dl: 2200 ft

Ennyire ne örüljünk azért a feketepiacnak, lesznek ennek még (sõt már vannak is) negatív hatásai a piacra úgy általában. Persze 2200 az jó ár .