[fasyrt]

Idézet: ego27 - Dátum: 2006. jan. 23., hétfõ - 20:14

Amióta felbukkant a piacon a tyg03-as 16x verba, csak ezt veszem. nec 3540 -nel írva, 16x-an.

Akkor ez a lemez jó minõségû?

[ego27]

Idézet: fasyrt - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 20:25

Akkor ez a lemez jó minõségû?

Made in Japan ...

Szvsz. nem a gagyi kategóriába tartozik.

[fasyrt]

Idézet: ego27 - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 20:33

Made in Japan ...

Szvsz. nem a gagyi kategóriába tartozik.  

Jah, ezért vettem ezt...
De itt elég sok probléma merült fel vele... 
Remélem jó lesz.

[fasyrt]

Na most akkor ez jó vagy nem jó?

4551A @ tyg03 @ 16×

[PPeter]

Jónak tûnik. Bár a kritikus rész (a lemez legvége) ekkora anyaggal pont nem tesztelhetõ le ugye.

[fasyrt]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 21:39

Jónak tûnik. Bár a kritikus rész (a lemez legvége) ekkora anyaggal pont nem tesztelhetõ le ugye.

Értem, köszi.
A kritikus részre valószínûlegúgyse fogok soszor írni, mert oda legtöbbször majd T@2-zok. 

[PPeter]

Látom mindenkit megfertõzött a Labelflash/DiscT@2 :Ð, elõ is szedem a jó öreg Yamaha CRW-F1-et is írok nagy cikket errõl az egész nagy lemeznyomtatási mizériáról.

[fasyrt]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 21:49

Látom mindenkit megfertõzött a Labelflash/DiscT@2 :Ð, elõ is szedem a jó öreg Yamaha CRW-F1-et is írok nagy cikket errõl az egész nagy lemeznyomtatási mizériáról.

Jepp!
Õõõ...
Összehasonlítás is lesz? Merhogy a Yamaha író az csak cd-s, ez meg csak dvd-s...

[laca78]

Hali! mióta tart ez  a verbatim  jó vagy rossz lemez dolog mindenki azzal van elfoglalva hogy hányszorsan lehet rá irni régebben  a 4x, 8x lemezeknál irantlan szabály volt hogy mindíg afelével irunk rá ez most a verbáknál is az. én 3 hónapja csak verbára irok elõtte az ugynevezett ultragagyi lemezekre irtam azoknál meg is látszik  a teszteken! én 8x irok a 16x verbákra és mind jónak igérkezett! csak egy kérdésem lenne: tudom hogy elõzö topikban vagy oldalon bisztos le van irva de most gyorsan szükségem lenne néhény válaszra :  mi az  a PIF avarage és a PIE mert látom hogy mikor jó vagy rossz de nemtom mit jelent!! elõre is köszi!!!

[dance]

Idézet: dance - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 19:40

és ennél a Verbatim DVD+R 16X MCC004 -es lemeznél melyik széria számít a legjobbnak? Made in India, Made in Taiwan ?

az baj ha Made in Taiwan van ráirva a gurugara?

Szerkesztette: dance 2006. 01. 25. 19:36 -kor

[PPeter]

Nem baj.

[toyotakacsa01]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. jan. 24., kedd - 22:49

Látom mindenkit megfertõzött a Labelflash/DiscT@2 :Ð,

Rákerestem neten, hogy ne kérdezzek hülyeségeket.

http://www.giles.com/yamaha1/pr/comp/crwre...scTa2_0602.html

Jól sejtem, hogy csak a yamaha írók tudnak ilyent?

[PPeter]

Idézet: toyotakacsa01 - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 10:43

Rákerestem neten, hogy ne kérdezzek hülyeségeket.

http://www.giles.com/yamaha1/pr/comp/crwre...scTa2_0602.html

Jól sejtem, hogy csak a yamaha írók tudnak ilyent?

Csak egy író, a Yamaha CRW-F1 tud(ott) ilyet, ez volt a cég utolsú ODD meghajója (méltó búcsú volt).

[ricky731]

Ez milyennek számít Verba 16Xosban????:
Manufacturer ID: MCC 03RG20

[ricky731]

Még egy kérdés..Eseltelg nem tud valaki firm frissítést
PIONEER DVD-RW DVR-K04RA 1.00 (ATA) hez????
THNX

[fferi]

Idézet: ricky731 - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 15:07

Ez milyennek számít Verba 16Xosban????:
Manufacturer ID: MCC 03RG20

Jónak 

[laca78]

sziasztok!  Pár napja rákérdeztem egy két dologra de még nem jött válasz tudnátok segíteni.:(mi az  a PIF avarage és a PIE mert látom hogy mikor jó vagy rossz de nemtom mit jelent!! elõre is köszi!!!

[Etele]

Tessék, jó olvasgatást.

[PPeter]

A DVD lemezen (a CD-hez hasonlóan) az adatok fizikai adatszervezése nem ugyanazt a sorrendet, elvet követi, mint ahogy a feldolgozott (kiírni szándékozott, vagy a lemezrõl már beolvasott) felhasználói adatokat mi látjuk. Az egymást követõ adatbájtok és az ebbõl képzett nagyobb egységek (szektorok) nem követik egymást libasorban, hanem az adatok egy bonyolult kódolási és átrendezési elv szerint kerülnek a lemezre, hogy az egy szektorhoz tartozó adatok minél szélesebb ívben legyenek szétszórva. Ez azért van így, hogy egy esetleges fizikai sérülés (vagy anyaghiba) ne egy komplett adatszektort tegyen olvashatatlanná a kijavítás esélye nélkül, hanem inkább sok jelentéktelen (az adatszervezésben és kódolásban használt hibajavító algoritmusnak köszönhetõen kijavítható) sérülést okozzon több szektor mentén. Az adatok ilyetén ''átszövése'', összekeverése és a hibajavító adatok hozzáadása tehát elég bonyolult folyamat, akár dekódolásról, akár az írásról beszéünk. Mivel a tárolt jelek igen aprók, ezért kis hibák, olvasási bizonytalanságok minden lemezen vannak (még a gyári korongokon is). Hiába digitális adathordozó a DVD, addig a pontig, amíg a digitális adat nem áll össze, még sok hibával, bizonytalansággal kell megküzdenie az optikának és az adatokat konvertáló vezérlõegységnek. A minõségi ellenõrzésekkel lehet lemérni, hogy a lemez melyik pontján milyen sokat kell küzdeni az olvasás közben a drive-nak, mennyire aktív a hibajavító algoritmus, azaz milyen súlyos hibák találhatók a lemezen.

A számok minél alacsonyabbak, annál jobbak, de attól még hogy a CDSpeed program támogatja az íródat az ilyen teszt futtatásához, még nem biztos, hogy a kapott eredményt össze lehet hasonlítani más meghajtók méréseivel, illetve egyáltalán nem biztos, hogy a szabvány által javasolt értékekhez érdemes hasonlítani - ugyanazzal az íróval készült minõségi tesztek egymás közötti összehasonlításra talán megteszik.

A minõségi ellenõrzés (PI(F)/PO(E) stb. hibák leolvasása) valójában arra épít, hogy a meghajtó a lemez olvasása közben érzékelt lemezhibákról, a hibajavítás alacsony szintû mûködésérõl tud-e menet közben korrekt tájékoztatást adni. Erre nem minden meghajtó képes (általában a meghajtókhoz a gyártó által fejlesztett célprogram szokott beválni erre a célra, lásd a Lite-ON drive-ok és a KProbe, avagy a Plextor és a PlexTools példáját), valamint nem mindegyik drive ad vissza a szabványos határtértékek mentén értelmezhetõ eredményeket. Ergo a meghajtók többsége a CDSpeed programmal - még ha képes is a minõségi ellenõrzésre - nem ad vissza akkurátus, értékelhetõ eredményeket, legfeljebb ugyanazon meghajtóval kapott eredmények összehasonlításának van értelme - más meghajtókkal kapott eredményekhez, vagy a szabványban deklarált hibahatárokhoz való viszonyítás értelmetlen. Különösen a meghajtók összehasonlítása dõreség így (sokan csinálják ezt). Tehát ha X meghajtóval teszteltél a CDSpeed programban egy lemezt a minõségi ellenõrzéssel, és ott mondjuk 98%-ot kapott, akkor az Y meghajtóban (amely eltérõ típusú ídrive X-hez képest) ugyanerre a lemezre kapott 90%-os minõségi eredmény SEMMILYEN összehasonlításra nem ad alapot a meghajtók képességeit tekintve, mivel több mint valószínû, hogy teljesen eltérõ módon adják vissza a hibajavítási folyamat részleteit, így ezek összehasonlítása olyan, mintha két eltérõ számrendszerben leírt számot pusztán a számjegyek numerikus értékei alapján akarnál összemérni a saját rendszeredben, és nem a valós (helyi)értékek mentén vizsgálnád õket.

A minõségi ellenõrzések során kapott értékek értelmezése: ezek a számok a nagyobb logikai egységbe fogott adatmezõk szabványban definiált tömbjeire adják meg a tömbre jutó, a dekódolás során igénybe vett hibajavítási adatokat, hibás bájtok, frame-ek számát, azaz hogy milyen aktívan kellett dolgoznia a hibajavító algoritmusnak az olvasás során (magyarán: minél alacsonyabbak az értékek, annál jobb a lemez).

Az ECMA 337-es szabványkönyvet töltsd le a netrõl.  A PI, PIF hibák az egy ECC blokkra, azaz 16 egymást követõ, már beforgatott, úgynevezett "scrambled"  (azaz a biztonságos leolvasás érdekében a szinkronizációs jelekkel és fejlécekkel ellátott) frame tartalmának 172 bájt széles (172 oszlopos), 192 soros tömbbe szervezett adataira jutó detektált, de még javítható hibák számát adják meg, általában úgy, hogy 8 egymást követõ ECC blokkra vetítve jelzi a PI hibákat, illetve 1 ECC-re vetítve a súlyosabb, PI-uncorrectable, azaz PIF hibákat. 8 ECC blokkra vetítve a PI hibák száma nem lehet magasabb 280-nál, illetve ECC blokkonként a PIF hibák száma nem haladhatja meg a 4-et. De mint írtam, ezek az adatok csak abban az esetben tekinthetõk irányvonalnak, ha az adott diganosztikai program valóban olyan szinten tudja a dekódolás közben érzékelt hibajavító adatokat kinyerni a meghajtóból, ahogy az a szabványnak megfelelõ. Mivel ez a képesség a menet közbeni hibajavító adatok átadásáról alapból nem "kötelezõ" a meghajtók részére, így nagyon óvatosan kell kezelni a kommersz, nem kimondottan meghajtó- és firmware-optimalizált tesztprogramok által adott PI/PIF értékeket - könnyen lehet, hogy közük nincs a valósághoz - legalábbis a szabványos határtékekhez, - ugyanis semmi nem garantálja, hogy a dekódolás azon szakaszán és úgy keletkeznek ezek az adatok, ahogy azt a szabvány definiálja.

Én a Plextor PX-712, 716 és 755 írókat használom ilyen ellenõrzésre a PlexTools sajét tesztprogramjával, más meghajtót nem ajánlok erre a célra, a CDSpeed program minõségi ellenõrzése meg annyit ér, amennyit fentebb is leírtam: kevés meghajtóval ad vissza értékelhetõ eredményt.

Csatolt fájl:

•  ec_blokk_dvd.gif (0byte)
  Letöltések:: 0

[laca78]

Köszönöm a helpet!!! fõleg Ppeter-nek aki kimerítõ választ adott! kellemesen meglepõdtem ...ez igen
Mégegyszer THX!!  (ha már Ppetern-nél tarok kiváncsi lennék honnan tud ennyi mindent, mióta foglalkozik ezzel , ezzel kel-fekszik? ( még zöldfülü vagyok itt nem ismerem õt a "doki" rá illik )