Ha ezt nem vagy képes megérteni és elfogadni, akkor én feladom...
Beszélgetés a DVD-R/RW + DVD+R/RW mediákról, írókról és irásról (IV.)
#901
Elküldve: 2003. 10. 25. 19:54
Ha ezt nem vagy képes megérteni és elfogadni, akkor én feladom...
What do stars do? They shine.(Yvaine)
#902
Elküldve: 2003. 10. 25. 20:04
Szuper.
Akkor áruld el nekem, hogy amikor egy 16:9-re optimalizált DVD-Videot nézel 4:3-as TV-n, akkor mi történik??? A télapó bedugja a képcsőbe az átvarázsolt, egyszercsak helyes képaránnyal megjelenő filmet? Ne haragudj, de össze-vissza beszélsz és ennek semmi köze ahhoz, hogy a szoftveres DVD-Video lejátszó miként rakja ki a képet a monitorra. Kevered a szezont a fazonnal.
Az általad nem létezőnek titulált összenyomás, visszaalakítás úgy történik, hogy a fekete csíkok hozzáadása (letterboxing) mellett az anamorf képanyag minden negyedik sorát eldobja az elektronika (bár ez a trükk TV-nként és DVD-Video lejátszónként eltérő - minőségileg is), így kapod meg 4:3-as TV-n a helyes 16:9-es képarányt.
[ 2003. október 25.: PPeter szerkesztette a hozzászólást ]
#903
Elküldve: 2003. 10. 25. 20:22
Ez azért ciki, mert ha valaki vesz egy 16_9-es TV-t akkor a DVD-ket jól fogja látni (cinemaszkóp technika), de a 4:3-as TV adásokat (a HBO is ilyen) úgy látja, hogy a jobb-bal oldalon lesz csik (hacsak nem torzitja el a képet széthúzással)....
Én nem kivánok a témáról vitatkozni, csupán elmondtam amit gondolok ...
#904
Elküldve: 2003. 10. 25. 20:29
idézet:
Ezt írta PPeter:
"PPeter nincs összenyomás és visszaalakítás. Ezek a dolgok látszólagosak, amiről beszélsz."
Szuper.
Akkor áruld el nekem, hogy amikor egy 16:9-re optimalizált DVD-Videot nézel 4:3-as TV-n, akkor mi történik??? A télapó bedugja a képcsőbe az átvarázsolt, egyszercsak helyes képaránnyal megjelenő filmet? Ne haragudj, de össze-vissza beszélsz és ennek semmi köze ahhoz, hogy a szoftveres DVD-Video lejátszó miként rakja ki a képet a monitorra. Kevered a szezont a fazonnal.[/quote]
PPeter baromi egyszerű dolog történik. A DVD lejátszó számára beállítottad hogy a display 4:3 képarányú képeket tud kezelni. A filmet behelyezve a DVD lejátszó érzékeli, hogy a lejátszandó film geometriája nem kompatibilis a diplay geometriájával és ezért a lejátszó transzformációnak veti alá a képet. Ha a DVD-n levő film leképezése valóban anamorf lenne, tehát nem lenne az mpeg2 adatfolyamban specifikálva a helyes képarány, pontosan akkor állna elő az az eset, hogy a lejátszó nem tudná eldönteni hogy van-e transzformációra szükség vagy pedig nincs.
PPeter anamorfia gondokkal akkor találkozol ha a miniDV kameráról játszol a ki TVre 16:9 arányú felvételt, ugyanis a miniDV formátum nem tárol információt a képaranyról.
Az "össze-vissza beszélsz meg semmi köze" jellegű kijelentések számomra eléggé a kognitív diszonancia irányába mutatnak és egy vita szempontjából nem kívánatos, személyeskedő megjegyzések.
PS: volt dolgom olyan philips gyártmányú broadcast PAL lejátszóval ami nem dobálja el a 4., hanem szaványos PALPlus videojelet előállítva azokat az alsó/felső sávokban feketeszint alatt enkódoljaIlyen, PAlPlus videot akkor léáthatsz, ha pl a Pro7 vagy 3sat filmet közvetít. Sokkal jobb lenne, ha a magyar HBO is áttérne a PAN&SCAN 4:3-ról PALPlus-ra. Ennyit azért a havi 2500Ft-ért megérdemelnénk.
[ 2003. október 25.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]
What do stars do? They shine.(Yvaine)
#905
Elküldve: 2003. 10. 25. 20:45
No akkor mégiscsak megvan a transzformáció.
"Ha a DVD-n levő film leképezése valóban
anamorf lenne, tehát nem lenne az mpeg2 adatfolyamban specifikálva a helyes képarány, pontosan akkor állna elő az az eset, hogy a lejátszó nem tudná eldönteni hogy van-e transzformációra szükség vagy pedig nincs."
Itt vagy tévedésben. Nem azt nevezzük anamorfnak, amikor nincs (vagy rosszul van) specifikálva az MPEG állományban a lejátszáskor alkalmazandó képarány, hanem azt, amikor a lejátszáskor alkalmazandó képarány nem 4:3-as (hanem eseteünkben 16:9-es). És még szép, hogy (ideális esetben, pl. minden gyári 16:9-es anamorf DVD-Video esetén) ezt az információt tartalmazza az MPEG stream, máskülönben honnan tudná a lejátszó, hogy kell-e alkalmazni a transzformációt?! Ha a te elméleted szerint definiálnánk az anamorfitás fogalmát, akkor az azt jelentené, hogy akkor anamorf egy DVD-Video, vagy álatlában egy video stream, ha a képanyag a benne megjelölt képaránnyal nem lenne helyesen lejátszható. Ennek így semmi értelme nem lenne, már ne is haragudj :confused:.
"Az "össze-vissza beszélsz meg semmi köze" jellegű kijelentések számomra eléggé a kognitív diszonancia irányába mutatnak és egy vita szempontjából nem kívánatos, személyeskedő megjegyzések."
Nem sértésnek szántam, csak rendkívül bután néz ki, amikor hangzatos univerzum-elméletek, megégetett, üldözött tudósok, és válogaott idegen kifejezések mögé bújkálva próbálsz kibújni egy eleve vesztes vitából. El kellene ismerned, hogy egyszerűen nincs igazad, mert ebben még Galilei sem tud segíteni neked.
[ 2003. október 25.: PPeter szerkesztette a hozzászólást ]
#906
Elküldve: 2003. 10. 25. 20:53
idézet:
Ezt írta PPeter:
Itt vagy tévedésben. Nem azt nevezzük anamorfnak, amikor nincs (vagy rosszul van) specifikálva az MPEG állományban a lejátszáskor alkalmazandó képarány, hanem azt, amikor a lejátszáskor alkalmazandó képarány nem 4:3-as[/quote]
A probléma itt van. A matematika és a filmes szakma mást nevez anamorfnak. Rosszul használja a DVDs társadalom a terminológiát. Anamorfia akor van, ha a forrás képarány és az abból lekpépzendő kép aránya eltér. Ha a DVD műsorforrás specifikált képaránya 16:9 a kívánt leképzendő képarány is 16:9, ha 4:3 a forrásarány, akkor a kívánt leképzendő képarány is 4:3. Ez a matematika szerint izomorf képalkotás.
A DVDs társadalom problematikája abban leledzik, hogy úgy néz az mpeg2-re mint mint az NTSC vagy PAL 40 éves rendszerek digitális reprezentánsára. Holott az mpeg2 egy teljesen más csirke. mpeg2-t lehet kijátszani PAL vagy NTSC videojelként ha az az mpeg2 bizonyos kötöttségeknek megfelel, de az mpeg2 jóval túlmutat a PAL és az NTSC lehetőégein. Így például definiál képarányt, progresszív vagy váltottsoros letapogatási lehetőséget, különböző felbolntásokat, melyek közül jópár kívül esik a PAL vagy az NTSC lehetőségein, pl 1080p.
[ 2003. október 25.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]
What do stars do? They shine.(Yvaine)
#907
Elküldve: 2003. 10. 25. 21:06
Valószínűleg azért vették át az elnevezést, mert itt ugyanarról a transzformációról van szó, mint amikor a 4:3-as celluoid képkockán 16:9-es képanyag volt. Nem érzem erőltetettnek. És az izomorf azért nem lenne teljesen helytálló, mert igazából semmilyen értelemben nem változtattak a képanyag tárolásán és továbbításán az eredeti 4:3-as videojelhez képest - csak éppen itt van a lejátszási környezetnek köszönhetően lehetőség arra, hogy a streamben eltároljuk, jelezzük a helyes lejátszási képarányt (mint ahogy az anamorf lencse használata is egyértelmű a mozigépész számára, ha olyan tekercset fűz be, ami megkívánja ezt). Hiszen a te elméleted szerint ha már rá volt írva a dobozra, hogy anamorf, akkor az már nem is igazi anamorf (szerinted), mert tudjuk a helyes lejátszási képarányt hozzá.
#908
Elküldve: 2003. 10. 25. 21:15
A DVD-Video esetében (ami ezen 40 éves rendszerekre szolgáltat műsört) nem is lehet másképp gondolkodni. Az rendben van, hogy az MPEG-2 ennél többre is képes, de itt a DVD-Videoról beszélgettünk...
#909
Elküldve: 2003. 10. 25. 21:29
idézet:
Ezt írta PPeter:
Valószínűleg azért vették át az elnevezést, mert itt ugyanarról a transzformációról van szó, mint amikor a 4:3-as celluoid képkockán 16:9-es képanyag volt. Nem érzem erőltetettnek.[/quote]
Nos a helyzet az, hogy többeket zavar meg az a tény, hogy egy informatikai jelreprezentáció sokkal rugalmasabb képes lenni mint egy akármilyen analóg vagy optikai. Logikusan célszerű úgy eljárni, hogy nézzük a digitális adatfolyam fő specifikációit. tehát az adatfolyam azt állítja, hogy a képarány 4:3, vagy 16:9.
Egy digitális rendszerben nem szükségszerű, hogy a leképzésed lineáris legyen, ahogy a digitális video esetén sem az. Ha szigorúaan nézzük egy 720x480-as vagy egy 720x576 pel-es bontás lineáris vízszintes és függőleges metrikáját, az közel snem ad 4:3-as kép oldalarányt, tehát ez nem egy arányos leképezés. A pel-ek oldalaránya PAL képet feltételezve 1.07. A 720x576-os bontés arányos leképzés esetén 5:4-es képarányt, míg a 720x480-as ugye 3:2-t ad.
Mivel arányosan értelmezve egy mpeg2 PAL képkocka botása 5:4 lenne, az NTSC-é meg 3:2, célszerűtlenség úgy gondolni hogy az mpeg2 PAL/NTSC képkocka erdendő oldalaránya 4:3 (a tv miatt, ugyi) és a 16:9 pedig nem más mint egy anamorf hack. Hasonlóképp érdekes dolog ugye NTSC esetében, hogy a 23.976-os fps-ű progresszív kódolású DVD filmek aztán bármik csak, éppen NEM NTSC formátumú digitális reprezentációk. Ezekre az NTSC DVD lejátszó ráapplikál egy 3:2 pulldown-t digitálisan, ha a televízió nem támogatja ezt a 23.976fps progresszív módot. Itt egy teljesen hasonló üggyel állunk szemben, mint a képméret esetén. Ha a TV tud 24fps-sel dolgozni nem csinálunk semmit, ha viszont erre képtelen, akkor transzformálunk.
A modern digitális videotechnika teljesen szétfeszítette a hagyományos videokódolás kereteit, így nagyon nem szabad a régi analóg alapú szemlélettel próbálni értelmezni az újdonságokat.
A filmes cinemascope anamorf leképezését pontosan ezért nem hasonlítanám össze semmiképp sem azzal az esettel, amikor 16:9 arányú DVD-t kell kijátszani egy 4:3-as displayre.
A lényegi különbség a film és az mpeg2 esete között az, hogy a film esetén egy meglévő akadémiai formátumot bővítettek ki nem visszamenőlegesen kompatibilis módon, míg az mpeg2 már születésekor egy variábilis formátum volt, ami támogatta az 1:1, 4:3 és a 16:9 olalarányú leképzést.
[ 2003. október 25.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]
What do stars do? They shine.(Yvaine)
#910
Elküldve: 2003. 10. 25. 21:39
Na igen, de videofeldolgozás világát nem lehet a sarkából kigörgetni, csak azért, hogy könnyebben lehessen megérteni/megértetni. El kell fogadni, hogy a PAL 4:3-as kép az bizony 720x576 pixel, az NTSC 4:3 az meg 720x480 pixel - szerkesztéskor, előkészítéskor rendelkezésre áll az 1:1-es pixeleket feltételező, mérethelyes, méretarányos Square Pixel felbontás mind PAL (768x576), mind NTSC (640x480) esetén, de bizony a broadcast felbontás alapvetően 720x576 és 720x480. Ezzel a felbontással ugye alapvetően 4:3-as képet továbbítunk, de mivel nem cseréltek TV-rendszer és szabványt a 16:9-es TV-k kedvéért, ugyenezen keretrendszer szolgál a 16:9-es jel továnbbítására is - és mivel a 4:3-as képkockába nyomorgatott 16:9-es képi információ az analóg mozis világban anamorfikus képalkotásnak neveztetett, számomra nem logikátlan, hogy ugyanígy, a 4:3-as videójelre kitalált rendszerben továbbított, valójában 16:9-es megjelenítésre optimalizált digitális képanyag esetében is ANAMORF képalkotásról beszélünk.
Megyek és iszom egy sört.
[ 2003. október 25.: PPeter szerkesztette a hozzászólást ]
#911
Elküldve: 2003. 10. 25. 21:55
Nem ez az eljárás indolkolja az összehasonlítást. Nem a 4:3-as TV-n való megjelenítés hasonlít az anamorf lencsés trükkre, és nem ezért hívják anamorfnak az ilyen DVD-ket, hanem azért, mert az eredetileg 4:3-as anyag tárolására szolgáló képkocka, szabványrendszer, vagy nevezd aminek akarod, nem 4:3-as, hanem 16:9-es képanyagot hordoz, torzított formában - ugyanúgy, mint az anamorf lencsével felvett (és azzal lejátszandó) szélesvásznű celluoid mozifilm 4:3 kockéája, és a 16:9-es TV szélesebb megjelenítési felülete húzza szét a képet a jó arányba ugyanúgy, mint a moziban a vetítőre szerelt anamorf lencse. A 4:3-as TV-kre való szükségszerű torzításnak az anamorf elnevezéshez semmi köze.
[ 2003. október 25.: PPeter szerkesztette a hozzászólást ]
#912
Elküldve: 2003. 10. 25. 22:09
Lejátsza az írott dvd-ket?
Kép hang?
Köszi!
A.
#913
Elküldve: 2003. 10. 25. 22:17
idézet:
Ezt írta PPeter:
Na igen, de videofeldolgozás világát nem lehet a sarkából kigörgetni, csak azért, hogy könnyebben lehessen megérteni/megértetni. El kell fogadni, hogy a PAL 4:3-as kép az bizony 720x576 pixel, az NTSC 4:3 az meg 720x480 pixel
Sajnos nem.
A PAL egy 625 soros, 50fps-es, interlészelt, 576 látható képsoros rendszer, míg az NTSC egy 525 soros, 59.94fps-es, interlészelt, 480 látható soros rendszer. A vízszintes bontás nem definiált, azt a sugárzási lehetőségek és jelrögzítés módja specifikálja. anno dacu ha VHS videód van akkor a vízszintes bontás csupán kb 240Az a bezonyos 720-as szám az mpeg2 hatása már ezeken a rendszereken. Kerestek egy olyan értéket ami mindkét norma igényeit kielégíti, 16-tal osztható, stb, stb, stb.
- szerkesztéskor, előkészítéskor rendelkezésre áll az 1:1-es pixeleket feltételező, mérethelyes, méretarányos Square Pixel felbontás mind PAL (768x576), mind NTSC (640x480) esetén, de bizony a broadcast felbontás alapvetően 720x576 és 720x480.
1994 óta, mikoris az mpeg2 standerdeket véglegesítették. A 80-as évek digit képrögzítő és stúdiótechnikai rendszerei bezony dolgoztak 768x576 meg 640x480-as bontással.Tehát az mpeg2 szépen kicsi adagokban lopta magát be a stúdiótechnikába, először csak olymódon, hogy átvették az mpeg felbontását, majd adaptálódtak szépen morfológiailag is, csak ezt kevesen tudják. Így született meg a PALPlus 16:9 broadcast formátum és az NTSCwide úgyszintén 16:9-es formátum. Én sokkal jobban örültem volna ha a DVD játszók eleve ilyenek lettek volna, tehát 4:3-as képre PAL-t adnak ki, míg 16:9-re PALPlust. Csakhogy a PALPlus kb 50-60 eurót drágítana ezeken a gépeken, miközben ráadásul sokkalta célszerűbb RGB-ben vagy komponens módban kiadni a képet ha a TVk nagytöbbsége ezt támogatja, mint rendesen PAL enkódolni ami egy valag torzítást bevive a színvisszadásba. hoppá mit is mondtam, a DVD-ről nem PAL videójel jön ki, hanem RGB vagy komponens az esetek többségében?![]()
Ja és PPeter mit kezdjek a DVI csatis DVD lejáccómmal:A DVD technika koloncként ciplei a nyakán ezt az egész PAL/NTSC ügyet, adottságai teljesen túlnőttek ezeken az archaikus 4:3-as formátumú rossz színvisszaadású rendszereken...
Nem ez az eljárás indolkolja az összehasonlítást. Nem a 4:3-as TV-n való megjelenítés hasonlít az anamorf lencsés trükkre, és nem ezért hívják anamorfnak az ilyen DVD-ket, hanem azért, mert az eredetileg 4:3-as anyag tárolására szolgáló képkocka...
No ilyen nem volt és nem is van.Az mpeg2 képkocka olyan, hogy specifikálhatóan 1:1, 4:3, 16:9. És pontosan ez volt az mpeg2 egyik legfontosabb újítása az mpeg1-hez képest, a váltottsoros letapogatás, meg a különböző képméretek (profilok) bevezetése mellett.
Tudodmit. nevezd te anamorfnak, ha örömöd tellik benne, de lényeg alényeg, hogy PAL->NTSC képváltáskor jól számold, tehát csak függőleges irányban nyújtsd meg a képet és ne letterboxold(, ugye ami elkerülhetelen lenne, ha a kép valóban anamorf lenne)
Megyek és iszom egy sört.
váljék egészségedre.
[/QB][/quote]
[ 2003. október 25.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]
[ 2003. október 25.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]
What do stars do? They shine.(Yvaine)
#914
Elküldve: 2003. 10. 25. 22:19
Nem örülök neki és nem én nevezem annak.
#915
Elküldve: 2003. 10. 26. 12:54
Most szeretném lecserélni az írómat és az lenne a kérdésem, hogy az új multi-írók közül van olyan aminél be lehet állítani a DVD-ROM Booktype-ot?
A válaszokat előre is köszi.
[ 2003. október 26.: DC4eva szerkesztette a hozzászólást ]
#916
Elküldve: 2003. 10. 26. 15:17
idézet:
Ezt írta DC4eva:
Sziasztok!
Most szeretném lecserélni az írómat és az lenne a kérdésem, hogy az új multi-írók közül van olyan aminél be lehet állítani a DVD-ROM Booktype-ot?
A válaszokat előre is köszi.
[ 2003. október 26.: DC4eva szerkesztette a hozzászólást ][/quote]
Igen, a Ricoh és az ő modelljein alapuló HP, Philips, Memorex modellekben támogatott a bitsetting. Ámbátor én nem vetnék el más modelleket csupáncsak a bitsetting hiánya miatt.
What do stars do? They shine.(Yvaine)
#917
Elküldve: 2003. 10. 26. 17:45
Bár én jobban ajánlanám a Ritek G04-es lemezt, igaz, hogy drágább, de állítólag jobb minőség. Ha valaki nem ért egyet írjon.
Thx.
#918
Elküldve: 2003. 10. 26. 20:25
[url="http://"https://www.hwsw.hu/perl/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=14&t=003430"]https://www.hwsw.hu/...c&f=14&t=003430[/url]
#919
Elküldve: 2004. 05. 26. 18:44
#920
Elküldve: 2004. 06. 12. 18:30
Azt szeretnem kerdezni hogyan lehet magyar hangot vagy feliratot angol nyelvu Dvd-re radolgozni ha lehet egyaltalan , es ha igen akkor milyen programmal , esetleg valami leirast , honnan toltsem le stb.
Koszi szepen

Súgó
A téma zárva.












