[Henci Papa]

Idézet: v3g374 - Dátum: 2004. jún. 14., hétfõ - 15:52

Akkor még jo h lekopogtam. :>
Remelem enyim nem fog ilyesmit csinalni. :>

Jól kopogtál. 

[v3g374]

Idézet: Henci Papa - Dátum: 2004. jún. 14., hétfõ - 16:18

Jól kopogtál. 

Igyexem megfelelni az elvarasoknak.

[Carmaged]

Idézet: Henci Papa - Dátum: 2004. jún. 14., hétfõ - 9:42

Nekem ATA133-on se mûxik rendesen. A minap elérte a rajta lévõ anyag a 128Gigát és mit tett a drága? Törölte az elsõ partíciót.    Néztem egy nagyot. Szerencsére semmi fontos nem volt ott (csak az XP  , azt meg majd újra felhúzom). Szóval visszaformáztam úgy, hogy csak 128Giga legyen, és majd veszek egy új deszkát. Jah, a lap: Epox 4BDA2+

SP1 ugye fenn van? Nem árt a 130GB-nál nagyobb winchesterek kezeléséhez.

[Henci Papa]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2004. jún. 15., kedd - 8:35

SP1 ugye fenn van? Nem árt a 130GB-nál nagyobb winchesterek kezeléséhez.

Az oprendszer Win98SE. PPéter már elcsodálkozott és közölte, hogy õskövület. Mostanáig jó volt. Nem szeretek váltani (oprendszer tekintetében), meg hát eddig 2 hetet bírt nálam az XP - nem tudtam tovább elviselni az erõszakoskodását. Szal nincs fent a SP1. 

De valszeg hétvégén (véglegesen  :confused: ) XP-re váltok. De amíg nem cserélek deszkát, addig marad 128Gigára formázva a kicsike. 

[Carmaged]

Csatlakozom PPéter elcsodálkozásához és közlöm én is, hogy 98SE-vel nem fog menni.

[Sonique]

Idézet: Henci Papa - Dátum: 2004. jún. 15., kedd - 7:53

Az oprendszer Win98SE. PPéter már elcsodálkozott és közölte, hogy õskövület. Mostanáig jó volt. Nem szeretek váltani (oprendszer tekintetében), meg hát eddig 2 hetet bírt nálam az XP - nem tudtam tovább elviselni az erõszakoskodását. Szal nincs fent a SP1. 

De valszeg hétvégén (véglegesen  :confused: ) XP-re váltok. De amíg nem cserélek deszkát, addig marad 128Gigára formázva a kicsike. 

semmi köze nincs a hdd nek az adat vesztéshez
ami történt hogy a FAT elszalt a picsába
és mivel a FAT32 nem a legbiztonságpsabb igy még varhato ilyen
ekkora tarterületnél csak sérüljön meg a FAT és már repül is monden adat

Tessék kidobni a 98SE-t a kukába az nem OS hanem valami vicc
az Xp  meg nem eröszakos csak tudni kell beállitani
fel rakod és szépen at allitod ami neked nem teccik
ha nem tudod hol kell akkor tessék utána olvasni
és nem az operáciosrendszert hibaztatni azért mert a felhasznalo nem
tudja konfigurálni és legfökképen nem a HDD-t hibaztatni a rajta lévö adat elvesztésért

[SJA]

Idézet: joshua7 - Dátum: 2004. jún. 9., szerda - 18:16

Ez merre van?
Nem emlékszek, h lenne ilyen. Mondjuk 2.5 éves Bios-szal használom. Azért majd megnézem.



Márminthogy nem tudja a tápom kiszolgálni rendesen?
Simán kábel jön a tápból a vinyóba. Nincs semmi elosztó, akármi.

Nekem is Samsung van , és nincs  késleltetés a biosomban, úgy segítettem rajta, hogy a floppy seek-et enabledre tettem. az índításnál ez +1 sec ami az esetek 99%-ban elegendõ, hogy a vinyó "magához térjen"

[Henci Papa]

Idézet

semmi köze nincs a hdd nek az adat vesztéshez

Ez így van, ÉN se jelentettem ki ilyet - a hiba: Win98+FAT32+"régi" deszka

Idézet

Tessék kidobni a 98SE-t a kukába az nem OS hanem valami vicc

A hétvégén erre sor kerül, de elõbb le akarom takarítani az egész HDD-t ("tiszta" lappal akarok indulni). Az meg hogy a 98SE vicc lenne, azt kétlem. A PII-es és PIII-as gépeken sorba fosik be Mr. XP, mert lezabálja az erõforrásokat (a PIII már határeset, az erõsebbje bírja). Bárki, aki XP helyett 98-at rakott fel az ilyen gépére, mind meg van elégedve vele, ugyanis sokkal gyorsabban futnak a dolgaik és nincs 5-6 perc butulási idejük.

Idézet

az Xp  meg nem eröszakos csak tudni kell beállitani

Ebbe megint van valami igazság, de az zavar, hogy amit csuklóból be lehetett állítani a 98-on, azt az XP-n regedites megy anyámkínja módon lehet csak kifacsarni. Telepítéskor még csak meg se kérdi tõlem, hogy kell-e mondjuk karaktertábla meg ilyen f*szságok, Õ úgy dönt, hogy kell az nekem.

szerk: Jah, és a driverek felrakása kész kataszrófa. Pl. a SB Live! 5.1 Digital-hoz majd 2 hónapig tartott megfelelõ vezérlõszoftot lehúzni. Nehogy azt hidd, hogy minden perifériámat aktuálisra fogok cserélni, mert valamit fejlesztek (mondjuk HDD-t).

Idézet

és nem az operáciosrendszert hibaztatni azért mert a felhasznalo nem tudja konfigurálni és legfökképen nem a HDD-t hibaztatni a rajta lévö adat elvesztésért

Pedig némileg az oprendszert hibáztatom - túl önálló (Terminátor  ). A HDD az utolsó, amit hibáztatok. Honnan veszed, hogy ezt mondtam? Beidéznéd, ami alapján ezt vágod a fejemhez? 

Szerkesztette: Henci Papa 2004. 06. 16. 08:09 -kor

[simon137]

Idézet: Henci Papa - Dátum: 2004. jún. 16., szerda - 9:05

A hétvégén erre sor kerül, de elõbb le akarom takarítani az egész HDD-t ("tiszta" lappal akarok indulni). Az meg hogy a 98SE vicc lenne, azt kétlem.

Akkor izmos hétvégéd lesz, mert szerintem sem az alaplapod, sem a sima xp nem támogatja a nettó 128.0GB-nál nagyobb (bruttó 137GB) vinyókat. Szóval esetleg még tetû lassú is lesz.

Az, hogy win98 alatt eddig ment, az olyan, mint ahogy egy terroristára is rábízhatjuk, hogy szállítson egy atomot, éppen csak azt nem tudjuk hol/mikor/mivel robban... de ASAP

A 98 mostmár valóban nem vicc.... hanem rossz vicc . Persze a künnyûlovasságnak is meg voltak a szépségei, de ma már tankokal találkoznak. Ugyanakkor minden attól függ, hogy mire is használnánk a gépet. No doubt, az xp-vel a "régi" világból, a 98-cal az "új" világból érhetik az embert a váratlan meglepetések...
Az meg már ugye az idõ szemét tulajdonsága, hogy merre is halad...

Na mindegy, a többibe kár belemenni, az egészbõl csak az elsõ mondat a lényeges. Következtetés: 160>137, time to change board.

[Pooh]

Sziasztok!


Egy 80 gigas Samsungot szeretnek egy regi (P3 - DELL Optiplex) gepben eletre kelteni. A BIOSt frissitettem, de igy is csak 32 GB-ot lat, a WinFos szinten! Tudom, ez a regi alaplap, uj vinyo problema, de a gyartok honlapjan nem tallatam hasznalhato infot az orvoslasra.
Tudtok segiteni...?

[v3g374]

Idézet: Pooh - Dátum: 2004. jún. 19., szombat - 18:54

Sziasztok!


Egy 80 gigas Samsungot szeretnek egy regi (P3 - DELL Optiplex) gepben eletre kelteni. A BIOSt frissitettem, de igy is csak 32 GB-ot lat, a WinFos szinten! Tudom, ez a regi alaplap, uj vinyo problema, de a gyartok honlapjan nem tallatam hasznalhato infot az orvoslasra.
Tudtok segiteni...?

Egy p3as lapnak siman latnia kene a 80giggas samsungot, kiveve ha sata.

[petike2014]

Idézet: Pooh - Dátum: 2004. jún. 19., szombat - 18:54

Sziasztok!


Egy 80 gigas Samsungot szeretnek egy regi (P3 - DELL Optiplex) gepben eletre kelteni. A BIOSt frissitettem, de igy is csak 32 GB-ot lat, a WinFos szinten! Tudom, ez a regi alaplap, uj vinyo problema, de a gyartok honlapjan nem tallatam hasznalhato infot az orvoslasra.
Tudtok segiteni...?

Hello!
Nem lehet hogy úgy van Jumperelve hogy le van limitálva 32Gb-ra?
Nézd meg hátha ez segít!

[v3g374]

Idézet: petike2014 - Dátum: 2004. jún. 20., vasárnap - 10:29

Hello!
Nem lehet hogy úgy van Jumperelve hogy le van limitálva 32Gb-ra?
Nézd meg hátha ez segít!

Ugynezki muxik a dolog. 
De tenyleg h ez nekem nem jutott eszembe ?

[joshua7]

Egy történet:
itt van nekem ez a Samsung vincsi, egy hónapos sincs. Tegnapelõtt indítom gépet, XP bejön, de gép rettentõ lassú. Kb. 10 mp után 5 mp-re megfagy, majd megy tovább. Mondom, ez így használhatatlan, újraindítás.
Ott aztán, mielõtt a Win töltése kezdõdne, bejön egy kék képernyõ egy csomó szöveggel és a lényeggel: UNMOUNTABLE_BOOT_VOLUME.  Na itt rohadt megijedtem, h tönkrement ez is (a Maxtor-om után). Egy párszor újraindítom, de mindig   ez jön be. Aztán mindent kiszedtem gépbõl (hangkari, modem, rack stb) eredmény semmi. Végsõ ötletként boot-olok a jó öreg Quantum vincsimrõl, ott rendszer feláll, de mielõtt az Asztal bejönne, a konzisztenciára való tekintettel javításokat hajt végre a Samsung vinyó boot partícióján! Utána boot-olok a Samsung-ról, rendszer mûködik.   :confused: 
Szal a kérdésem: mi a rákot jelent ez a UNMOUNTABLE_BOOT_VOLUME? Ugye ilyesmi a Daemon-nál is van, h mount, szal készüljek fel a vincsi halálára?

[Carmaged]

Nekem amikor 2 hónapos volt az IBM winyóm, akkor csinált ilyet. Aztán megigazítottam a tápkábelt, azóta jó.

Szokásos ellenõrzések: tápcsati, IDE csati/kábel, áramszünet, táp, vírus?

[joshua7]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2004. jún. 24., csütörtök - 12:38

Nekem amikor 2 hónapos volt az IBM winyóm, akkor csinált ilyet. Aztán megigazítottam a tápkábelt, azóta jó.

Szokásos ellenõrzések: tápcsati, IDE csati/kábel, áramszünet, táp, vírus?

A kábeleket is ellenõriztem, áramszünet tuti nem volt. Vírusról nem tudok.
A tápom kevés lenne neki? :confused:

[KaLeun]

Idézet: joshua7 - Dátum: 2004. jún. 24., csütörtök - 10:42

Szal a kérdésem: mi a rákot jelent ez a UNMOUNTABLE_BOOT_VOLUME? Ugye ilyesmi a Daemon-nál is van, h mount, szal készüljek fel a vincsi halálára?

A telepítõ cd-rõl boot, javitó konzol, chkdsk /r.
link

Szerkesztette: KaLeun 2004. 06. 24. 17:43 -kor

[Carmaged]

Hát, olyan határeset, inkább belefér, de a táp is tud winyót ölni/érdekes dolgokat mûvelni vele.

[joshua7]

Idézet: KaLeun - Dátum: 2004. jún. 24., csütörtök - 18:39

A telepítõ cd-rõl boot, javitó konzol, chkdsk /r.
link

Thanks!

[Eiki]

Mától én is a Samsungosok táborát gyarapítom, vettem 2 db Sata 120Gb hdd-t Raid0-hoz. Eddig minden ok, a sebesség bivaly a régi 5400es Maxtorhoz képest Egy dolog zavar csak, az, hogy az egyik vinyó magas frekvenciájú hangot ad ki boot közben. Kezdjek aggódni?  :confused: