[Victor]

idézet:

---

Ezt írta H.Andras:
Nem jo.
1 nincs PC-m[/quote]

Bocs!

idézet:

---

2 masik szobaban van a vetito meg az erosito, oda kell a doboz[/quote]

Hol is laksz?

[Victor]

idézet:

---

Ezt írta H.Andras:
A Szorny RT-t meg is neztuk jol a MOM ban, allat jol nezett ki a digi teremben [/quote]

Hmm, hát nem tudom, nekem az 1280x1024 akkor is életlen, ha 3m-es vászonra vetítik projektorral... Nem volt kissé homályos a kép? Mekkora ott a vászon?

[ 2004. január 03.: Victor szerkesztette a hozzászólást ]

[Krinyo]

idézet:

---

a DVHS-el csak egy gond van. Francnak se kell mar szallagos lejatszo...[/quote]

Azt nem mondtam, hogy optimalis, de perpill ez az egyetlen elerheto megoldas itthon... vagy nincs igazam?

Krinyo

[Krinyo]

idézet:

---

Ezt írta Victor:


Hmm, hát nem tudom, nekem az 1280x1024 akkor is életlen, ha 3m-es vászonra vetítik projektorral... Nem volt kissé homályos a kép? Mekkora ott a vászon?

[ 2004. január 03.: Victor szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Mi az eletlen????? Talan be kellett volna allitani azt a projektort es nem 10 cm-rol nezni... ilyen hulyesegeket azert ne allitsunk.

Krinyo

[PPeter]

"Hmm, hát nem tudom, nekem az 1280x1024 akkor is életlen, ha 3m-es vászonra vetítik projektorral..."

:confused:

Normálisan beállított rendszernél ennek azért JÓL kellene kinézni!

[Mumia]

Valóban nem kellene életlennek lennie, de imho Victor csak a levegõbe beszél konkrét tapasztalat nélkül.

[PPeter]

Errõl majd õ nyilatkozik, a flame-et kerüljük el lehetõleg.

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Victor:


Ne erõsíts egy hülye elõítéletet, mert önmegvalósító jóslat lesz belõle...

Én úgy látom, hogy Supposed felesleges és értelmetlen beszólása (amit fent beidéztem) nélkül semmi zûrzavar nem lett volna. Ami engem illet, én azt nem bírom, ha a " " egy értelmetlen beszólással párosul, ami személy szerint nekem van címezve. De szerintem más is így van vele... Na mindegy, többet nem szólok a "HDTV" témához. (3-4 [érdemben hozzászóló {amíg hagyják}] beszélgetõpartnerbõl 1 stopped, csak így tovább!)

Igazából Krinyo 81-es hozzászólását sem értem (ami kikényszerítette, hogy beidézzem Supposed hozzászólását, amin akkor már továbbléptünk). A kérdés Supposedhez szólt, és azt jelentette: "miért zavar az téged, ha mi errõl itt beszélgetünk?" - mivel a hozzászólásaiból én erõsen azt éreztem ki, hogy zavarja õt. Talán eleve figyelmen kívül kellett volna hagyni. De ezt nehéz megtenni, ha valaki egy " "-zal indít.

[ 2004. január 03.: Victor szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

1. Nem szólt be neked senki
2. Nem hiszem hogy te abban a pozícióban vagy hogy egyedül megszabhasd a beszélgetés menetét
3. Egy szkeptikus vélemény is vélemény. Még akkor is, ha neked nem tetszik.
4. Nem segíti elö az értelmes vitát/beszélgetést, ha te a post-okat (jobb szó nincs rá) rosszhiszemüen félreérted. Nem én specifikus a dolog. Itt a multimédia alfórumban egy tucatnyi emberbe akadtál edddig bele.
5. A tolerancia arról szól, hogy nem anyázok/hülyézek le senkit, ha eltérö véleményen van. Te nagyon intoleráns egy alak vagy. Ez van. Ezekhez társulnak még a teljesen értelmetlen csúsztatások és durcák.

[ 2004. január 03.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]

[PPeter]

Minden flame, személyeskedés és ilyen jellegû OFF post a továbbiakban törlést, illetve a fejfájásomtól függõen súlyosabb szankciókat von maga után. Választ nem várok, tessék abbahagyni!

[max-pain]

idézet:

---

Ezt írta Victor:
Tudja valaki, mit fed a "progressive sequential frame" kifejezés?[/quote]

Ha jol tudom ez az a megoldas amikor bar valtosorosan rogzitik a cuccot, de ket felkep pont egy progressziv egesz kepet ad ki, ellentetben a mostani megoldasokkal, ahol ez ugye nem igy van.

idézet:

---

És arra is kíváncsi volnék, hogy a 50i/60i vajon 50/60 egészképet jelent-e (és így 100/120 félképet). Gondolom, igen, mert külön van olyan is az új szabványban, hogy 25i/30i (gondolom, a "visszafelé kompatibilitás" végett, azaz, hogy lehessen az új rendszerben is régi TV-knek ehetõ módban sugározni).
[/quote]

Nem, az 50i/60i sajna 50/60 felkepet jelent.

[ 2004. január 03.: max-pain szerkesztette a hozzászólást ]

[PPeter]

"...ket felkep pont egy progressziv egesz kepet ad ki"

A PAL DVD-Video filmek 99%-ánál pont ez a helyzet (még akkor is, ha interlaced azonosító jelzés van az MPEG streamben), mivel a képkockák egy az egyben megegyeznek az eredeti (természeténél fogva progresszív) filmbéli kockákkal, csak ugye 24 helyett 25 pereg le egy másodperc alatt (ezért fut le gyorsabban ugyanaz a film PAL rendszerben, mint moziban vagy NTSC-n, ellenben szebb is a kép, ami egyrészt a képkockák konverziómentes digitalizásának másrészt a több sornak köszönhetõ).

[H.Andras]

Viktor:
Nem tudom milyen vetitot lattal, de:
A MOM parkban a Szorny RT vagy a Star wars amit digitalisan vetitettek istentelenul rohadt brutalisan jol nezett ki, tueles volt, totalisan zajmentes, semmi pixel.
En 1280*720 -ban vetitek 2.4 m szeles vaszonra, 3 es fel meterrol nezzuk, es pont ugyanaz a minoseg mint a MOM parkban. Barmikor be lehet jonni hozzam es meg lehet nezni, teged is szeretettel varlak. Mutatok neked Szorny RT-t is ha akarod, 720*576 progressiv scannel nezem, nagyopn durva. Sajnos HDTV adast nem tudok meg mutatni rajta, de hidd el dobbenet, annyival jobb a DVD nel, mint amennyivel DVD jobb VHS-nel. (ezert kene egy belteri egyseg komponens kimenettel)
Nem flamelni akartam, csak szeretnem meggyozni Viktor kollegat, hogy ez a technologia amirol beszelunk, tenyleg nem gyenge, es van ertelme.

A MOM parkban a digi teremben egyebkent egy 75 millio forintos Xeon lampas vetito dolgozik, volt szerencsem testkozelbol megnezni nem piti darab.

[PPeter]

Én azért a Star Wars képével a MOM parkban nem voltam teljesen elégedett, pedig ha valaki sokszor megnézte ott, az én voltam . Homályosnak viszont tényleg nem volt homályos, az tuti.

[H.Andras]

idézet:

---

Ezt írta PPeter:
Én azért a Star Wars képével a MOM parkban nem voltam teljesen elégedett, pedig ha valaki sokszor megnézte ott, az én voltam . Homályosnak viszont tényleg nem volt homályos, az tuti.[/quote]

De az amiatt van, hogy az egesz filmre ra van eresztve valami effekt, elfelejtettem az effekt nevet, DVD-n is rajta van ugyanez, es tenyleg zavaro.

[PPeter]

Nem tudom milyen effekt lehet, a DVD-rõl nézve TV-n nem jelentkezik annyira, és az analóg kópiáknál sem más mozikban, viszont a MOM digitális vetítõjében határozottan volt a képben valami fura, passz. Ennyit a racionális, pontos élménybeszámolóról.

[Yoisten]

A Szörny rt-t én is a mom megnyitóján láttam elõször az 1-es teremben. Az állam lényegében ott maradt. Itthon meg majd sírva fakadtam, mikor megnéztem dvd-n
Akkor még nem tudtak feliratot rakni rá, így felirat nélkül ment le.
A Némó nyomábant szintén a digitben láttam, de itt már raktak rá feliratot, csak sajnos az 'õ', 'Õ' és 'û' 'Û' meg talán az 'Í' betûk helyén egy space, vagy semmi nem volt. Néha muris volt így a felirat. Szóval van még mit fejlõdni.
A star wars volt még az a film, amit digitálisan adtak, de arra pénzért sem hiszem, hogy beülnék.

Mivel itt egy köpésre a mozi, le-le nézek néha. Igen vicces, hogy eddig a legtöbb alkalommal a kutya nem kérte a jegyemet. Tény és való, hogy voltunk már 15en is egy vetítésen, de inkább alatta

[Victor]

Láttam már pár projektort. A MOM Parkosat még nem, de most már el fogok menni megnézni. De az céges prezentációra való legjobbakat már többször láttam, profin beállítva. Mégpedig multimédia, ill. számtek kiállítások alkalmával. (Átlagos meg a cégnél is van.) Szerintem a lehetõ legjobban voltak beállítva. Nagyon szép volt a képük, de azt nem mondanám, hogy tûéles volt. Egy 2-3m-es vászonra vetített 1280x1024-es kép 5m-rõl nézve talán elég éles, de 2-3m-rõl IMHO nem az. 2-3m-rõl még egy monitoron is lehet látni a feliratokat, és annak a pixelei ~0.3mm körül vannak. 2m-rõl még meg lehet mondani, hogy CRT vagy LCD... Projektor esetén, 2m-es szélességû vászonra vetítve: 2000mm/1280=1.56mm. 1.56/0.3=5, azaz 5x nagyobb felbontás is beleférne. És a pixelhatárok sem éppen pengeélesek. A filmanyag maga sem olyan éles általában, hogy akár monitoron kinagyítva ki lehetne venni az egyes pixeleket, a pixelesedést nagyon is el akarják kerülni, tehát eleve van rajta egy kis blur.

[Victor]

idézet:

---

Ezt írta max-pain:
Ha jol tudom ez az a megoldas amikor bar valtosorosan rogzitik a cuccot, de ket felkep pont egy progressziv egesz kepet ad ki, ellentetben a mostani megoldasokkal, ahol ez ugye nem igy van.[/quote]

Akkor asszem én ezt nem nagyon fogom szeretni. A régebbi kamerák (a CCD-sekrõl beszélek, nem a fimesekrõl) is ilyen képet adtak, látszott a mozgásokon, hogy "2-frémesek". A késõbbi kamerák (továbbra is CCD-sekrõl van szó) már fieldenként teljesen új (késõbbi) képet adtak, sokkal folyamatosabb mozgásokkal. Bár magasabb frissítésnél talán már nem látszik a különbség.

idézet:

---

Nem, az 50i/60i sajna 50/60 felkepet jelent.[/quote]

Biztos vagy benne? Akkor ugyanúgy villogna az interlace 25/30Hz-cel. És miért lenne külön olyan mód, hogy 25i/30i? Mostanában az "i" elõtti szám az egészképeket szokta jelenteni. Most már én is inkább arra hajlok, hogy 50/60 egész képrõl van szó.

[ 2004. január 03.: Victor szerkesztette a hozzászólást ]

[Victor]

Még a projektorokhoz: természetesen attól még rohadt jó képük van, nagyszerû lehet így TV-zni, DVD-zni, stb. Én is elfogadnék egyet itthonra... 2 évig komolyan foglalkoztatott egynek a beszerzése, de aztán - egy idõre - letettem róla, mert elõbb inkább egy autó kellene.

[ 2004. január 04.: Victor szerkesztette a hozzászólást ]

[Victor]

Kipróbáltam a FusionHDTV-s klipeket (azt hiszem, 1:1-ben mentett stream-ek) TV-n, RGB-ben. Hát, érdekes tapasztalatokat szereztem.

- 1:1-es felbontásban (TV 640x480-ban, video kicsinyítés nélkül, tehát a TV-n egy részlet látszik): a klipek többségénél látszanak az mpeg bugok, és kissé homályosabb a kép, mint egy sima TV-adással. Egy kivétel volt, azzal kb. ugyanolyan jó volt a kép. Ez azt jelenti, hogy a HDTV adások sokszor nem használják ki teljesen a rendelkezésre álló felbontást, adott pixelszámra vonatkoztatva homályosabbak, mint egy mai TV-adás. Ezek teljes felbontású, nagy (>1m) képernyõn nem tökéletesek. Igaz, egy ekkora képernyõt távolabbról is szokás nézni. (De a pazarlás attól még pazarlás.)

- Kb. felére kicsinyítve (pl. 1024x768) nézve (TV mint elõbb): így már jól láthatóan élesebb volt a kép, mint sima (jó minõségû) TV-adásnál! Ez azt jelenti, hogy egy mai TV-adás felbontásánál már egy 63cm-es TV is többet meg tud jeleníteni (persze csak RGB-ben)! És bizony azt is jelenti, hogy egy mai jobb 63-72-84cm-es TV-re is lenne értelme HDTV adást kötni (de csakis RGB-ben, vagy YCbCr-ben)... Persze nem tudná megjeleníteni a teljes tartalmat (felbontást), de élesebb és szebb a kép a szokásosnál.

- Az SD (hagyományos bontású) klipekkel is szebb volt a kép, de nem tûnt élesebbnek a szokásosnál.

[ 2004. január 03.: Victor szerkesztette a hozzászólást ]