[Klown]

Idézet: Socket - Dátum: 2008. jan. 21., hétfõ - 19:40

Egyértelmû, a felbontás beli külünbség a fõ probléma, mert az lcd-k szeretik, ha az eredeti felbontásukban járatják õket.

Üdv!

Na igen! Csak fura azok után, hogy pl. egy 21"-os dög CRT EIZO-n (1xxx × 1xxx) nem csak a HD anyag volt faszányos, hanem a hagyományos TV adás is pöpecül nézett ki, nem volt mosott, szemcsés! Magyarul ott anélkül tudtad csökkenteni a felbontást, hogy az komolyabban meglátszódott volna a képminõségen.

Üdv: Klown

[Mumia]

Idézet: Socket - Dátum: 2008. jan. 21., hétfõ - 19:40

Egyértelmû, a felbontás beli külünbség a fõ probléma, mert az lcd-k szeretik, ha az eredeti felbontásukban járatják õket.

Ezért van bennük scaler. Más kérdés ha az szar minõségû. De totál nem ez a baj a képpel. Ha csak a felbontásbeli különbség lenne, akkor max recés lenne a kép, de a színek elmásznak, szellemképes, elmosódott, életlen, és még sorolhatnám milyen problémák vannak az összes lapostv-n a tv adással amit eddig láttam. És ezeknek semmi köze a felbontáshoz.

[Klown]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. jan. 21., hétfõ - 20:52

Ezért van bennük scaler. Más kérdés ha az szar minõségû. De totál nem ez a baj a képpel. Ha csak a felbontásbeli különbség lenne, akkor max recés lenne a kép, de a színek elmásznak, szellemképes, elmosódott, életlen, és még sorolhatnám milyen problémák vannak az összes lapostv-n a tv adással amit eddig láttam. És ezeknek semmi köze a felbontáshoz.

Üdv!

Én is azt tapasztalom, hogy pl. egy TV Tuner scaler-e sokkal jobb! Legalábbis ha monitornak használjuk a TV-t és úgy küldjük rá a Tuner képét, akkor "finomabb" képet kaphatunk, mintha a gyári tunert használnánk. Természetesen ez azért a Tunertõl is függ!

Üdv: Klown

[Socket]

Idézet: Klown - Dátum: 2008. jan. 21., hétfõ - 21:15

Üdv!

Én is azt tapasztalom, hogy pl. egy TV Tuner scaler-e sokkal jobb! Legalábbis ha monitornak használjuk a TV-t és úgy küldjük rá a Tuner képét, akkor "finomabb" képet kaphatunk, mintha a gyári tunert használnánk. Természetesen ez azért a Tunertõl is függ!

Üdv: Klown

T-Kábeles digi is van itthon, és valóban jobb a kép (ugye itt interferencia nem igazán van, és képzaj is elhanyagolható, maximám a tömörítéssel lehet gond), azonban, hogy a színek mennyire jók az már más tészta, hiszen az LCD-k fõként az "olcsóbb" kategória nem képes nagyon nagy színpaletta megjelenítésére, és ezt különbözõ trükkökkel próbálják orvosolni, pl. dithering. Ami meg már szép színeket tud, annak meg a válaszidejével van probléma, így a mozgókép ilyenkor lesz szellemképes, utánhúzásos. Persze ez az olcsóbb kategória, "átlag polgár lcd tv-je". Bár amennyire én tudom az S-PVA panelek ötvözik az elõbbiek jó tuladjonságait, azonban mégsem ezeket szerelik ezekbe a tv-kbe. Visszatérve a felbontásra, igenis állítom, hogy ez is sokat számít, ha van idõd és módod próbáld ki mondjuk egy divx-es vagy mpeg 2 állománnyal, készíts egy 352x288-as felbontással rendelkezõ állományt, majd utánna próbáld ki a teljes felbontást, érdemes dvd-rõl 720x576-os anyagot levenni , és hasonlítsd össze, lám a két anyagot azonos módszerekkel kódoltad vagy konvertáltad, mégis a kisebb felbontású homályosabb lesz. Ez egyszerû, hiszen az lcd panelek képpontjai  úgymond "fizikai" képpontok. Így pl. egy 1366x768-as natív felbontású monitort, ami ilyenkor adja  legszebb képet, rá küldünk egy 320x240-es jelet, ami még 4:3-hoz felbontású is az alap 16:9-éhez képest, akkor születik a csodás homályosság. Vegyük az egyszerûség kedvéért, hogy a 16:9-es LCD-nket 4:3-hoz módban járatjuk, ilyenkor egy átlagos HD-Ready LCD TV átalakul 1024x768-as módba, amit a bal és a jobb oldalon egy fekete csík reprezentál. Nos erre az 1024x768-as felbontásra rá kúszik a 320x288-as TV adás képe, számoljunk egy picit, 320x288= 92 160 hasznos pixel, 1024x768= 786 432 képpont. Végzünk egy egyszerû osztást, és elosszuk kisebbel a nagyobbat, kjön hogy 8,53, nos ekkora nagyítást kell eszközölnie tv-nknek, ami beláthatjuk, hogy scaler ide-scaler oda, az input jel felbontása és az elérendõ felbontás között már túl nagy a különbség, így lesz homályosabb egy hagyományos tv-nél a kép. Itt ugye rögzitett képpontok vannak, így már talán megérthetõ, hogy ha egy képpontot nyolc és félszeresére kell növelni akkor az eredmény már nem lesz tökéletes.

Szerkesztette: Socket 2008. 01. 21. 22:47 -kor

[Klown]

Idézet: Socket - Dátum: 2008. jan. 21., hétfõ - 22:41

Végzünk egy egyszerû osztást, és elosszuk kisebbel a nagyobbat, kjön hogy 8,53, nos ekkora nagyítást kell eszközölnie tv-nknek, ami beláthatjuk, hogy scaler ide-scaler oda, az input jel felbontása és az elérendõ felbontás között már túl nagy a különbség, így lesz homályosabb egy hagyományos tv-nél a kép. Itt ugye rögzitett képpontok vannak, így már talán megérthetõ, hogy ha egy képpontot nyolc és félszeresére kell növelni akkor az eredmény már nem lesz tökéletes.

Pontosan! Ebben a pár mondatban van a lényeg! 

Sajnos a kutya itt van elásva! Bár, ha úgy vesszük a CRT-nél is "rögzítettek" a képpontok. Ugye ott a maszkolás határozza meg a maximális felbontást. De a CRT-knél mégis mûködik a lefelé való konverzió, ergo nem lesz annyira rút a kép a "nem natív" (étsd: nem maximális) felbontásokon.

Üdv: Klown

P.s.: Az átállás idõszakában nem értem, hogy miért nem készültek CRT-s HDTV-k?!  :confused:  Mert ugye az egész jó minõségben meg tudná jeleníteni az SD adásokat és - majdnem - teljes pompájában a HD-t is. Mondjuk egy 1366×768-as CRT TV. Tán hátrányaként a közel 2 mázsás súlyt és a 2 méteres mélységet lehetne említeni.    Bár már vannak slim CRT-k, mondjuk az igaz, hogy elég érdekes a slim képcsövek geometriája! 

Szerkesztette: Klown 2008. 01. 22. 17:54 -kor

[SFIJ]

Idézet: Socket - Dátum: 2008. jan. 21., hétfõ - 22:41

T-Kábeles digi is van itthon, és valóban jobb a kép (ugye itt interferencia nem igazán van, és képzaj is elhanyagolható, maximám a tömörítéssel lehet gond), azonban, hogy a színek mennyire jók az már más tészta, hiszen az LCD-k fõként az "olcsóbb" kategória nem képes nagyon nagy színpaletta megjelenítésére, és ezt különbözõ trükkökkel próbálják orvosolni, pl. dithering. Ami meg már szép színeket tud, annak meg a válaszidejével van probléma, így a mozgókép ilyenkor lesz szellemképes, utánhúzásos. Persze ez az olcsóbb kategória, "átlag polgár lcd tv-je". Bár amennyire én tudom az S-PVA panelek ötvözik az elõbbiek jó tuladjonságait, azonban mégsem ezeket szerelik ezekbe a tv-kbe. Visszatérve a felbontásra, igenis állítom, hogy ez is sokat számít, ha van idõd és módod próbáld ki mondjuk egy divx-es vagy mpeg 2 állománnyal, készíts egy 352x288-as felbontással rendelkezõ állományt, majd utánna próbáld ki a teljes felbontást, érdemes dvd-rõl 720x576-os anyagot levenni , és hasonlítsd össze, lám a két anyagot azonos módszerekkel kódoltad vagy konvertáltad, mégis a kisebb felbontású homályosabb lesz. Ez egyszerû, hiszen az lcd panelek képpontjai  úgymond "fizikai" képpontok. Így pl. egy 1366x768-as natív felbontású monitort, ami ilyenkor adja  legszebb képet, rá küldünk egy 320x240-es jelet, ami még 4:3-hoz felbontású is az alap 16:9-éhez képest, akkor születik a csodás homályosság. Vegyük az egyszerûség kedvéért, hogy a 16:9-es LCD-nket 4:3-hoz módban járatjuk, ilyenkor egy átlagos HD-Ready LCD TV átalakul 1024x768-as módba, amit a bal és a jobb oldalon egy fekete csík reprezentál. Nos erre az 1024x768-as felbontásra rá kúszik a 320x288-as TV adás képe, számoljunk egy picit, 320x288= 92 160 hasznos pixel, 1024x768= 786 432 képpont. Végzünk egy egyszerû osztást, és elosszuk kisebbel a nagyobbat, kjön hogy 8,53, nos ekkora nagyítást kell eszközölnie tv-nknek, ami beláthatjuk, hogy scaler ide-scaler oda, az input jel felbontása és az elérendõ felbontás között már túl nagy a különbség, így lesz homályosabb egy hagyományos tv-nél a kép. Itt ugye rögzitett képpontok vannak, így már talán megérthetõ, hogy ha egy képpontot nyolc és félszeresére kell növelni akkor az eredmény már nem lesz tökéletes.

Socket ez a fejtegetés szép, csak ugye amikor PCn kimaxolsz egy 640x272-es divixet 1680x1050-re vagy 1920x1200-ra akkor ott olymértékû csúfságot mint ami a lapostvken tapasztalható nem figyelhetsz meg. a lapostvk még a DVDkbõl is kritián aluli képet produkálnak.

[Socket]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. jan. 22., kedd - 19:17

Socket ez a fejtegetés szép, csak ugye amikor PCn kimaxolsz egy 640x272-es divixet 1680x1050-re vagy 1920x1200-ra akkor ott olymértékû csúfságot mint ami a lapostvken tapasztalható nem figyelhetsz meg. a lapostvk még a DVDkbõl is kritián aluli képet produkálnak.

Ez már a felskálázás hibája, használd a lapos tv-det monitorként, az eredmény lehet jobb.

Szerkesztette: Socket 2008. 01. 22. 19:28 -kor

[Mumia]

Úgyis van tuner a htpc-ben, ha tv-zni akar az ember akkor is pc-rõl kell küldeni és meg van oldva a probléma.

[SFIJ]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. jan. 22., kedd - 19:31

Úgyis van tuner a htpc-ben, ha tv-zni akar az ember akkor is pc-rõl kell küldeni és meg van oldva a probléma.

  :Ð

[Socket]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. jan. 22., kedd - 19:36

  :Ð

Vgülis az stb-k sem mások, csak picit gyorsabb boot idõvel.  :Ð

[Mumia]

Ki mondta, hogy valaha is ki kell kapcsolni a gépet?

[Socket]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. jan. 22., kedd - 22:59

Ki mondta, hogy valaha is ki kell kapcsolni a gépet?

Milyen fogyasztású gépet építettél?

[EV6]

Idézet: Klown - Dátum: 2008. jan. 22., kedd - 18:50

P.s.: Az átállás idõszakában nem értem, hogy miért nem készültek CRT-s HDTV-k?!

Pedig 1080i CRT-bõl volt egy csomó, itt van pl. egy:



Sanyo HT32744

[FJ_FoX]

Idézet: Klown - Dátum: 2008. jan. 22., kedd - 16:50

P.s.: Az átállás idõszakában nem értem, hogy miért nem készültek CRT-s HDTV-k?!

usaban volt sok, aztan szepen lassan kihaltak.

FJ

[Mumia]

Idézet: Socket - Dátum: 2008. jan. 23., szerda - 0:10

Milyen fogyasztású gépet építettél?

Aki 300 ezres tv-t vesz nehogymár azon agonizáljon mennyit fogyaszt egy számítógép.

[SFIJ]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. jan. 23., szerda - 10:53

Aki 300 ezres tv-t vesz nehogymár azon agonizáljon mennyit fogyaszt egy számítógép.

méne? amikor a popcorn hour network media tank 66 ezer és 30W budgetbõl kijátsza a matroskát, míg a htpc a 200 ezres árával 180W budgetbõl, akkor ez igenis ok a f@szverésre

[Do-It-Yourself]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2008. jan. 23., szerda - 11:25

míg a htpc a 200 ezres árával 180W budgetbõl, akkor ez igenis ok a f@szverésre

Ha nem nagyzolunk, akkor feleennyibõl ki lehet hozni egy normális htpc-t, felekkora fogyasztással, persze ez még mindig nem versenyképes a popcorn-os masinával szembeállítva. Mindkét oldalnak vannak elõnyei és hátrányai.

[SFIJ]

Idézet: Do-It-Yourself - Dátum: 2008. jan. 23., szerda - 12:24

Ha nem nagyzolunk, akkor feleennyibõl ki lehet hozni egy normális htpc-t, felekkora fogyasztással, persze ez még mindig nem versenyképes a popcorn-os masinával szembeállítva. Mindkét oldalnak vannak elõnyei és hátrányai.

az 1080ps AVCs matroskához kell az izom, de nagyon... de amit láttam boltban HTPCt eléggé 200 körül vannak. egy elviselhetõen kinézõ htpc ház önmagában 50-60 ezer...

Szerkesztette: SFIJ 2008. 01. 23. 12:51 -kor

[Mumia]

50-60? Most árulok egyet 13.000-ért, ezek szerint olcsó vagyok  Nem silverstoneban kell gondolkodni.

Egyébként van htpc ház 200-ért is http://www.hifiatx.com/hfx.php?lang=EN

Szerkesztette: Mumia 2008. 01. 23. 13:06 -kor

[SFIJ]

Idézet: Mumia - Dátum: 2008. jan. 23., szerda - 13:05

50-60? Most árulok egyet 13.000-ért, ezek szerint olcsó vagyok 

hámegnéztem. kivan világítva ocsmány kék ledekkel mint1 karácsonyfa. ha valami normálisra gondol az ember, mint pl ez, na az rögtön 60 felett van.